Este será el primero de cuatro post sobre una nueva compañía que ha debutado en el mercado alternativo bursátil. Como veremos esta compañía es líder en innovación en su sector que va a ser la contabilidad y manejos varios con auditoras, gobiernos, cajas y con Hacienda. Al final estos son los agentes que proporcionan a esta empresa tanto la caja como las cuentas de resultados. Por supuesto todos los datos aquí expuestos fueron obtenidos del documento de incorporación al MAB.
En diciembre de 2005, se constituye Neuron Biopharma, S.A. con un capital de 100.000 €, capital que se ha ampliado hasta 3.900.500 €, (de los que 3.340.400 € son capital y 560.100 €, son gracias a la prima de emisión). En 2010, se nos notifica que se han aportado 2 millones adicionales en una ampliación de capital.
El 1 de julio de 2010 debuta en el mercado alternativo bursátil, (MAB), alcanzando un precio de 4,12 € por acción, lo que supone valorar la compañía en 19 millones de euros, importe que supone que los accionistas han multiplicado algo más del triple el valor de sus participaciones en estos cuatro años.
Por lo que se refiere a los libros, nos encontramos que hasta ese momento la empresa ha acumulado reservas, (beneficios no distribuidos), por importe de 1.272.552 € y tiene subvenciones no imputadas a beneficios por importe de 2.168.559 €. Con el ajuste de las acciones propias, la realidad es que el valor en libros de la empresa asciende a 7.311.313 €, (valor cercano al doble de la aportación de los socios); Esto supone que en el debut en el MAB se ha valorado la empresa al 260% de su valor en libros a 31 de diciembre de 2009, (estando pendiente el primer semestre de 2010 para el que no hay datos).
En los tres últimos ejercicios, la compañía comunica unos ingresos de explotación de 6.704.741 €, (1.298.207 € en 2007, 2.510.556 € en 2008 y 2.895.978 € en 2009), lo que origina un resultado final por importe de 1.339.391 €, (505.044 € en 2007, 612.007 € en 2008 y 222.340 € en 2009), lo que significa que la empresa ha debutado con un impresionante per de 85 sobre el resultado final. O lo que es lo mismo, el precio de la compañía es igual al último beneficio multiplicado por 85.
Podemos entender que tales valores son fruto de unas expectativas increíbles, pero sin embargo sorprende que en el documento de incorporación al MAB la empresa no ha cubierto el apartado correspondiente consta ningún tipo de estimación futura de ingresos, ventas, costes generales, beneficios futuros o cualquier otra variable financiera de la empresa que permita ni tan siquiera ni tan siquiera valorar la razonabilidad de la posibilidad de recuperación futura. Esto es especialmente extraño, cuando nos encontramos ante una empresa que se incorpora al MAB esperando que se valore su capacidad de generar beneficios y expansión.
Lo único que consta es un anexo que contiene una valoración de la entidad realizada por “Venture Valiation” en noviembre de 2009 en el que se estima que entre el período 2009-2013. Este informe analiza profundamente los productos, los mercados, los competidores y las tecnologías, y llega a unos resultados financieros, que cuando menos podemos considerar sorprendentes.
La valoración de Neuron según esta empresa está en un rango entre 9,9 y 14,9 millones, (frente a los 19 millones del debut), valoración que surge de la combinación de varias formas de analizar el valor. Lo cierto es que sorprende la variabilidad en función de los distintos métodos, ya que comparando con adquisiciones previas de compañías similares, (se usan dos de 2007, antes del derrumbe de los mercados), el precio estaría un rango entre 4,3 millones y 8,5 millones.
Por otra parte, si se valora en función de las proyecciones del plan de negocios de Neuron, nos encontramos con un precio de 27,7 millones, basándose en los rendimientos y 37 millones basado en el mercado.
Lo realmente llamativo son las estimaciones para el período 2009-2013, sobre las que se basa el plan de negocio para llegar a la citada valoración. Estas estimaciones están en el anexo, (del anexo), y son realmente increíbles.
|
Datos en miles de euros |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
Total
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ventas |
900 |
1.575 |
2.175 |
15.150 |
3.350 |
23.150 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aprovisionamientos |
17 |
21 |
23 |
23 |
24 |
108 |
|
Personal |
115 |
142 |
165 |
193 |
199 |
814 |
|
Servicios exteriores |
132 |
183 |
275 |
567 |
815 |
1.972 |
Es evidente que desde el punto de vista que no se cumplan estas estimaciones, la valoración de la empresa se verá afectada. Obviamente, si estimamos gastos menores a los reales o estimamos ingresos superiores a los que efectivamente se produzcan la empresa estará sobrevalorada. Normalmente no podremos saber si se van a cumplir o no las estimaciones y la discusión se centrará en determinar si son realistas, pero en este caso la realidad es que no tiene sentido la discusión.
De esta forma es imposible pensar que el período 2009-2013 la empresa sólo va a tener 108.000 € de gastos en aprovisionamientos, cuando en 2009 esta partida ascendió a 250.000 €, (para el 2009 se estimaban 17.000 €). De igual forma es imposible que los gastos de personal vayan a ser 814.000 €, cuando sólo en el 2009 ascendieron a 1.197.197 €, (para el 2009 se estimaban 115.000 €).
En el caso de los otros gastos, la realidad es que matemáticamente es aún posible acercarse, ya que estima para cinco años un total de 1.972.000 €, y en el 2009 “sólo” ascendieron a 1.135.360 €, (aunque se estimaban 132.000 €).
¿Cómo es posible tal dislate?. Pues mi opinión es que se ha cometido un ¿error? increíble, usando el método de flujos de efectivo, cometiendo un olvido imperdonable. Es decir, esta empresa activa gran parte de los gastos que ocurre, de forma que construye los flujos de fondos a partir de los gastos NO ACTIVADOS, para posteriormente restar a los flujos las amortizaciones, que a su vez se activan. De esta forma, el resultado final es que se eliminan la mayor parte de los pagos, (si considerásemos flujos de efectivo), o de los gastos, (al tener activaciones sucesivas de las amortizaciones), si nos basásemos en la rentabilidad.
Por lo que respecta a la cifra de negocio, en el 2009 ha sido de 479.800 €, (la mitad de lo estimado).
Si a este panorama añadimos que según la información para la admisión en el 2010 las ventas se han reducido a la mitad, mientras que los gastos se han incrementado de forma significativa, (respecto a lo acontecido en 2009); podemos concluir que el informe de valoración no sirve absolutamente para nada, al haber sobrevalorado los rendimientos de la empresa (y en consecuencia el valor), hasta niveles que son difícilmente comprensibles.
