Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Los bonus, (perdón malus), en la dirección general de tributos, (perdón, de tráfico)

 

Todo hemos visto cantidad de radares increíbles en sitios que permiten una fácil recaudación. Una limitación de velocidad que no viene a cuento en una autovía o en medio de una carretera en un tramo sin especiales características es fácil que tenga a su lado un coche camuflado, un trípode o un coche escondido de la Guardia Civil esperando “cazar”.  Y la palabra “cazar” es la apropiada, porque desde luego, nadie niega que se trata de apostarse en sitios estratégicos para cobrarse una pieza.

Por supuesto, todo el mundo lo justificará como quiera, pero es raro encontrar un radar en un sitio en el que no se pueda ir por encima de los límites. En este sentido, cualquiera ha de reconocer que hay límites de velocidad que tienen sentido y límites que no lo tienen desde el punto de vista de la seguridad. Y lo curioso es que la presencia de un coche de la guardia civil, suele apoyar la tesis de que ¡en ese punto no tiene sentido ese límite particular!.

Sin embargo hay otros tramos de las carreteras, donde nos encontramos frecuentemente que las fotografías no las hacen los “hombres de verde”, sino que las hacen los periodistas que van a cubrir la noticia del accidente de turno. En esos sitios nunca encontraremos un radar, pero si miramos las fotografías o los videos de los accidentes, (o simplemente los vemos al pasar), comprobaremos que los mismos cazadores, que se tratan simplemente de aligerar nuestras carteras, se convierten misteriosamente en unas bellísimas personas que prestan un servicio impagable en las carreteras.

Jamás he oído una crítica del servicio que unos guardias civiles han prestado en un accidente. Es increíble, pero es una crítica que jamás he oído y extraña un poco el hecho de que sean exactamente las mismas personas que son calificadas de “cabrones para arriba”, cuando están en su papel de recaudadores públicos. Es así de sencillo.

La explicación es realmente sencilla y es extrapolable a la mayoría de los funcionarios públicos, aunque desde luego con aquellas personas que trabajan en situaciones límites es mucho más fácil ver el contraste; en definitiva, se trata de que entendamos que cuando los agentes están atendiendo un accidente o a los accidentados, estos agentes están siendo ellos mismos. Mientras que cuando están de caza, simplemente están dirigidos.

Lo mismo va para los médicos que cuando atienden en urgencias a cualquier persona, dándolo todo son ellos mismos, y cuando niegan cualquier tratamiento por razones de protocolos, presupuesto o lo que sea, no son más que un instrumento de alguien que les usa, y les machaca.

Recientemente he hablado con dos amigos que tengo en la Guardia Civil, un amigo de la infancia y un vecino mío, y lo que me han contado es completamente descorazonador. Por supuesto, no pretendo hacer general una anécdota, pero por supuesto, no se pueden obviar las opiniones sobre la situación dentro de las informaciones que conocemos.

Con el primero hablé de la situación tras la bajada de sueldos y la “huelga de bolis caídos que está en todos los periódicos”.  La situación que me pintó este amigo es la de un colectivo tocado y hundido. Existen muchos agentes que están pasando por problemas graves, porque las bajadas de sueldos han sido muy importantes y no se han limitado sólo a la conocida por todos, (el ajuste de Mayo), que ha sido especialmente importante en el cuerpo de la guardía civil donde específicamente ha sido mayor que para el resto de los funcionarios. Por otra parte también ha habido bajadas en otros conceptos, como las horas de nocturnidad. El resultado es que existen casos de agentes que tienen problemas para atender los compromisos, sobre todo teniendo en cuenta que no es que partiesen de una situación previa de unos sueldos acordes a la realidad.

Ya sé que este amigo no estudió y que las plusvalías que genera un agente no existen, (a menos que recauden), pero la realidad es que desarrollan un trabajo impagable, en unas condiciones duras y sin derechos. Y lo triste es que el impagable se ha convertido en impagado.

Por cierto, que este amigo, negó la existencia de una huelga de bolis caídos. Pero si me dijo que existía cierta relajación en atención a cierto queme. Me contó que ese día paró a un hombre de 35 años, que llevaba el coche que no había pasado la ITV. El hombre le lloró, y le dijo que estaba en paro, que tenía una niña, este vio que llevaba la silla y simplemente le dejó seguir. Lo que me dijo es que no había huelgas, lo que había es una combinación de miserias en la gente que paraban y cabreo con el gobierno, que simplemente hacia que estos casos se reprodujesen exponencialmente, al igual que cierta relajación a la hora de ir hacia el puesto de la trampa, que ponían los coches radar más visibles… En resumen, ¡que están muy jodidos!, ¡que ven a la gente muy jodida! ¡Y que simplemente tratan de joder lo menos posible!.

El otro ya me comentó la noticia que ha aparecido acerca de las presiones a los agentes que menos multas pongan.  El caso es que resulta que nos encontramos con un sistema que va a medir la productividad de los agentes, mediante un sistema de puntos que va a servir para retirar ciertos complementos. Curiosamente lo que se trata de instaurar en este esquema es un sistema muy similar al tan criticado de los bonus, pero en negativo y en el campo de la seguridad vial.

La diferencia entre los bonus, que tanto se han criticado y estos, es que los financieros percibieron ingentes cantidades de dinero, a cambio de dejar arruinadas a miles de personas, mientras que los guardias civiles, cobrarán lo mismo que ahora, si contribuyen a arruinar a los ciudadanos. Es así de sencillo.

Este guardia civil, me lo dijo muy claramente: “nos tienen pillados por los huevos porque como nuestro salario base es una bazofia y nos pueden quitar los complementos si no multamos; nos podemos poner dignos, pero cuando veamos que palmamos 300 euros, ya me dirás que podemos hacer”.

Lo paradójico de esta situación es que los agentes de la guardia civil tienen dos caras, la de los excelentes profesionales y personas, atendiendo accidentes, y la de amargados cabrones, recaudadores de algo parecido a impuestos. Pues los primeros son un valor inestimable, que desde el gobierno, mediante un sistema de malus, (que es en síntesis lo mismo que un bonus negativo), están intentando destruir, mientras por otra parte se critican los bonus en todos lados y se les pone en primera línea dentro de los culpables de esta crisis.

Alguien preguntará  ¿Qué ocurre si los conductores no cometen sanciones?. La realidad es que en la noticia de cotizalia he visto un comentario muy interesante que comparaba a los agentes de tráfico con los encargados de realizar análisis clínicos. Si todo el mundo está sano, ¿Es culpa de los médicos no detectar enfermedades?.  Desde luego este detalle es importante, pero olvida una pequeña diferencia de enfoque; mientras que para nosotros, un guardia civil es una persona que dirige el tráfico y atiende en carretera, para la D.G.T. es un mero recaudador. Esta pequeña diferencia, nos lleva a que para nosotros lo mejor es que vigilen y ¡no recauden!, mientras que para la D.G.T. lo importante es que recauden. ¡y que vigilen y atiendan accidentados se la trae al pairo!.

Lo triste es que entenderé a los agentes que no tendrán otra posibilidad que salir de caza, y por supuesto rezaré, porque estoy seguro que siempre podrán imponer sanciones, (de hecho en los últimos años, a pesar del espectacular incremento del cumplimiento de las normas de tráfico, la recaudación sube exponencialmente); lamentablemente estoy tan seguro de que los agentes de tráfico van a conseguir cumplir cualquier objetivo que les pongan, como de que si los médicos cobran más, (o dejan de cobrar menos), por no atender enfermos, van a lograr encontrar excusas para no atenderlos. Lo mismo que si los ejecutivos de una compañía de seguros, cobran en función por los beneficios, encontrarán la excusa para no pagar las prestaciones, (sea un seguro de hogar, un seguro médico o lo que sea).

Y lo malo es que estas dos personas, se tendrán que pelear todos los días por cubrir los gastos de su hogar, con otros como ellos, como yo y como el lector. ¡y a diferencia de los que cobran suculentos bonus, ni tendrán reconocimiento en ningún lado, ni tendrán la vida solucionada!.

La única duda que me queda, es que si resulta que ahora están convirtiendo a los agentes de tráfico en recaudadores, y dado que están atando a los inspectores de hacienda; ¿Veremos a los inspectores de hacienda atendiendo a los accidentados?.

Por cierto, mi reconocimiento a esta gente que se juega la vida por cuatro duros, aún a pesar de que he tenido la suerte de sólo conocer su lado “cabrón”. (Recordar el post que puse cuando me cazó un Radar que iba en un Mercedes C-220). Su trabajo es impagable, está impagado y ahora resulta que el gobierno les dice: “Dios te lo pague que yo no tengo suelto”.

En todo caso, esperando que con un poco de suerte, no necesite nunca a estos agentes, les doy las gracias, y que en el fondo comprenderé que me cacen.

23
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #20
    18/08/10 18:58

    Y pd...

    no es mi lista....

    es la lista de la dgt...

    http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_30dias/datos_desagregados.do

    buscas 2003 y verás... en el 2004 cambiaron la normativa y esta causa desapareció.

    Y que sea la más fácil de controlar, no implica que otra cosa que es la más facil para recaudar.

    pero lo que hay que hacer es controlar las que mas accidentes causan y repito... tienen mucho que es la del capitulo de velocidad inadecuada pero inferior al limite.

  2. en respuesta a Eco3t
    -
    Top 100
    #19
    18/08/10 18:55

    hay otras explicaciones...

    Estamos en un estado de shock y completamente descabezados...

    Es fácil comprobar cuanta economía sumergida existe y no tienes más que mirar quien paga sin facturas o sin declarar...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/428371-economia-sumergida

    Respecto a lo de la velocidad. Desde luego tienes razón, pero convendrás conmigo que en el otro extremo, si no pudiesemos pasar de 10 km/h, acabaríamos con todas las muertes.

    Esto va de equilibrio, y por cierto es distinto dar sentido a las señales que quitarlas... ¡muy distinto!.

    De hecho lo que más me recuerda a un entorno en el que no exista la señal "curva peligrosa", es un entorno donde todas y cada una de las curvas tengan la señal de "curva peligrosa".

    Los limites, las infracciones y la normativa tienen que diseñarse de acuerdo a la seguridad vial, y el trabajo de los agentes también. Desde el momento en que eso no ocurre, pues estamos en la misma situación que sin ellos.

  3. en respuesta a Yo mismo
    -
    #18
    18/08/10 18:42

    La economía sumergida es la única explicación que me queda para entender que, con 5 millones de parados, todavía no tengamos mil barricadas ardiendo por las calles.

    Sobre las estadísticas, míralo al revés: si no se persiguiera tanto, quizá tendríamos el doble o triple de esos 2.373. 8-)

    Dicho de otra forma: si quitamos todos los límites y dejamos que cada cual corra a la velocidad que considere adecuada, ¿no aumentarían los accidentes?

    También es cierto que, de todas las causas de accidente que aparecen en tu lista, la velocidad individual es la más fácil de controlar con tecnología, ¿no?

    Por cierto, que no han parado ahí: en Madrid ya están poniendo cámaras en los semáforos para controlar quién se lo salta en rojo. ¿Qué será lo siguiente? ¿Usar el GPS del vehículo para detectar adelantamientos incorrectos? 8-)

  4. en respuesta a Eco3t
    -
    Top 100
    #17
    18/08/10 16:11

    ¿Y quien te ha dicho que tenemos el 25% de economia sumergida?, ¿quien dice que eso representa al 25% de la población?.

    Y ¿cuesta acatar las normas?. Pues hombre, algunas normas son muy díficiles de acatar. Pero lo que está claro es que las normas tienen que servir para mejorar la seguridad, y a la luz de los ultimos datos disponibles, el exceder los limites de velocidad tienen una incidencia muy pequeña en los accidentes de circulación.

    Infracciones de los conductores implicados en los accidentes con víctimas, en carretera. Año 2003

    SOBRE VELOCIDAD
    Velocidad inadecuada para las condiciones existentes 12.839
    Sobrepasar la velocidad establecida 2.373
    Marcha lenta entorpeciendo la circulación 93
    Ninguna 48.853
    Se ignora 16.145
    TOTAL CONDUCTORES 80.303

    O sea, que lo que tanto se persigue se encontró presente en 2.373 accidentes de los 80.303 que han tenido victimas....

    RESTANTES INFRACCIONES
    Conducción distraída o desatenta 17.631
    Incorrecta utilización del alumbrado 54
    Circular por mano contraria o sentido prohibido 321
    Invadir parcialmente el sentido contrario 3.147
    Girar incorrectamente 1.929
    Adelantar antirreglamentariamente 1.782
    Circular en zig-zag 36
    No mantener intervalo de seguridad 3.734
    Frenar sin causa justificada 71
    No respetar la norma genérica de prioridad 1.295
    No cumplir las indicaciones del semáforo 208
    No cumplir la señal de stop 2.792
    No cumplir la señal de ceda el paso 396
    No respetar el paso para peatones 62
    No cumplir otra señal de tráfico o policía 153
    No indicar o indicar mal una maniobra 70
    Entrar sin precaución en la circulación 265
    Parada o estacionamiento prohibido o peligroso 136
    Ciclistas o ciclomotores en posición paralela 29
    Ciclistas o ciclomotoristas circulando fuera pista-arcén 51
    Apertura de puertas sin precaución 43
    Otra infracción 9.981
    Ninguna infracción 36.117
    TOTAL CONDUCTORES 80.303

    Que son algo asi como las de distracciones divididas entre cinco.
    y menos que
    invasiones de carril parciales
    señales de stop...

    y desde luego que el estado de las carreteras que no permiten ir al limite maximo establecido que se van a 12.839

    Sin embargo por alguna razón nos encontramos con que la velocidad es la reina absoluta, lo cual no tiene otro sentido que es lo más fácil para recaudar, y desde luego, esto no se puede entender sin un absurdo total en los limites....

    ¿como pueden existir 12.839 accidentes con victimas en sitios donde la velocidad adecuada es inferior al limite?.

  5. en respuesta a Yo mismo
    -
    #16
    18/08/10 16:00

    ¿Que no somos pícaros e indisciplinados? Pues entonces no entiendo el 25% de economía sumergida.

    Reconozcámoslo: somos muy dados a "mis normas las pongo yo", "si puedo hacer la siguiente curva a 140, lo hago", etc.

    Nos cuesta acatar las normas. Si en la M-40 el límite es 100, aunque tengas 4 carriles, tienes que ir a 100. Será arbitrario, caprichoso, recaudatorio... pero es así. Y ya lo sabías cuando compraste el 2 litros turbo-inyección.

    En serio, a 100-120 se llega a todas partes. Quien necesite más, que se alquile un circuito.

  6. en respuesta a Eco3t
    -
    Top 100
    #15
    18/08/10 15:12

    Lo cierto es que el problema es que hay muchas mas normas que los limites de velocidad, y esto es algo que poco a poco nos estamos olvidando gracias a estas compañias...

    Es decir... que en determinados momentos llegamos al absurdo de que se pueden hacer las mayores burradas siempre que lo hagamos despacio.

    Yo no creo que tengamos un caracter tan indisciplinado, (piensa que con la que está cayendo estamos comiendonoslo todo).

    y respecto a los limites de velocidad, habría que hacer una gran revisión de estos, porque la proliferación de limites absurdos, (no lo neguemos), hace que cuando te encuentras uno real, simplemente no destaca.

    Hay tantas curvas limitadas arbitrariamente o sin que nadie lo entienda, (en los sitios donde se pone el radar), que cuando te encuentras un limite de 80 en una curva mal peraltada, nos encontramos con una sorpresa. El límite por sistema, tiene el problema que no avisa del peligro sino que es algo rutinario.

    Por otra parte, debemos tener en cuenta que los limites son para tener un limite de seguridad. o sea un limite de 120 debe estar en una zona donde se pueda circular a mayor velocidad. Por tanto un limite de 80 debería estar en un sitio donde se pueda circular a mayor velocidad.

    Y esto sin mencionar que eso no nos puede hacer olvidar el hecho de que ¿que hace una curva mal peraltada y por todo el mundo conocido?. Con eso solo se puede hacer una cosa. ¡arreglarla!.

  7. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #14
    18/08/10 15:03

    Es que el problema es que la seguridad vial es lo último en lo que se piensa...

  8. en respuesta a Eco3t
    -
    #13
    18/08/10 12:12

    La velocidad de 120 por autopista u autovía es totalmente irreal, tanto como la que marca curvas a 80 que puedes pasar a 120 perfectamente. En realidad no creo que cumplan esas normas ni siquiera quien las dicta.

    En el libro McMafia -nada que ver con McDonald- me llamó la atención los incentivos dados a la policía en muchos lugares de USA y por qué son los negros los más detenidos por la policía. Por un lado hay incentivos por cada detección con lo cual la policía se dedica a detener aquellos que les son más fáciles y menos defensa tienen: los pobres; y los negros en este tramo son mayoría. Porque como decía un policía, detener a un blanco rico supone empapelarte de abogados, pleitos ... y al final te quedas sin cobrar la prima por detención.

    Es cierto que en España los radares no se ponen en los tramos peligrosos y es porque su objetivo no es evitar los accidentes sino intimidar a los conductores para no sobrepasar el límite de velocidad y poner multas.

  9. #12
    18/08/10 11:56

    Yo lo tengo claro:

    - hay una mayoría de conductores que se salta los límites de velocidad. A 120 por una autovía/autopista, no adelantas a nadie (quizá algún camión). En cambio, te adelantan continuamente (incluso algún camión).

    - asumido que es un rasgo de nuestro carácter latino e indisciplinado, la DGT hace campañas de concienciación, mete el carnet por puntos, etc, confiando que en una o dos generaciones cambiemos. Hasta entonces, recauda.

    Por cierto, yo directamente quitaba esas señales que avisan de que hay un radar cerca. La gente debe cumplir los límites porque sí, no por un radar. Es más, el aviso de radar hace que alguna gente frene bruscamente y causa otros accidentes.

    Es cierto que hay puntos negros donde ocurren muchos accidentes. Salió por la tele una grabación en directo de un accidente en una curva de Madrid. Sí, la curva estaba mal peraltada, pero antes hay una señal que limita a 80, y si vas a 80, no te pasa nada.

  10. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #11
    18/08/10 04:29

    Bueno, si hay ambigüedad se puede recurrir a una apelación, donde podría aplicar un "in dubio pro reo" para no pagar, y listo, porque "adecuado" es un concepto subjetivo.

    Si hay muchos accidentes sin víctimas me huele a mala educación vial o mal mantenimiento, excepto por supuesto si se concentran en ciertos puntos. Sin embargo las fallas de estadística me huele a que el problema no son los polícías sino los entes administrativos que planifican todo.

  11. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #10
    18/08/10 04:24

    y por supuesto, la guardia civil tiene bastante que hacer para mejorar la seguridad vial. lo malo es que están para otra cosa.

    Estan colocados en sitios donde no hay peligro, y vigilando la velocidad. Y por el camino, todas las demás infracciones y situaciones muy peligrosas, estan apenas sin vigilancia.

    Para que nos entendamos, los coches camuflados en España patrullan poco o nada, (a menos que esten de camino a donde van a poner el radar), y asi es dificil que ayuden a mejorar la seguridad vial.

  12. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #9
    18/08/10 04:22

    Gracias.,

    fue hace mucho tiempo.

    en todo caso, es fácil saber si es cuestion de ingenieria o de educación vial. El caso es que cuando resulta que en unos sitios se concentran los accidentes, está claro que el problema son los sitios. A fin y a cuentas es dificil entender que realmente todos perdamos el control en determinados puntos.

    Por otra parte, es sintomática la falta de estadísticas. Antes existian dos causas de accidentes relacionadas con la velocidad. Velocidad superior a los limites, y velocidad inadecuada. En definitiva se atribuia un accidente a una de estas dos causas si al menos uno de los vehículos

    Resulta que la velocidad superior a los límites, (lo que se sanciona), estuvo presenta, (ojo,.. no culpable), en 2.373 accidentes con victimas, (sobre 80.303 accidentes).

    Puedes entrar en esta página de la dgt y sus estadisticas y comprobarlo..

    http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_30dias/datos_desagregados.do

    buscas el 2003 y el grupo 6 y lo ves.

    a partir de 2004 nos encontramos con que esta clasificación cambia y se une a otra que es "velocidad inadecuada a las condiciones de la via", que hasta el 2003, significaba que aunque se iba por debajo del limite, las condiciones no dejaban ir a la velocidad a la que se circulaba.

    En 2003, este epigrafe supusieron 12.839 accidentes,

    y si te das cuenta, nos falta un epígrafe que es el de mal estado de la carretera, que basicamente coincide con el de arriba. O sea, que coches que iban a una velocidad superior a la que podían ir, pero inferior al limite máximo... ¿como se come esto?.

  13. en respuesta a Yo mismo
    -
    Top 100
    #8
    18/08/10 03:47

    De lo que me indicas el problema es de ingeniería, no de policía.
    Eso significa que la ingeniería de tránsito es mala, y que no hay entes ingenieriles acreditados que den fe de la calidad de la obra y de los planos.
    ¿O es que acaso el problema es de educación vial? En ese caso una polícía si es parte de la solución.
    Si no tienes estadísticas de accidentes, ¿cómo sabes que el problema es de ingeniería?
    Y déjame decir que siento mucho lo de tu padre. Realmente lo lamento.

  14. #7
    18/08/10 02:00

    Tambien comparto el post, porque la cuestión no es si se debe respetar y cumplir las normas de tráfico, como tantas otras normas, con lo que creo que todos estamos de acuerdo, sino si la decisión de poner determinadas señales y límites obedece mas a consideraciones sobre seguridad vial o prevalece mas el interés recaudatorio.

    Cada vez es mayor la sensación que tiene un mayor número de personas de que los radares y agentes no se sitúan en tramos de carretera peligrosos o con elevados números de accidentes, sino que los ubican en lugares con muy baja siniestralidad forzando y retorciendo las condiciones naturales de circulación en esa vía mediantes límites de velocidad exageradamente bajos con el objeto de lograr el objetivo recaudatorio previsto.

    Porque al final, las multas y sanciones se han covertido en una pata más de la mesa de ingresos de la Administración Pública, y como ingreso esperado se espera que no baje e incluso que aumente para compensar las pérdidas de ingresos en otras patas por causas diversas: crisis, fraudes, economías sumergidas...

  15. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #6
    18/08/10 00:45

    El problema es que no es todo velocidad.

    Lo curioso es que desde 2004 no se publica la estadística de accidentes por exceso de velocidad sobre los limites establecidos... (que es lo que se mide), pero el numero era muy reducido.

    El problema es que hay muchas causas de accidentes que no se corrigen y que son la mayoría.

    en ciertos lugares en los que se concentra la mayoría de los accidentes, no procede montar un operativo, lo que procede es detectar el fallo que tiene ese tramo y arreglarlo.

    Por cierto, mi padre murió en la carretera, por lo que aunque he tenido suerte de no tener ningun accidente grave, conozco en serio el problema.

    y el problema es que en España la seguridad vial es un desastre total y absoluto. Y con multas tal y como están diseñadas ahora no se evitan las muertes...

    Eso es lo grave.

  16. en respuesta a Atreides
    -
    Top 100
    #5
    18/08/10 00:41

    Pues van a ser las vacaciones que nos emblandecen...

  17. Top 100
    #4
    17/08/10 23:29

    En primer lugar, el que no viola la ley no debería temer una infracción. La velocidad máxima en carretera nunca es la mejor velocidad. Si algo te falla en el carro y vas muy rápido te puedes matar o matas a otros.

    La licencia de conducir es un privilegio y no un derecho. Las reglas de tránsito se inventaron porque hubo personas que se murieron, no porque un oficial quiera fastidiar.

    Cabe añadir que la mayoría de los accidentes ocurren en ciertos lugares, y si se quiere organizar un operativo se puede vigilar esa zona. Sin embargo cualquier lugar es bueno para un accidente, de modo que no puedes tener oficiales cada 100 metros para que eviten que la gente haga maniobras de babieca, como adelantamiento en falso, o exceso de velocidad, o irrespetar señales de tránsito.

    Hace unos días sobrevivi a un accidente donde estuve a 1 metro de la muerte.

    Dos amigos han muerto en accidentes: Uno se volcó y rodó hasta el carril contrario hasta chocar con otro vehículo de frente y murió aplastado por su vehículo. El otro perdió el control por exceso de velocidad y chocó de frente contra un bus y quedó debajo. Una empleada de la brigada de emergencias de la empresa para la que trabajo murió aplastada por un auto a exceso de velocidad, y su chaleco reflectivo es el que uso yo en las emergencias. Ella es madre de dos, y los dos niños abordo resultaron con múltiples fracturas y traumas.

    Al sufrir el accidente y tener que hacer las vueltas de seguros y de atención medica, conocí a otras víctimas, y te aseguro que las molestias de las víctimas de accidentes son mucho mayores, que las molestias de unos polícías haciendo tiquetes de multas.

    Ojalá nunca les toque estar del lado en el que estuve, porque si ello ocurre, verán que lo que hace la policia con sus multas es algo bueno y deseable. Y en todo caso una mayor multa por violar la ley es mejor para reducir el déficit estatal que bajarle el salario a una familia que no viola la ley.

    En esta, estimado compañero, me es menester estar en desacuerdo contigo.

  18. #3
    17/08/10 22:24

    Está claro que si el gobierno¿? –o quizás mejor, los miembros/as del mismo- no dedican el dinero suficiente para el mantenimiento de las carreteras;

    Que tampoco se amplían las plantillas, aunque en todas las operaciones salida/entrada digan que hay 11.000 efectivos trabajando;

    Que esos agentes cuando están “colocados” en las carreteras, lo hacen porque tienen ordenado el sitio exacto en el que tienen que hacerlo;

    Porque en muchas ocasiones tienen que pagar de su bolsillo prendas del uniforme;

    Porque saben la hora en que salen de servicio, pero regresar... Y nadie les paga las horas extras;

    Porque si tenían poco con su doble dependencia Militar/Civil, en este caso hay que sumar la dependencia de la Dirección General de Tráfico, que éstos sí tienen dinero para lo que quieren, llámese radares o lo que queramos...

    Pues no solo no les pagan un sueldo digno, sino que se lo han rebajado... y el plus de productividad... queda a criterio de sus jefes.

    Y en general, los usuarios de las carreteras los vemos como recaudadores de impuestos, cuando realmente son los primeros en llegar y en ayudarnos cuando tenemos algún tipo de problema.

    Particularmente, me incomoda cuando los veo “camuflados” a la caza del despistado, pero me gustaría verlos en muchas más ocasiones en las carreteras, cuando los veo, me hacen sentir más seguro.

    Les doy las gracias por estar siempre ahí, como otros muchos trabajadores de la función pública; mal pagados, mal vistos... pero que siempre están si los necesitas.

  19. #2
    17/08/10 14:42

    Excelente post que comparto al 100%.¿ Es el calor o nos estaremos volviendo mayores?

    Un a brazo y me uno a tu reconocimiento a la Guardia Civil y resto de cuerpos de seguridad del Estado, al igual que a bomberos, personal de salud y resto de funcionarios que se toman su trabajo en serio y se sacrifican por los demás.

  20. #1
    17/08/10 11:31

    Esto es España, la misma del Mío Cid: "¡Qué gran vasallo si tuviera un gran señor!" .... Si el timonel es un inútil, por buenos que sean los remeros, acabaremos todos en los escollos...

    Aquí le doy una propuesta la "partido" de Llinares, quitar la Guardia Civil de todas las tareas "ordinarias" de multas.., que pongan "agentes de movilidad", como hacen los ayuntamientos, y dejen a los Guardias para su verdadera labor, de vigilancia y ayuda...

    También comentar algo que he visto en muchos foros, las carreteras españolas son las que más señales (no por KM, sino cada 100 m) tienen en toda Europa, muchas contradictorias, las típicas 120 - 90 - 70 en 100m de Autovía, por no hablar en las carreteras secundarias..., además de lo cachondo de que, en los puntos negros, en vez de arreglarlos, ponen un cartel bien grande "PUNTO NEGRO"..., pues vale...

    Respecto a los sueldos, qué decir..., hay que mantener mucho cargo designado a dedo, y mucho "funcionarizado" que no ha pasado por oposición... http://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/la-junta-de-andalucia-y-la-funcionarizacion-por-el-articulo-33-o-da-2 como para que haya dinero para la gente que se juega la vida y da un servicio al ciudadano... Guardia Civil, Bomberos, médicos emigrando a Portugal!!...

    Saludos


Definiciones de interés
Sitios que sigo