Ayer hablaba de la medida más mediática de las propuestas, que es la reducción de los sueldos de los funcionarios, (y los que no lo son). Pero los “mercados”, (esos que como no tienen cerebro parece que no tienen por qué ser inteligentes), han dictado algo más. Al final lo que trataba de hacer entender es que repartiendo miseria a todo el lado, los que menos pierden son funcionarios y pensionistas, que por distintas razones son los que menos van a caer. Pero es que ya dije que tras el impacto inicial de la medida de hacer caer la demanda directamente por los funcionarios, lo cual significa un impacto en la economía directo, tendríamos otros impactos de medidas que han tomado y desde luego por las que faltan que tomar. Es decir. Lo que comentaba es que si una medida que impacta en los funcionarios, impactará en el resto de la sociedad multiplicada, (por el multiplicador), la realidad es que las demás medidas van a impactar de lleno en el resto de la sociedad, como si fuese una bomba. Voy a obviar por ahora lo de la subida de impuestos que teníamos pendiente.
Por otro lado tenemos la medida de lo del cheque bebe, que tal y como está el patio es normal que quiten. Traer un niño a este mundo empieza a ser un ejercicio de irresponsabilidad que debería ser motivo suficiente para que te incapaciten y encierren. Y está claro que para mantener irresponsables ya tenemos a los de la banca, a los expertos, políticos, organismos, escuelas de negocios y demás. Respecto a esta medida tengo que decir que no estoy en absoluto de acuerdo con la medida en sí; lo normal es que la gente tenga sueldos suficientes para pagar los gastos de los hijos y crear una familia.
Al fin y al cabo mis padres desarrollaron su vida y crearon una familia de cuatro, en un entorno de un país supuestamente pobre, con un sólo sueldo de un obrero. Vale que en mi casa nunca hubo lujos y desde luego no teníamos yate ni nada por el estilo, pero ojo. Pero lo sueldos daban para tener el piso pagado, casita pagada, unas vacaciones en algún pueblo turístico de la costa al año, (¡nos íbamos un mes!), y vestido, ropa y televisiones a 100.000 pesetas de los 80, (era lo que valían). Y hasta había un coche, que si tuviese que dar de beber hoy se llevaría todo mi presupuesto.
Esta situación de un país pobre y despertando de la democracia, contrasta con la actual donde las parejas no pueden soñar con comprar uno de los millones de pisos vacios, (aguantados por la banca gracias a que les damos liquidez y les eximimos de retasar salvo cuando les interese). Por supuesto, la contención salarial unido a la especulación en todos los bienes básicos y la liberalización extrema del trabajo, acompañado del proteccionismo a los mercados, nos lleva a que tener un hijo es algo parecido a una actividad de riesgo.
Desde luego, hay que arreglar de una vez esto, para que las personas puedan formar familias, pero mientras por lo menos, (y como mal menor), lo que parece ridículo es que quiten también la ayuda a hijos; ¡y para los puristas de la técnica!, con carácter retroactivo, porque los que hayan concebido la semana pasada, no van a cobrar la ayuda.
¡De lo del problema de natalidad ya nos sorprenderemos otro día!.
Por supuesto, en este paquete nos han colado las reducciones de obra pública que acordó el otro día Fomento, ¡Con las constructoras!, que son las eliminaciones de construcción de infraestructuras competencia a autopistas de peaje. Curiosamente, los 17.000 millones para salvar a las constructoras por sus cálculos incorrectos, las garantías de ingresos mínimos (que pide la banca), para el futuro y todo eso, quedan a salvo. Por lo que todo el mundo critica esta medida de bajada de la inversión pública de los 6.000 millones, en un ejemplo de cinismo difícilmente superable. ¡Una petición de las constructoras!, que pedían cancelar esas obras para no hacer competencia a sus peajes, mientras piden ampliar las concesiones actuales y los peajes en la sombra, (todo ello concedido). Por no hablar de que la reducción de los 6.000 millones se verá compensada con el plan extraordinario de 17.000 millones que no van a computar como déficit, porque simplemente se van a deber, (si van a computar como deuda), y nos va a costar una pasta, porque realmente entra el sector privado a conseguir negocios de monopolios financiados en parte y avalados en el resto por el sector público, (o sea, el lector, yo y cerca de 47.000.000 pardillos más).
Y a todo esto, nos queda un gran golpe, que es básicamente el que nos van a colar en la reforma de la seguridad social que no es otra cosa que tratar de que metamos más dinero en la estafa esta que son los fondos de pensiones, que básicamente son un estercolero de la banca para tirar ahí sus oportunidades ruinosas y que los partícipes, (que no tenemos oportunidad de enterarnos de nada), asumamos con despreocupación sus pérdidas.
Por supuesto, me enrollaría hablando de la confianza de los consumidores y aspectos tan simpáticos, porque me parece que tener que aclarar cómo nos sentimos hoy los consumidores con un mínimo de cerebro me parece el colmo del absurdo. Unos se ven en la calle, otros con ingresos menores, pero todos con precios mayores, viendo como se rescata a los de siempre, como pagan el pato los de siempre y como el discurso de “salvemos a la sociedad, luchemos a la especulación”, unido a los de la solidaridad y todas esas palabras que tanto le gustan a Pepiño, son un cachondeo con mayúsculas.
Para no irme demasiado, me remito al post (algo antiguo, pero lamentablemente gracias a esta banda actual), sobre las explicaciones de la confianza del consumidor por los expertos, para hacernos una idea del absurdo de las cabezas pensantes de “este nuestro país”.
¿Qué queremos acabar con la deuda pública?. Pues muy sencillo; Cancelamos los 100.000 millones del FROB, (que son deuda pública), y que las entidades financieras tan dinámicas y espabiladas estoy seguro que conseguirán por algún lado. ¿Qué es esto de que las entidades bancarias tan sanas necesiten ayudas continuamente mientras los pensionistas, funcionarios y parados parece que no tienen problemas para subsistir?.
¿Qué se caen los bancos?. Pues muy bien, todo el mundo dirá que es el apocalipsis, pero no lo comparto, y ya lo he justificado en su día. Y de paso, igual suena un poco menos a cachondeo esto de que van a luchar contra los especuladores. Porque yo creo que lo menos que se puede pedir es que no la financien con nuestro dinero. ¿o es que no están especulando con nuestro dinero?, ¿no se han usado las burbujas como políticas monetarias de tal forma que muchos se han beneficiado a costa de hundir a todo el mundo?.
Cancelamos el plan de los 17.000 millones que Pepiño quiere introducir en el mercado de la construcción para construir obra pública. Así de claro. Si tan bueno es el sector empresarial español, ha de buscar sus negocios en otra parte que no sea un despacho de la administración pública.
Con estas dos pequeñas tonterías logramos que la deuda baje en 120.000 millones, (o lo que viene a ser un 12% del PIB sin despeinarnos). Adolfo Domínguez nos recordaba hace unos meses que teníamos que esforzarnos, innovar, dejar de pensar que nos van a sacar las castañas del fuego y que eso nos haría ser mejores. Pues eso, que decía a los trabajadores, es muy buen consejo para toda aquella empresa que pisa un despacho de la administración pública y que no suele ser para ofrecer ayuda, sino que van a pedir o bien subvenciones, o bien contratos públicos, o bien un cambio normativo para proteger su mercado, (aquí mejor que nos liberalicemos nosotros), o bien el pack completo.
Lo que tenemos que pedir es que las obras de la administración pública se hagan por la administración pública, y nada de contratas, ni subcontratas ni tonterías por el estilo que lo único que hacen es hinchar el coste para el erario público a cambio de nada, (recordemos el post de ¿ahorramos o generamos negocios?)
Y por supuesto, que se acabe con esperpentos como el del Santander, (que hoy ha manifestado su apoyo a las medidas planteadas, como no podía ser de otra forma), pague 57 millones de euros de impuestos ¡en total!, en el 2008, o 62 millones de euros en el 2009. O el caso de Endesa que no ha pagado un puñetero euro en unos cuantos años.
Con tal de que estas dos insignes empresas hubiesen pagado el 10% de sus beneficios de impuestos, hubiésemos reducido el déficit en unos 5.000 millones estos tres últimos años.
Pero claro, resulta que aquí todo el mundo parece estar empeñado en convencernos de tomar medidas, que se definen como impopulares, olvidando básicamente dos cosas. La primera es que las medidas impopulares jamás han de ser tomadas, porque salvo corrección, la realidad es que en una democracia se ha de decidir lo que mande el pueblo y no cuatro pelagatos, (por muy importantes que sean), de los que uno es un chorizo y otros tres completamente inútiles.
Y la segunda cosa es que son impopulares porque son un compendio de burradas increíbles, que se sabe tanto en las facultades de economía, como en la mayoría de los hogares.
Los únicos que no parecen darse por enterados, son los que se pasan la vida buscando la forma de justificar tonterías con una vehemencia que me hace recordar a Benny Hill, (con la diferencia de que aquel actor ¡actuaba!; bueno, … o no tanta diferencia; ¡no sé!). De esta forma, nos encontramos con el de Esade, diciendo que realmente los sueldos de los funcionarios bajan un 2%, porque se deben comparar con los de 2008. (¡ni mu dice el experto sobre los precios de la electricidad!), y claro… ¿Por qué no decir que han subido un 4.000 % estimando que se deben comparar con los de 1901?.
O nos encontramos con el inútil este que hemos escogido de presidente, presumiendo en el discurso de hoy que no hemos tenido que inyectar dinero en el sistema financiero, (¡y nos aclara que lo del FAAF fue que les compramos activos, y luego les avalamos!). El muy animal se olvida de los 100.000 millones del FROB, se olvida de los 9.000 millones de CCM y se olvida de que cuando se vendió CCM, el estado se quedó con los activos de riesgo y garantizó las futuras perdidas, (de tal forma que se regaló a un banco los activos con un seguro en el que si ganan se lleva los beneficios y si pierde lo ponemos nosotros).
O tenemos a Trichet que dice que la culpa de todo es de los gobiernos, (sin que él haya pintado nada…).
Lo primero que tendremos que exigir, y con toda la contundencia que la situación requiere, (y ya he dicho que es un paro general indefinido), es que estos grandes no puedan recibir ningún tipo de ayuda, subvención o apoyo por parte del estado. Sólo esta medida, puede introducir incentivos a que estos intenten arreglar o por lo menos no estropear. ¡Es cojonudo pedir sacrificios los lunes y luego los 100.000 millones del FROB, los 50.000 del FAAF, los cambios normativos, los avales de 100.000, los préstamos de ICO, los planes de Fomento, los planes E, los planes 2000, las primas a las renovables…!. Con esta red de seguridad, estoy segurísimo que es mucho más sencillo pedir lo que a todas luces es un suicidio colectivo.
¿quiere saber porque estas medidas son impopulares?. Porque son tan absurdas como las congelaciones de sueldos de todos estos años, que hemos aceptado para mejorar, (engañados). Estas medidas son impopulares, porque nos traen a todos la ruina inmediata a cambio de una ruina mayor en el futuro. Y comprenda que nadie quiere esto. ¡Salvo los especuladores con los que parece que están luchando!, especuladores que por cierto ¡están bailando!.
Me ratifico en lo de ayer. Toca huelga general indefinida, con bolsas de supervivencia entre nosotros o lo que sea, para parar el país y recordar a estos quién manda aquí, y para que el que venga, (los políticos que tenemos tienen que irse ya), recuerde que lo que hay que tener son huevos para tomar medidas que no gusten a aquellos con los que se reúnen.
Como me ha quedado un poco largo y aun me queda, creo que este post va a tener III, justificando otra vez porque no es apropiada la idea que se le ha ocurrido a nuestros preciosos sindicalistas, (¡no sé porque se quejan las empresas de los liberados, que parece que trabajan para ellas controlándonos!), de una huelga de un día en la administración; ¡y no descartar la huelga general!, (¡Que supongo solo procede con el derecho de pernada!).
