Nota previa:
Ignacio Galan se inventaba un informe breve, conciso y manipulador para justificar que tenemos que pagar más por la electricidad (y que se le bajen los impuestos para llevarse un importe mayor de la factura). El post vale con la salvedad de que ahora ya no pagamos el 16% de IVA y el PSOE no gobierna.
Este post es una reedición de otro publicado con el mismo nombre el 21 de octubre de 2009. Se han corregido algunos fallos de redacción. Sin embargo, los datos, el análisis y las conclusiones se han de entender referidas a 2009.
Ignacio Galán y su involuntaria lección de cómo se gesta esta crisis.
casi todos los periódicos del 18 de octubre de 2009 se hacen eco de unas declaraciones de Ignacio Galán, (presidente de Iberdrola, cuarta empresa eléctrica del mundo por valor de capitalización).
El Sr. Galán ha abogado por reducir el IVA correspondiente a la electricidad que pasaría de ser del 16% al 7%. Afirma que existe margen para subir el precio de la electricidad para adaptarlo al coste real de generación de energía y que la mayoría de lo que pagamos en el recibo va a impuestos.
Es difícil encontrar en tan breve párrafo tantas explicaciones a la crisis y a la situación en la que nos encontramos.
Una primera lección, que podemos extraer de esta noticia, es el estilo en el que se preparan los análisis. En la era .com, todo tiene que ser breve y tal objetivo a veces es incompatible con análisis serios. De esta forma, tenemos que formar opiniones con 3 o 4 frases rotundas, buscar los datos que nos interesen y soltar la conclusión que estábamos deseando soltar.
“Existe margen para la subida porque el precio de la electricidad representa un 2,4 de los presupuestos familiares, mientras en Gran Bretaña ascienden a un 5,6”. Esto implica que las eléctricas pueden subir al doble el precio de la electricidad (Aún sin conseguir la rebaja del IVA que permitiría que la subida fuese aún superior). Pero bueno, ha sido tan breve que me ha dejado unas cuantas dudas:
- Asumiendo que los datos son ciertos, ¿podríamos saber el grado de utilización de gas o gasóleo en calefacciones en Gran Bretaña? Imaginemos que el gas este menos introducido en España que en Gran Bretaña: a lo mejor explicamos que se gaste más en electricidad en Gran Bretaña.
- Estoy por apostar que en Galicia el presupuesto de electricidad es mayor que en Canarias. Ya sabemos que al existir menos luz solar (aspectos climáticos) y una mayor necesidad de calefacción (también por el clima) es normal que un Gallego pague más por la electricidad que un Canario (aunque estuviesen al mismo precio). Por supuesto tengo la sensación de que Londres es algo más húmedo que Andalucía, y por tanto es posible que las necesidades energéticas sean mayores para las familias, ¿no? De todas formas, hagamos lo que propone: si los ingleses pueden destinar el 5,4% de su renta a energía eléctrica ¿por qué vamos a ser menos? Además supongo que será lo que toca ahora ya que si vamos a empezar a comprar coches eléctricos, tendremos que conseguir un precio alto no sea que se escape un negocio.
- Oiga. Ya que tenía datos, ¿por qué no ha hablado de precio en relación a los sueldos medios? Y ¿Por qué no ha usado datos de otros países como Francia, Alemania o el resto de la UE?
Consta que tenemos suerte de que tales declaraciones no hayan sido realizadas por cualquier persona de responsabilidad en empresas del sector alimentario. Pueden llegar a la conclusión de que en Kenia, el 95% del presupuesto de las familias se va a comida, y en consecuencia podríamos incrementar muchísimo el precio de los alimentos en España. En fin, alguien con muy mala uva podría decirme que no somos iguales a Kenia e iguales a Gran Bretaña.
Asumiendo como valido ese argumento, podemos preguntarnos, ¿por qué no se trata de igualar los sueldos de los trabajadores? Pero quizás esta no sea una pregunta adecuada para el Sr. Galán: los sueldos de los directivos Españoles si están en la media de la UE.
En fin, una serie de duditas que no desvirtúan la realidad cierta en un sector que ha tenido una liberalización a la española, (sus cuotas, sus tarifas reguladas, sus límites y sus negocios de renovables, sus inexistentes descuentos, su déficit de tarifa y su beneficio caído del cielo, su maremágnum de tarifas y desde luego la sensación de que hagamos lo que hagamos nos van a crujir, y desde luego su asociación que se llama UNESA realizando una gran labor).
Aparte de la brevedad ¿qué otras cosas vemos en este estudio? Pues en este caso vemos como una empresa que produce un bien básico explica que el consumidor puede soportar un precio mayor. De hecho se propone la bajada del IVA para poderlo sustituir por precio mayor. (¿o creemos que no sabe este señor lo que he explicado sobre cómo afecta un impuesto indirecto sobre el precio en un bien inelástico?). El problema es que este razonamiento lo hace todo el mundo (las empresas de alimentación, las promotoras, los bancos, las eléctricas, las gasolineras, el gobierno, …). Al final resulta que acabamos pagando como el que más por todos y cada uno de los bienes y nos encontramos con la situación de la clase media en España. ¡Después nos asombramos de que no exista renta disponible de los consumidores!
Lo curioso es que, ante las subidas de precios, no se ha oído jamás que las eléctricas realicen inversiones (ni cuantiosas, ni imaginativas) para producir energía a un coste inferior. Y por cierto, hablando del coste de generación de la electricidad, supongo que lo justo será que nos vayamos a la consulta de registros oficiales de la página de la cnmv, y saquemos su informe financiero. Lo digo porque se supone que tenemos que pagarles los costes reales de la electricidad y, según veo en la página 250, me encuentro con que la empresa ha tenido una facturación de 25.196.172.000 euros, que tras detraer los aprovisionamientos para la actividad por importe de 15.195.578.000 euros y el resto de los gastos de funcionamiento, da que Iberdrola ha obtenido unos beneficios de 3.864.009.000 euros. No parece que tenga un déficit demasiado grave.
También aparecen los impuestos pagados que ascienden a 895.311.000 millones, lo que representa un 23% de los beneficios. (que la verdad está por encima de otros ejemplos de empresas del ibex).
Lo que no ha aparecido por ningún lado es gastos en investigación y desarrollo, lo cual puede sorprender dado que todos los días nos hablan de un proceso deficitario y de la necesidad de inversiones. En fin. Si consta en la memoria que dichos gastos no son relevantes y que en conclusión se llevan a la partida de gastos corrientes. Supongo que todo el mundo lo podrá entender como quiera.
Lo que si tengo claro es que, si esta empresa protesta por el déficit, no quiero pensar en el infarto que puede encontrarse este Sr. si le enseño mi cuenta corriente (sólo comparable a su vergüenza).
También me queda claro que en estas declaraciones están reflejadas muchas de las actitudes que nos han metido en esta crisis; están las sentencias del tipo “tal debe cobrar más” buscando un dato sin dar mayor explicación, está la petición de bajadas de impuestos le interesa al que propone (y que paguen los demás sectores), está el cachondeo de mostrar las pérdidas para pedir compensaciones, (que ante los inversores se convierten en ganancias), y está el aprovechar una situación de oligopolio que llamamos ahora sector liberalizado en la que se imponen subidas de precios sin control, a cambio de nada, a los consumidores. Y por supuesto está una empresa que busca un 2,7% más de nuestra renta, sin entender que si 10 empresas, el estado y los bancos nos piden un 2,7 estaríamos en el 27% y curiosamente viviendo por encima de nuestras posibilidades.
Sólo me gustaría acabar recomendando la lectura de un post muy cortito y antiguo tratando de explicar la existencia del déficit tarifario con estos datos. Lo que no soy capaz de explicar es como un gobierno (que además lleva la palabra socialista y la palabra obrero en sus siglas) permite tal cachondeo. Al final todos tenemos nuestros límites.