El otro día, cuando exponía los indicios para determinar que las cuentas del partido popular no eran claras, exponía uno que era aquel de que “hay dos formas de afrontar una investigación, (aparte de esconder la cabeza y esperar que pase); o bien se hacen todos los esfuerzos por aclarar y aportar documentación sobre aquellos puntos que están en duda, (o que la empresa piense que está en duda), o bien se hacen todos los esfuerzos por aportar documentación para justificar el cumplimiento, con la salvedad de que la documentación rodee aquellos puntos débiles o dubitados”.
Acababa en referencia a este punto con una frase en la que decía: “Por cierto, normalmente esto suele empeorar la situación porque normalmente se envía documentación innecesaria que acaba complicándolo todo, (este es un consejo gratis, que supongo que no es necesario, porque parece que lo de “dar la menor información posible lo tienen aprendido”)”.
Pues bien, hoy nos hemos encontrado con la publicación de las cuentas del P.P. del 2008 a 2011, (ambos inclusive) bajo el siguiente titulo en la página del PP: “El PP pone de manifiesto una vez más su decisión, apuesta y liderazgo en la total transparencia con los ciudadanos.”. En referencia a los ejercicios anteriores, el Partido Popular nos remite al tribunal de cuentas, mediante un enlace al buscador.
Esto es lo conocido, y ahora voy a tratar de justificar que esto que se vende como “total transparencia con los ciudadanos”, no es más que el mayor insulto que se puede hacer a los ciudadanos. Puede ser que el Partido Popular nos dé ahora algún dato más que los demás, pero esto lo que nos impone es que realmente los demás son totalmente oscuros.
Lo primero que podemos comprobar con mucha facilidad es que las cuentas se refieren a los ejercicios 2008 a 2012, cuando los hechos que se intentan aclarar corresponden a otras épocas. Está bien que conozcamos los números de los partidos, pero creo que hoy lo que se le exige es información sobre otros períodos. En todo caso, tengo que decir que la información facilitada es un simple cachondeo. Cualquiera que haya mirado alguna vez algún tipo de cuentas, sabe perfectamente que en una carilla no se puede dar la información sobre una empresa o entidad ni de lejos.
De hecho, para los partidos políticos es lo mismo, según establece el propio tribunal de cuentas que nos dice que las cuentas anuales, están compuestas por balance, cuenta de resultados y memoria. Y en la página 17 del marco conceptual establecido consta textualmente lo siguiente:
“Ninguno de los estados financieros suministra por si sólo una información completa, de forma que el contenido de cada uno de ellos está íntimamente relacionado y debe contemplarse teniendo en cuenta los restantes. En consecuencia, los estados financieros constituyen una unidad y deben presentarse y analizarse de forma conjunta”.
Por tanto, para que debamos entender que tenemos un mínimo de transparencia, cualquier empresa, gestor o persona acostumbrada a mirar unas cuentas sabe que la hojita presentada no sirve para analizar absolutamente nada. De hecho voy a poner un ejemplo; De las cuentas de estos cuatro años, resulta que se comprueba que los gastos de personal se disparan. De hecho este ha sido el resumen de todos los medios. ¿esto qué significa?. Pues entre otras puede suponer un incremento espectacular del empleo, (esto se comprobaría en la memoria), o bien de los sueldos. Y es importante la distinción, porque dadas las fechas en las que están estos balances sería un poco extrañas las dos cosas, salvo que encontrásemos subidas de sueldos de personas que aparecen en las listas. Espero que cuando se faciliten las declaraciones de la renta, lo hagan en estas fechas de las personas que aparecen en los papeles, de tal forma que si han tenido incrementos de ingresos elevados, nos encontraríamos con un indicio que apoyaría la teoría de que Cospedal acabó con los sueldos en negro, (normalmente en estos casos aparecen subidas de sueldos elevadas en blanco). Sin la memoria no sabemos nada.
Por lo tanto la información facilitada es claramente insuficiente para sacar una conclusión, y mucho menos sobre el caso que nos ocupa.
Ahora bien, nos remiten al tribunal de cuentas para los ejercicios anteriores al 2007. ¿Quieren saber que es transparencia?. Pues aclarar un aspecto importante, ya que estos días he estado buscando la información sobre los partidos políticos y me ha costado un poco encontrarla; por una pequeña tontería. En el buscador del tribunal de cuentas, han de seleccionar “partidos políticos”, y en la palabra a buscar deben poner el texto: “partidos políticos”. (Jamás pongan Partido popular, PP o incluso no se olviden del acento de políticos). El tribunal de cuentas emite un informe para todos los partidos en su conjunto de tal forma que no hay informes independientes. Deben seleccionar todos los años, porque el año que aparece en el buscador no es el correspondiente al ejercicio, sino que es aquel en el que se aprobó el informe.
De esta forma saldrá la lista de los informes, y no hay más que buscar en el año; se abrirá una ficha del informe con dos iconos a la derecha para abrir los pdf, (pequeños y sin identificar). Abran el de arriba y luego busquen en el informe lo referido al partido popular.
El sistema no parece por tanto demasiado sencillo, o por lo menos eso espero, porque a mi me ha llevado un buen rato conseguir las cuentas de estos ejercicios. Sí tuviesen un mínimo de transparencia, hubiesen explicado o hubiesen colgado el link. En todo caso, me gustaría poner un par de ejemplos de lo que nos encontramos en este informe; por ejemplo, yo me he ido al informe de 2000 e informe de 2001, (porque el préstamo de García Escudero es clave); y lo que me he encontrado es cierta información sobre la contabilidad.
Esta información es exactamente la misma que nos han ofrecido hoy; una cuenta de resultados y un balance, sin memoria de ningún tipo y sin ningún tipo de información. (en el pdf del 2000 está en las páginas 221 y 222). Pero es que además en 2000, resulta que nos encontramos con un texto en el cuerpo del informe en el que el Tribunal de cuentas nos dice (en la página 131 del pdf que consta como página 157 en el texto) lo siguiente:
“Las cuentas consolidadas están integradas por los estados financieros de la Tesorería Nacional, de las sedes regionales y provinciales y de los grupos parlamentarios, así como por unos estados resumen de la actividad de parte de las sedes locales, principalmente de las provincias de Madrid, Cantabria, Murcia y Huesca. No se incluye, por tanto, la contabilidad del resto de las agrupaciones locales ni de los grupos políticos de las Corporaciones Locales,”
En definitiva, cuando el Tribunal de Cuentas habla de representatividad de los estados contables rendidos:
“El procedimiento fiscalizador ha tenido como limitación la falta de integración en las cuentas presentadas de la actividad correspondiente a la organización señalada en el primer apartado. De la comprobación de la documentación justificativa de los estados presentados, fundamentalmente de la Tesorería Nacional, que se adjuntan a este Informe, así como de los saldos más significativos del resto de las sedes territoriales, que se detallan más adelante, se deducen observaciones que amplían la información contenida en las cuentas y se manifiestan deficiencias que afectan a su representatividad”.
Este texto está en todos y cada uno de los ejercicios hasta que llegamos a las cuentas correspondientes al ejercicio 2007 en el que sin solucionarse, varía un poco el esquema ya que ha cambiado la normativa, y lo voy a tratar en un post aparte.
En definitiva, tenemos mucha documentación, que en realidad es nada, ya que en todos y cada uno de los años nos falta información clave para entender unas cuentas, que a su vez reiteradamente tienen un defecto de representatividad, que siempre se le pide subsanación y que en todo caso no permiten determinar lo que está buscando media España. ¿Alguna información sobre alguno de los movimientos que aparecen en las libretas y que han sido reconocidos por alguien?. Ninguna, pero esto sí, nos han dado carnaza para analizar.
donde lo referido al Partido Popular está a partir de la página 139 del documento.
En este documento, no deja copiar y pegar, por lo que tengo que tirar de pantallazos para tratar de ilustrar lo que en el consta. En primer lugar nos encontramos con la necesidad, incorporada en la ley orgánica 8/2007, de la revisión del sistema de control interno por parte de un Auditor Previo INTERNO. Tal y como se hace constar en el informe, el partido popular no presentó este documento hasta el trámite de alegaciones, en el que presenta un documento denominado “Dictamen de los auditores internos sobre las cuentas anuales consolidadas del ejercicio 2007 del Partido Popular”. El tribunal de cuentas llama la atención sobre el hecho de que este dictamen no tiene firma alguna.
Más allá del defecto de la firma, la conclusión del tribunal de cuentas sobre este dictamen es que no es posible determinar el grado de cumplimiento y adecuación del sistema de control interno implantado por el partido.
Como se puede ver en este pantallazo, el partido popular sigue enviando tan sólo una parte de las cuentas, de tal forma que vuelve a aparecer el texto sobre la representatividad:
La gran novedad es que en el 2007, por fin aparece algo que hasta ahora se echaba de menos. En los primeros días se nos contaba que la entidad estaba auditada y controlada por el tribunal de cuentas, pero sin embargo, como se puede comprobar, hasta ahora no hay ni una sola referencia a auditoría externa, (ni tan siquiera en el propio partido en el 2007).
Esta auditoría externa, aparece en el apartado referido a la fundación FAES, de la que se dice en el tribunal de cuentas:
No consta en ningún momento este informe de auditoría, ni por supuesto la salvedad de dicho informe, debido a que el tribunal de cuentas, que se nos ofrece como garante de las cuentas del PP, no lo tiene en cuenta debido a que la mayor preocupación son precisamente los ingresos por donativos.
Si recopilamos todo, nos encontramos ahora con unas cuentas (en un documento incompleto), que todo el mundo está analizando, a pesar de que no sabemos si han solucionado las incidencias detectadas, si incluyen la totalidad del PP o no, si han solucionado el problema de control interno y que en todo caso no sabemos si al igual que todas las anteriores están o no auditadas.
En definitiva, en mi opinión es un insulto a los ciudadanos, hasta el punto que roza el recochineo, el hecho de que se defina como transparencia total y desnudo sin precedentes, aportar una documentación que claramente no es suficiente para ofrecer la información que pediríamos a cualquier sociedad, y que por supuesto no aporta ni un mínimo de información respecto a lo que toda España pregunta.
Pd. Acabo de colgar un minipost en el que están los links a todos los informes entre el 1999 y el 2007, que son los únicos que están ahora mismo disponibles en las cuentas, ya que las búsquedas no son nada sencillas. ¿no cree alguien que esto es lo mínimo que debería hacer alguien que presume de ofrecer transparencia?.
Actualización importante a 9 de febrero de 2013:
Publicadas las declaraciones y datos fiscales de Mariano Rajoy, acabo de publicar el análisis de la evolución entre 2007 y 2009 para analizar los indicios que señalaba en el post acerca de una posible regularización de ingresos
