Muy relacionada con aquello de que a los contribuyentes no le va a costar dinero, está una cuestión que en particular me preocupa mucho. El problema de este rescate es que según parece esto se debió hacer hace bastante tiempo. El caso es que de repente el mensaje ha calado tanto que hasta Niño Becerra se pregunta porque a nadie se le ocurre preguntar, (valga la redundancia) por las razones por las que esto no se hizo antes.
Y todo esto es muy, pero que muy absurdo, y la verdad explica a las claras como anda el país, los medios de comunicación y los dirigentes públicos. En este sentido tan sólo entiendo que no haya respondido a esta afirmación de que el problema es que esto no se haya hecho antes a Rubalcaba. ¿Por qué?. Pues por la sencilla razón de que si Rajoy se paso una buena temporada criticando que el PSOE hubiese rescatado a las entidades financieras, y prometiendo que a diferencia de este partido no iba a meter dinero en las entidades financieras, Rubalcaba sólo podría superarlo recordándole que es mentira lo que Rajoy dice, y que lo tiene tan claro precisamente porque el gobierno de su partido hizo exactamente lo que ahora critica.
En fin, todo es muy surrealista, pero lo primero es contestar a Niño Becerra; en España nadie se cuestiona porque se ha tardado tanto en inyectar dinero a los bancos, porque directamente todo el mundo sabe que esto se ha hecho, y el echar las culpas a no haberlo hecho antes es simplemente una excusa tonta del de ahora. Otra cosa es que reconocer que en síntesis lo que se está haciendo ahora mismo es lo que se ha hecho antes, nos llevaría a una pregunta que deberían hacerse de una santa vez todos los formadores de opinión, comisiones, gobernantes y banqueros centrales: ¿si no ha funcionado porque se repite?. Y esta es más complicada, tanto que a todo el mundo le interesa seguir en la mentira.
Pero me gustaría recordar un poco el pasado. Cuando en 2008, la crisis financiera se manifiesta, lo que se ha hecho es directamente inyectar dinero a la banca, mediante la constitución de un fondo de adquisición de activos financieros. Es particularmente interesante analizar la publicación de la noticia en su día, en su versión de público, (medio entonces afín al entonces gobierno), que titulaba: “El gobierno inyectará al menos 30.000 millones al sistema financiero”.
En aquellos momentos no era un rescate, (a pesar de que luego se dijo que si no se hubiese inyectado este dinero hubiesen caído todos), sino que era un programa para reactivar el crédito a las empresas y a las familias, ¿nos suena?. Además: “ el Ejecutivo pretende restaurar la confianza de los ciudadanos que, ante las quiebras de importantes bancos de varios países, han empezado a desconfiar y, en algunos casos, han llegado a retirar sus ahorros para guardarlos en casa, según fuentes del sector”. Este argumento fue en su momento apoyado con lo siguiente: “El líder del Ejecutivo ha explicado que "sin crédito no hay inversión", y sin inversión, ha recalcado, no hay creación de empleo, ni crecimiento.
En una comparecencia ante los medios de comunicación en el Palacio de la Moncloa, Zapatero ha explicado que es una "medida extraordinaria" adoptada tras la reunión de hoy de los ministros de Economía y Finanzas de la UE (Ecofin).”
Pero es que hay más, ya que nos contaban que:
“Se trata de un gran préstamo temporal y lo podemos realizar porque tenemos una deuda en unos niveles muy razonables", recalcó Zapatero para señalar que esta decisión no incrementará el déficit público, ya que va a cargo del Tesoro”.
El argumento este de que no nos costaba dinero, lo ha mantenido el gobierno hasta hace bastante poco, ya que el propio Zapatero, nos contaba en abril de 2011, que estábamos ganando dinero con este fondo, (tal y como nos cuenta ahora Rajoy).
En estos momentos, lo curioso fue que Rajoy bendijo esta medida, y curiosamente la nota discordante la puso Artur Más que dijo… ¿adivinan?.... Aleluya, pero debió ser mucho antes.
Después de este fondo y el no demasiado publicitado plan de avales a las entidades financieras, (prorrogado por enésima vez ya por el partido popular), surgirían unas cuantas reformas financieras en las que desaparecería ya el término Activos de Máxima Calidad, y directamente tendríamos al FROB, (¿La palabra fondo no da una pista de que se han usado fondos para la reestructuración bancaria?), como encargado de inyectar dinero (por supuesto que tampoco computaba como déficit, y por supuesto que también iba a generar dinero porque lo que se iba a hacer es únicamente apoyar financieramente las reestructuraciones para conseguir entidades solventes, (tan sólo las solventes).
En fin, por supuesto, me quedan unos cuantos rescates por ahí, y unos cuantos intentos, mediante barras libres, inyecciones de liquidez, compromisos de los estados y unas cuantas siglas; pero realmente: ¿es correcto decir que no se metió dinero en la banca?. ¿Es correcto decir que el problema es que no se haya hecho antes?. ¿sobre todo cuando hace un par de semanas Rajoy negaba el rescate bajo aquello de: “el único que ha inyectado dinero en la banca ha sido Zapatero?.
Y por cierto, como he colocado en el post de los verdaderos rescates, (BBVA y Santander), tampoco es una novedad que los rescates vengan desde fuera.
