Las comisiones de éxito son una de las más polémicas del sector de gestión de activos. ¿Por qué deberías pagar más por los resultados positivos de un fondo? ¿Pagas menos si los resultados son negativos?
La respuesta corta es no: la comisión de éxito solo se cobra cuando el fondo gana, nunca cuando pierde. Pero hay matices importantes que pueden costarte dinero si no los conoces. En este artículo veremos cómo funciona exactamente, los distintos tipos que existen, cómo calcularla y en qué casos tiene sentido aceptarla.
El mecanismo que regula cuándo puede cobrarse esta comisión es la marca de agua o high watermark. Si quieres entender en detalle cómo funciona ese sistema de protección, lo explicamos en profundidad en un artículo específico.
¿Qué es la comisión de éxito en los fondos de inversión?
La comisión de éxito — también llamada performance fee o fee de éxito — es aquella comisión que se aplica al patrimonio de un fondo de inversión por los resultados positivos obtenidos sobre la referencia establecida en el folleto.
A diferencia de la comisión de gestión, que se cobra siempre con independencia de los resultados, la comisión de éxito solo se devenga cuando el fondo supera un determinado umbral de rentabilidad. Eso, en teoría, alinea los intereses del gestor con los del partícipe: el gestor gana más si lo hace bien.
Origen y regulación en España
Las comisiones de éxito son tan antiguas como los primeros hedge funds, donde era habitual cobrar un 20% de los rendimientos positivos (el famoso esquema "2 y 20": 2% de gestión + 20% de éxito). Con el tiempo, esta estructura se trasladó también a fondos dirigidos al público minorista.
En España, la normativa establece límites claros. El Real Decreto 1309/2005 que aprueba el Reglamento de IIC fija los siguientes máximos legales para la comisión de gestión, que incluye la de éxito (Fuente: CNMV, 2005):
Sistema de cálculo
Límite máximo
Solo sobre patrimonio
2,25% del patrimonio
Solo sobre resultados
18% de los resultados
Mixto (patrimonio + resultados)
1,35% patrimonio + 9% resultados
En otras jurisdicciones donde se comercializan fondos en España — como Luxemburgo o Francia — el límite puede llegar al 20% sobre resultados. Es habitual encontrar este porcentaje en fondos de retorno absoluto y gestoras francesas.
¿Cómo se aplica: colectiva vs. individualizada?
El regulador español permite a las gestoras elegir entre dos formas de aplicar la comisión de éxito (Fuente: CNMV — Guía de comisiones, 2024):
Colectiva — La más habitual. Se calcula sobre el patrimonio total del fondo a final del periodo y se aplica a todos los partícipes por igual, independientemente de cuándo entraron. Esto puede generar situaciones injustas: un partícipe que entró en máximos puede pagar la comisión aunque no haya ganado nada.
Individualizada — La gestora aplica la comisión de forma personalizada a cada partícipe según su rentabilidad real desde la suscripción. Más justa para el inversor, pero más compleja de gestionar para la gestora. Algunos fondos como True Value la utilizan.
Una vez cobrada la comisión, no puede volver a aplicarse hasta que el valor liquidativo supere al máximo anterior o hayan transcurrido tres años. Este mecanismo es la marca de agua, que funciona como un sistema de protección para el partícipe.
¿Cómo calcular la comisión de éxito en fondos de inversión?
La fórmula general es sencilla:
Comisión de éxito = % comisión × base de cálculo
La clave está en qué se usa como base de cálculo: depende del tipo de comisión que aplique el fondo (ver sección siguiente). Veamos los tres escenarios más habituales con ejemplos numéricos.
Ejemplo 1 — Comisión sobre rentabilidad positiva
Un fondo con 10 millones de euros de patrimonio aplica una comisión de éxito del 9% sobre los resultados.
Impacto sobre patrimonio: 108.000 / 10.000.000 = 1,08% del patrimonio
Si el fondo también cobra una comisión de gestión del 1,35%, el coste total del año sería del 2,43%.
Ejemplo 2 — Comisión sobre rentabilidad superior al benchmark
Un fondo de renta variable española con benchmark en el IBEX 35 aplica una comisión del 10% sobre la rentabilidad por encima del índice.
Al cierre del año:
Rentabilidad del fondo: 10%
Rentabilidad del IBEX 35: 7%
Exceso sobre benchmark: 3%
Comisión de éxito: 10.000.000 × 3% × 10% = 30.000 € (0,30% del patrimonio)
Ejemplo 3 — hurdle rate y marca de agua en fondos
Un fondo con comisión mixta (1,35% patrimonio + 9% resultados), hurdle rate del 5% y marca de agua:
Año
Rentabilidad fondo
Marca de agua superada
Supera hurdle (5%)
Comisión cobrada
Año 1
+8%
Sí (primer año)
Sí
9% sobre exceso = 0,27%
Año 2
-5%
No
No
0%
Año 3
+4%
No (no supera max anterior)
No
0%
Año 4
+11%
Sí
Sí
9% sobre exceso al hurdle = 0,54%
En el año 3, aunque la rentabilidad es positiva, el fondo no cobra porque no supera la marca de agua del año 1. En el año 4 sí cobra, pero solo sobre el exceso por encima del hurdle rate.
Para verificar el TER actual y comparar el histórico de rentabilidades de estos fondos en tiempo real, el comparador de fondos de Rankia muestra ambos datos sin necesidad de registrarse.
Los 4 tipos de comisión de éxito
a) Sobre rentabilidad positiva del fondo
Es la más habitual en España. Se cobra si el fondo ha obtenido resultados positivos y está por encima de la marca de agua. No requiere batir a ningún índice: con cualquier rentabilidad positiva se activa.
Ejemplo real:Valentum, con una comisión del 9% sobre resultados. El problema de este tipo es evidente: en un año en que los mercados suban un 15%, un gestor que logre un 3% también cobraría su comisión de éxito, aunque su gestión haya sido mediocre en términos relativos.
b) Sobre rentabilidad superior al benchmark
La comisión se devenga solo por la parte en que el fondo supera a su índice de referencia. Es más exigente para el gestor y, en teoría, más justa para el partícipe.
Ejemplo real:Groupama Avenir Euro, con una comisión del 20% de la rentabilidad superior al benchmark.
En fondos de renta fija es habitual que el benchmark sea el Euríbor + un diferencial.
c) Sobre rentabilidad superior a un objetivo fijo (hurdle rate)
El fondo solo cobra comisión de éxito si supera una rentabilidad objetivo predefinida, habitualmente entre el 3% y el 6% anual. A diferencia del benchmark, este umbral es fijo y no fluctúa con el mercado.
Existen dos variantes: el soft hurdle (la comisión se aplica sobre la totalidad de los resultados si se supera el umbral) y el hard hurdle (la comisión solo se aplica sobre el exceso por encima del umbral). El hard hurdle es más favorable para el partícipe.
d) Solo comisión de éxito (sin comisión de gestión fija)
Esta estructura elimina la comisión de gestión a cambio de una comisión de éxito más elevada. Fue popularizada por inversores como Mohnish Pabrai y, antes que él, por Warren Buffett en su partnership antes de gestionar Berkshire Hathaway.
La lógica es poderosa: el gestor solo gana si el partícipe gana. Si el fondo no genera rentabilidad, el gestor no cobra.
En España existe un fondo con esta estructura: EBN Sinycon Valor FI. Hay que añadir que, aunque no hay comisión de gestión, sí existen comisiones de custodia y otros gastos operativos inherentes al fondo.
Marca de agua: cómo protege al inversor
El mayor riesgo de las comisiones de éxito sin protección adicional sería que el gestor cobrara repetidamente por las mismas ganancias — o incluso por recuperar pérdidas anteriores. Para evitarlo existe la marca de agua (high watermark).
En España, la normativa obliga a aplicarla en todos los fondos con comisión sobre resultados (Fuente: Real Decreto 1309/2005, CNMV, 2005): la comisión de éxito solo puede cobrarse cuando el valor liquidativo supera al máximo histórico de los últimos tres años.
Ejemplo: Un fondo cobra comisión cuando alcanza VL 15€. Luego cae a 9€. Aunque recupere y llegue a 13€ — una subida del 44% — el gestor no cobra comisión de éxito, porque 13€ no supera el máximo anterior de 15€. El partícipe queda protegido de pagar dos veces por la misma ganancia.
La marca de agua tiene, no obstante, un límite temporal de tres años. Si el fondo no recupera el máximo anterior en ese plazo, el contador se resetea. Esta limitación — y sus posibles abusos — la analizamos en profundidad en el artículo dedicado: Marca de agua en fondos: qué es y cómo te protege.
¿Merece la pena un fondo con comisión de éxito? Señales a vigilar
La comisión de éxito puede ser razonable o una trampa, dependiendo de cómo esté diseñada. Hay señales concretas en el folleto que deberían hacerte desconfiar:
Señales de alerta:
Sin hurdle rate: El fondo cobra comisión de éxito con cualquier rentabilidad positiva, sin exigir superar al mercado. En un año alcista el gestor cobra aunque lo haya hecho peor que el índice.
Benchmark artificialmente bajo: El índice de referencia es de renta fija conservadora cuando el fondo invierte en renta variable. Fácil de batir, diseñado para activar la comisión.
Comisión acumulada a la de gestión, sin descuento: Muchos fondos aplican comisión de éxito además de la comisión de gestión completa, no en sustitución de ella. El TER real puede dispararse en años buenos.
Reseteo de marca de agua frecuente: Gestoras que cierran el fondo y abren uno nuevo cuando la marca de agua queda muy lejos. El partícipe de la clase original sigue en pérdidas; el nuevo fondo empieza a cobrar desde cero.
Señales de que puede tener sentido:
El fondo aplica hard hurdle rate vinculado a su benchmark real.
La marca de agua no tiene cláusula de reseteo, o el reseteo es a 5 años o más.
La comisión de éxito sustituye a la de gestión fija — esquema 0%/20% — en lugar de sumarse a ella.
El gestor tiene capacidad demostrada de batir al índice de forma consistente a largo plazo.
Fondos españoles con comisión de éxito — referencia
¿Cuándo merece la pena aceptar una comisión de éxito?
La clave está en los detalles del fondo.
Puede convenir si:
El fondo tiene hurdle rate vinculado a su benchmark real (no a un benchmark artificialmente bajo). La marca de agua no tiene cláusula de reseteo en el folleto, o el reseteo es a 5 años o más. La comisión de éxito sustituye a la de gestión fija —esquema 0%/20%— en lugar de sumarse a ella. El gestor tiene demostrada capacidad de batir al índice de forma consistente a largo plazo.
Puede no convenir si:
La comisión de éxito se suma a una comisión de gestión alta, elevando el TER total a niveles insostenibles. No hay hurdle rate —cualquier rentabilidad positiva, por mediocre que sea, genera comisión. La marca de agua se resetea a los 3 años. El "índice de referencia" para la comisión de éxito es un índice conservador o artificialmente bajo que el fondo supera fácilmente incluso sin gestión activa real.
Un análisis de Value School sobre el impacto real de la comisión de éxito versus la de gestión fija, partiendo de 10.000€ y usando rentabilidades reales de cuatro índices (IBEX35, S&P500, MSCI World, Russell 2000) durante 25 años, concluyó que la diferencia media entre ambas estructuras de comisión fue de solo 500€. Esto sugiere que a largo plazo, lo que más importa es la rentabilidad bruta del fondo, no tanto el tipo de comisión.
En conclusión: una comisión de éxito bien diseñada —con hurdle rate vinculado al mercado, sin reseteo de marca de agua y aplicada de forma transparente— es una estructura que puede alinear los intereses del gestor con los del inversor. Una comisión de éxito mal diseñada es una carga adicional que premia la mediocridad. Los fondos bien diseñados en este aspecto existen, pero son menos frecuentes de lo deseable.
💬 La crítica más documentada de la comunidad de Rankia en el blog de fondos es clara y merece citar a @samet:
"Considero que, como norma general, hay que evitar cualquier fondo con comisión de éxito, por varios motivos: muchos de los fondos con comisión de éxito la aplican sin realmente batir al mercado. Además, en la gran mayoría de casos es una comisión adicional a la de gestión, y los gastos totales TER salen muy altos. Es injusto y falto de ética que la comisión de éxito no se aplique de forma recíproca: solo se aplica si hay buenos resultados, a favor del gestor y en contra del partícipe."
En la comunidad de Rankia hemos observado que la mayoría de inversores particulares con experiencia aceptan la comisión de éxito solo cuando va acompañada de un hurdle rate real, una marca de agua sin reseteos frecuentes y, preferiblemente, en sustitución de la comisión de gestión fija — no acumulada a ella. El esquema 0%/20% de Buffett sigue siendo el estándar al que los foros de Rankia hacen referencia cuando se debate si una comisión de éxito está bien diseñada.
La comisión de éxito puede reducir la rentabilidad de tus inversiones de una manera significativa. Es importante tenerlas en cuenta y entender su funcionamiento para que nuestra rentabilidad a largo plazo no se vea mermada por aplicaciones injustas o deficientes de este tipo de comisiones.
Aléjate de fondos que borran la marca de agua en un periodo corto de tiempo o que cambian de una gestora a otra, solo porque debido al mal comportamiento del fondo ven lejos poder cobrar esta comisión.
¿Cuál es el fondo con mayor comisión de éxito que hayas visto?
Yo el 25% de Pabrai y de algunos fondos de retorno absoluto.
Preguntas frecuentes
No. Se descuenta diariamente del valor liquidativo del fondo, igual que la comisión de gestión fija. Cuando ves la rentabilidad en la ficha del fondo, esa rentabilidad ya tiene descontada la comisión de éxito si la ha devengado. No hay cobro adicional al reembolsar ni al traspasar.
Sí, si entraste cuando el fondo estaba por debajo de su máximo histórico. Como el sistema es colectivo (se calcula sobre el valor liquidativo del fondo, no sobre tu rentabilidad personal), si el fondo supera su marca de agua colectiva, todos los partícipes soportan la comisión aunque algunos individualmente estén en pérdidas.
Si el fondo no supera su máximo anterior durante 3 años, la normativa española permite a la gestora resetear la marca de agua al valor actual. Después del reseteo, el fondo puede cobrar comisión de éxito desde ese nuevo nivel aunque siga por debajo de lo que muchos partícipes pagaron. Es una práctica legal pero que Morningstar califica explícitamente como mala praxis.
Revisa el folleto del fondo (disponible en la web de la gestora y en la CNMV). En la sección de comisiones debe especificar si existe una rentabilidad mínima que el fondo debe superar para cobrar comisión de éxito. Si no lo menciona, no tiene hurdle rate.
El hard hurdle cobra comisión solo sobre la rentabilidad por encima del umbral mínimo. El soft hurdle cobra sobre toda la rentabilidad una vez superado el umbral. El hard hurdle es más favorable para el inversor, especialmente en fondos con rentabilidades moderadas.
El TER (gastos totales) que aparece en la ficha de tu fondo varía de año en año. En años con buena rentabilidad en que se ha cobrado comisión de éxito, el TER sube. Puedes consultar el historial de TER en el comparador de fondos de Rankia o en la ficha de Morningstar del fondo.
Debates de la comunidad Rankia sobre comisión de éxito
Además va en contra de la capitalización compuesta de la que el inversor quiere beneficiarse.
#3
31/01/24 21:05
Considero que, como norma general, hay que evitar cualquier fondo con comisión de éxito, por varios motivos:
1) Muchos de los fondos con comisión de éxito la aplican sin realmente batir al mercado.
Puede ser que A) la apliquen sobre resultados positivos (como si eso fuese un logro extraordinario que merece premiarse ¡para eso compro un fondo, con expectativas resultados positivos, no para perder dinero!), con lo que nos encontramos con fondos regulares o malos que no baten al mercado pero cobra comisión de éxito.
o bien B) la apliquen sobre la diferencia con el “índice de referencia”. Pero ocurre que curiosamente el índice de referencia tomado suele tener un comportamiento bastante peor que el mercado de referencia del fondo, con lo que nuevamente nos encontramos con fondos regulares o malos que no baten al mercado pero cobran comisión de éxito (un éxito, si, para el gestor)
2) Además de lo anterior, en una gran mayoría de casos es una comisión adicional a la de gestión, y los gastos totales TER salen muy altos. Se podría/debería esperar que si un fondo aplica comisión de éxito, no aplique la de gestión, ¡pues no!, normalmente aplican las dos.
3) Es injusto y falto de ética que la comisión de éxito no se aplique de forma recíproca. Solo se aplica si hay “buenos” resultados, solo a favor del gestor y en contra del participe, cuando el gestor considera que lo ha hecho mejor que su referencia (según el método del cálculo del fondo, que como digo por lo general no significa batir al mercado). Pues bien, debería ser reciproco: en caso de peores resultados, aplicarla a favor del participe (o dejar de cobrar la comisión de gestión, etc)
4) Que un fondo tenga comisión de éxito no es sinónimo de que sea de ese 5% de fondos excelentes que baten al mercado regularmente. Más bien al contrario, ocurre que la mayoría de fondos con comisión de éxito no son interesantes porque no baten al mercado, son regulares o malos en ese aspecto. Lo que hemos de buscar siempre son los mejores fondos del mercado, ese 5% o 10% que regularmente baten o igualan al mercado.
5) Hay muchísimos fondos en el mercado, y la mayoría no tienen comisión de éxito. Asi que si alguna vez consideramos comprar un fondo comisión de éxito, casi siempre podremos encontrar otra alternativa mejor en su categoría y sin comisión de éxito, que nos dará mejor resultado.
Solo en alguno de ese 5% o 10% de fondos excelentes podría considerarse aceptable una comisión de éxito, solo si hay expectativas de batir al mercado; caso contrario, si la expectativa del fondo es quedarse bajo el mercado, para eso mejor un fondo indexado, con costes mínimos. Así que ¿comprar un fondo regular o malo que además tiene comisión de éxito, que se aplica sin que tenga resultados brillantes, y que suele funcionar como comisión adicional? ¡No gracias, vade retro!
La única ventaja que tiene ahora mismo Myinvestor sobre R4 u Openbank es que en algunos fondos indexados y de gestión activa por ahora no cobra comisión de custodia.
Por contrario las otras dos plataformas tienen mucha más oferta que la que tiene ahora mismo Myinvestor.
#1
22/11/20 23:08
Gracias por el artículo.
Desde inicios del 2020 se ha producido en España un movimiento "agresivo" de la entidad MyInvestor de captación de clientes procedentes de otras gestoras con el gancho de bajas y/o inexistentes comisiones.
¿Qué tan de cierto hay en la política aplicada?
Tengo varios fondos tanto en Renta4 como en Openbank que, a pesar de leer y leer, no veo claro el "coste de oportunidad" del cambio de comercializadora.
