A la gente le gustan los "áticos", y los "dúplex". Es un triunfo del marketing... si le llamaran "piso donde hace más calor en verano y más frío en invierno", no lo querría nadie, y se lo dejarían para el portero de la finca, como antes... pero le llaman "ático", y lo venden más caro que ninguno! ¿Y el dúplex? Si te preguntan si quieres una casa con escaleras o sin escaleras, la respuesta es obvia: ¡sin escaleras! Pero en vez de llamarle "casa con escaleras" le llaman "dúplex", y así sí que lo quieren...
Y lo mismo pasa con los fondos. Si la bolsa tiene de media histórica un retorno del 7%-8%, entre dividendos y subidas, eso es un "viento de cola" muy importante... ¿Y si hago un fondo de bolsa que igual está corto que largo? Pues entonces, pierdo ese 7%-8% de "base", y paso de estar en una inversión con esperanza matemática positiva a una que no la tiene. ¿Os imagináis si a la comisión de gestión y depósito de un fondo se le añadiera una "comisión de beta", y que esta fuera de un 7%-8%? ¿Quién lo compraría? Pues depende... del nombre; si le llamamos "fondo sin esperanza matemática positiva", no lo compra ni el tato. Pero llegan los de marketing, le llaman "fondo de retorno absoluto", y ya lo tienes...
Claro que podría ser peor, y ser un fondo bajista, donde no es ya que no tienes esperanza matemática positiva, sino que la tienes negativa... ¿cómo se vende un producto cuyo retorno parte de la base histórica de un -7%/-8%, más comisiones? No le podemos llamar "fondo que igual hoy gana pero que de media va a perder", ¿verdad? Probemos con "Smart Social Sicav", a ver...
¿Y los "garantizados"? si bien el nombre no es engañoso, sería mucho más realista llamarles "probablemente flojos resultados con pequeña probabilidad de un resultado medio bueno"... aunque sospecho que su demanda bajaría, jajaja!
Y es que esto del marketing tienen más "chicha" de lo que parece... para quienes tengan HBO, ahí va una recomendación: "El negocio", una serie en donde se aplica el marketing a la prostitución con muy buenos resultados.
Pero mientras tanto, ojo con dejarnos deslumbrar por los nombres marketeros, y fijémonos mucho en lo que realmente estamos comprando... "Growth" significa "empresas buenas caras", en el mejor de los casos (Amazon, Apple, Alphabet), y en el peor de los casos también puede significar "empresas que crecen pero no ganan dinero" (Uber, Tesla); "Value" significa en muchos casos "empresas baratas porque tienen problemas", etc... y no hay nada malo en comprar empresas buenas caras, siempre que realmente sean buenas, ni hay nada malo en comprar empresas baratas con problemas, siempre que los problemas no sean para tanto... pero "Growth" y "Value" suenan demasiado bonito para lo que realmente son, si los llamamos "empresas buenas caras" y "empresas baratas porque tienen problemas" nos cegaremos menos con nuestras inversiones.
