Staging ::: VER CORREOS
Acceder

¿Qué se considera inversor mayorista o minorista?

La mayoría de vosotros recordaréis el fraude de los pagarés de Nueva Rumasa. Anunciados en televisión, eran claramente una emisión dirigida al gran público... o a la parte del gran público que se lo pudiera permitir, puesto que los pagarés eran de 50.000 euros.

La cifra de 50.000 euros no fue por casualidad: Por debajo de esa cifra, se hubiera considerado una inversión dirigida a minoristas, y hubiera tenido que cumplir una serie de requisitos de protección al inversor que nunca habría conseguido pasar. Sin embargo, una inversión de 50.000 euros tenía la consideración legal de "dirigida a mayoristas", no importa si se anunciaban en la tele o cualquier otro indicio que se pudiera aportar: La inversión mínima es lo que define si es para minoristas o no, y en el caso de Nueva Rumasa esto dejó a los supervisores atados de pies y manos... les llovieron las críticas por permitirlo, pero la realidad es que hicieron lo que la ley decía que tenían que hacer; un "exceso de celo" en la protección al inversor, que por supuesto estaría moralmente justificado, podría haberlos puesto en el banquillo por prevaricación.

Y para evitar que el caso se repitiera, se decidió cambiar la ley. Pero no se añadieron otros criterios, tales como la forma de comercialización, los mercados en que cotiza o el tipo de producto... se siguió considerando que el importe mínimo de inversión es lo que realmente marca si es para minoristas o no, y simplemente se subió el listón hasta los 100.000 euros; si puedes permitirte meter 100.000 euros en una única inversión, la ley te considera mayorista y considera que no necesitas especial protección (o tienes suficientes conocimientos o podrás pagarte un buen asesoramiento).

¿Qué supone ser inversión para mayoristas o minoristas?

De cara al emisor, una emisión dirigida a mayoristas ahorra muchos trámites y papeleos, reduce gastos y acorta tiempos; la ventaja es muy grande. Sin embargo, el dinero de los minoristas también es atractivo, y a menudo están dispuestos a aceptar peores condiciones que las que un gran inversor mayorista te exigiría (sobre todo si se "adorna" la bondad del producto con unas cuantas medias verdades dichas desde detrás de una corbata que intenta sugerir "confíe en mí"). Es por eso que se sacan emisiones con nominales bajos, típicamente de 1.000 euros o incluso menos, que van claramente dirigidas a minoristas; sacar estos nominales supone más trámites, más gastos y mayores plazos, pero oye, te permite llegar a gente que no puede acceder a nominales XXL!

¿Y por qué me cuentas esto ahora?

Todo esto viene a cuenta del Banco Popular, que está en proceso de amortizar algunas de sus emisiones para minoristas... pero ha decidido dejar fuera de la amortización las preferentes DE000A0BDW10, de 1.000 euros de nominal. Nada que alegar a que no las amorticen, en las 75 páginas del folleto de la emisión (para una emisión para minoristas con 1.000 euros de nominal) ya dicen que amortizarán si quieren y si no pues no... pero ocurre que están publicando por ahí que "tras estas amortizaciones Popular se queda sin un solo euro de preferentes emitidas a minoristas", y esto es rigurosamente falso; las preferentes DE000A0BDW10 son preferentes emitidas a minoristas, con un nominal de 1.000 euros, que conlleva unas trabas regulatorias que se asumen como mal necesario para poder llegar al inversor minorista.

Pero entonces, ¿por qué el Popular dice que esta emisión no es "emitida a minoristas", y las otras sí?

Pues no queda otra que distinguir entre emisiones minoristas y emisiones "estafistas"... siendo las primeras las que se colocaron más o menos honradamente a inversores minoristas, y las otras las que colocaron no ya a inversores minoristas sino a jubilados, a ahorradores que nunca quisieron ser inversores, y a gente sin cultura financiera y con aversión a cualquier riesgo de pérdidas. Con las amortizaciones actuales, el Banco Popular trata de resarcir a las víctimas de los engaños (o a sus herederos, ya que muchas se colocaron a gente de edad muy avanzada), están limpiando su balance de emisiones "estafistas"... pero siguen manteniendo emisiones para minoristas, y quien diga lo contrario miente. Y no solo las mencionadas DE000A0BDW10... están las XS0225590362 del Banco Pastor, que es también parte del Popular.

Veremos que pasa con el Popular... y con el BBVA, que también anunció su intención de amortizar sus preferentes. De momento, La Caixa y Sabadell son los únicos que verdaderamente han dado la cara con sus preferentes.

s2

8
¿Te ha gustado mi post?

Si quieres recibir un aviso cada vez que publique un post nuevo suscríbete a mi blog haciendo click en el siguiente botón:

  1. en respuesta a brocolao
    -
    #8
    26/04/19 12:25

    Naturgy mantiene todavía al día de hoy 110 Millones de Euros nominales en preferentes, cuyo nominal son 50.000. Euros, y que fueron colocados a minoristas, la mayoría gente sin conocimientos y que no son mayoristas y según publico un diaria online reciente ,no tienen intención de amortizar, porque todavía les parece poco, a Naturgy, el tiempo que llevan atrapados con este engaño los inversores.
    Los inversores llevan ya 14 años desde su emisión en 2005.
    Creo que ya esta bien!!!!!!

  2. en respuesta a confused.com
    -
    #7
    09/11/16 13:40

    Gracias, mire mal en los hechos relevantes y solo había visto las del popular. :))

    Que os parece pasarse ahora a las OS con cupón 8,25% ?

  3. en respuesta a brocolao
    -
    #6
    09/11/16 12:14

    Querido agente Brocola,

    Las amortizan también como anunciaron el mismo día vía HR

    http://www.cnmv.es/portal/HR/ResultadoBusquedaHR.aspx?nreg=244486&th=H

    Salu2

  4. #5
    09/11/16 11:50

    Y no menciona nada de las del pastor ES0168569004 quedando solo 4,8 millones en circulación. Es un poco raro.

  5. en respuesta a luisalfil
    -
    #4
    08/11/16 13:25

    Verdad que aun quedan Preferentes y es falso lo que dicen.

    Pero también lo más sorprendente de esa noticia en Expansión del 17-10-2016, y que ya se refirió un muy experimentado y amable Rankiano, es que el periodista indica casi con un mes de antelación, que después de anunciar el Popular el canje de 3 emisiones de preferentes, este canjearía las supuestamente "ultimas" preferentes serie D más adelante indicando la cantidad “exacta”, cosa que acaba de ocurrir al anunciar ayer el Popular su amortización al 100% con su correspondiente HR.

    Me alegro por ese Rankiano y otros que siguieran sus pasos al leer esa noticia - yo me he quedado con la boca abierta...

    Salu2

  6. #3
    08/11/16 12:27

    Para mi sorpresa yo no he visto ningún artículo publicitario sobre las amortizaciones publicadas ayer por Popular.

    Por cierto, Isidro Fainé acabó con las preferentes en la Caixa, ¿hará lo mismo ahora? Quizás todavía no sea consciente de que ahora vuelve a tener algunas preferentes ...

  7. en respuesta a luisalfil
    -
    #2
    08/11/16 12:07
  8. #1
    08/11/16 12:03

    No es normal ni es de recibo que con la que ha caido durante los últimos años con las preferentes, estemos todavía así, con emisiones como ésa del POP en la que pone claramente en su folleto que la cantidad mínima de inversión es de 1.000 euros y que salgan por peteneras diciendo que son mayoristas, con sentencias judiciales ganadas por particulares que habían cogido unos ahorrillos y a los que se les había encasquetado este producto como si de un plazo fijo se tratara, y aún así tengan la desvergüenza de argumentar como razón una presunta diferencia de cualificación, tanto éstas del POP como las Unnim en poder de BBVA fueron vendidas a particulares sin experiencia, la cuestión aquí es: ¿por qué consiente la CNMV que las entidades se excusen con argumentos tan peregrinos como que son institucionales cuando se ve claramente que no lo son y están siendo discriminados respecto del resto de emisiones que emitieron en su día?, la única respuesta que puedo dar es que me callo por no meterme en problemas.

    Luego vienen vendiendo la moto con titulares http://www.expansion.com/empresas/banca/2016/10/17/5804a852468aeb782f8b45bb.html
    FALSO, ES FALSO.