Respuesta abierta a un trabajador de NovaGalicia Banco

Siguiendo tu estilo en "respuesta abierta", se me ocurrió ¿porque no una carta abierta? hasta es posible que los del departamento de "redes sociales" la lean .... https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1610452-carta-abierta-d-jose-ignacio-goirigolzarri-presidente-consejo-administracion-bankia-s

P.D.: Últimamente nos tienes "muy en ascuas", algunos esperamos ver publicaciones tuyas de vez en cuando, a ver con que nos sales, porque suele ser bastante instructivo, y me parece que tus obligaciones familiares y profesionales, provocan que el foro haya pasado a "un poco menos".

Feliz año.

Otro con la conciencia intranquila: http://www.interviu.es/reportajes/articulos/yo-confieso

Sacado de este hilo del foro: https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1047209-que-pasara-participaciones-preferentes-caja-madrid-7-tae?page=1887#respuesta_1564920

Lo de la alta rentabilidad en las nuevas es el timo de la estampita 2.0, alta rentabilidad en el momento que se adquieren pero luego vete tu a saber....

Por ejemplo ,,,, una rentabilidad del 7% el primer año de la emisión , y los siguientes el euribor + 2 puntos pero siempre como mínimo un 4%,,, esto a finales de 2008, y luego el cachondeo del mercado interno..

Un "inversor" con conocimientos suscribe los títulos el primer año y luego cuando baja el interés al 4% los vende,,, ¿esto lo informaban a los compradores de segunda mano? Pues ya te digo yo que no ...y ese comprador de que se ha beneficiado ,,, de nada ,,,, nada beneficio todo riesgo. El interés legal del dinero era el 4% en esos años , y en cualquier oficina te ofrecían un 3,5 o 3,75 por un deposito a plazo fijo garantizado por el FGD.

Es mas esa justita rentabilidad hacia que muchos como yo no sospecháramos para nada del "asunto" .

La única cuestión que me ha hecho decidirme por la demanda civil es el hecho de que esta es mas rápida y menos farragosa ,...y en cualquier caso aunque condenaran por estafa al "listillo arrepentido" no entraría en la cárcel,,, (bueno si hubiese estafado a unos cuantos y súmanos las penas ,,igual si) y por otra parte aquí en España se ve que es muy complicado que empleados de entidades financieras, o directores de banco pisen ese cerrado espacio.

Por eso dicen que no sabían nada, porque si no sabían nada no puede haber "maquinado" y si no han "maquinado" no ahí engaño bastante.....que a esta gente también los "asesoran"....

Una posible solución es que dentro de unos años , cuando la gente ya tenga las sentencias firmes , se una , se coordine y muerda donde tenga que morder ,,,, si se da la casualidad de que hay cientos de miles de casos en los que un JUEZ aprecia la mala practica , es muy posible demostrar algunas cosas...

Según el código Penal para que se pueda decir estafa, el engaño debe de ser "bastante" ,,,¿ pero y si es a "bastante" gente.....?

Visto (y elegante.

Pues ya le he contestado en el foro: A la gente le cuesta asumir los errores, pero al menos tú no dices que "nos obligaron" y que "la culpa de lo que yo hice es del jefe" como hacen otros... Eso sí, hay algunas frases que parecen medias verdades, así que voy a intentar poner la otra mitad:

No creo que podáis llegar a pensar que la gente que estamos en Bankia o Caja Madrid os dijmos de poner el dinero en estos productos sabiendo que las coas iban tan mal

Traducción: sabíamos que la caja era de las peores, porque lo decían hasta los medios generalistas, pero a) nuestro jefe nos decía que exageraban y nosotros nos esforzamos en creerlo, porque nos convenía b) en realidad pensábamos que no nos dejarían caer y nos sacarían las castañas del fuego con dinero público Y por tanto decidimos engañar a nuestros clientes diciéndoles que esto no tenía riesgo, porque creíamos que realmente el riesgo no se iba a materializar, y si les hubiéramos explicado el riesgo y hubieramos dejado la decisión de si asumirlo o no en manos del cliente, habríamos perdido negocio.

sinceramente no creo que nadie os dijese de invertir en estos productos por que teníamos un plus por hacerlo, por que no es así

Traducción: Por supuesto que teníamos un plus por hacerlo (o un minus por no hacerlo), pero realmente no sabíamos que iban a acabar cotizando al 25% (precio actual en el SEND), si lo hubiéramos sabido no lo habríamos hecho. Y por tanto decidimos engañar a nuestros clientes diciéndoles que esto no tenía riesgo, porque creíamos que realmente el riesgo no se iba a materializar, y si les hubiéramos explicado el riesgo y hubieramos dejado la decisión de si asumirlo o no en manos del cliente, habríamos perdido negocio. --- En mi opinión, es cierto que se colocaron pensando que la probabilidad de que ocurriera un escenario como el actual era bastante baja. Pero no es menos cierto que se colocaron ocultando que existía la posibilidad de que ocurriera un escenario como el actual (y esto debían saberlo), y es igualmente cierto que en 2009 colocaron a 100 productos que a precio de mercado no valían ni 50 ya entonces (y eso deberían saberlo, aunque probablemente muchos no lo sabían), lo cual no deja de ser estafar (cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno). s2

¡Lo que más interesa HOY!: HUMO! ¡HUMO! ¡HUMO!

millones de personas sin trabajo, la gente tirandose por las ventanas por las deudas......

el estado canibalizando al pueblo, los condes y los grandes senores robando, las ninas muriendo asfixiadas... y la alcaldesa dandose cremas.....

La economía debe estar al servicio del ciudadano y no del beneficio puramente monetario del banco-judio y sus clientes secuaces....

Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en todos los casos: estafa judia.

El 14-N en el Congreso...........

¡DIOS BENDICE MI PATRIA Y AMPARA A LOS VALIENTES QUE SALEN A LA CALLE A PEDIR DIGNIDAD, SEGURIDAD Y BASTA DE CORRUPCIÓN!

https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/787425-guia-andar-por-casa-para-venta-participaciones-preferentes?page=388#respuesta_1548090 al estilo de esta "carta abierta", aquí en este hilo una del estilo .....

Saludos.-

El problema empezó, como expliqué en mi post anterior, cuando las entidades empezaron a sacar emisiones con una rentabilidad cada vez mayor para que se las compraran... al dar una rentabilidad muy alta en las nuevas, ya no había forma de colocar las viejas, y a partir de ahí se empezaron a destapar los problemas de las preferentes y todo el mundo quiso salirse a la vez (sin nadie queriendo recomprarlas).

s2

Entre "sacar pecho con grandes beneficios" e intuir la quiebra de entidades bancarias hay un trecho demasiado largo, si tu intención era expresar lo segundo creo que no has estado muy afinado.

"De hecho los problemas han aparecido cuando los clietnes han dejado de cobrar los intereses porque las cajas han dejado de dar beneficios."

Tampoco estoy del todo de acuerdo, en el caso de algunas entidades los problemas empezaron a aparecer cuando pequeños inversores precisaron retirar su dinero de "plazo fijo" (en este caso las comillas no son cita literal sino sentido altamente figurado) debido a la falta de liquidez en su entorno.

Por cierto: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/20/alicante/1348158699.html

Los consejeros de Bankia acusaron al auditor de no prevenirles del desfase: http://economia.elpais.com/economia/2012/09/24/actualidad/1348513436_400218.html
pues si la culpa no es de los empleados, tampoco es del consejo de administración ¿cuál la situación? ah, si ..... ¿de quien coño va a ser? del cliente, joder es que no nos enteramos de la misma la media ....

P.D.: soy consciente que mezclo churras con merinas, el valor de la salida a bolsa de una acciones con unas preferentes, pero supongo que se entiende la idea ...

Pues yo opino igual que tú... pero al revés: si alguien comete una estafa, ¿quien es el culpable? ¿El amigo del bar que le dice que lo haga? ¿El policía que no lo evita? ¿La víctima de la estafa, que fue estafado por codicioso? Pues no, el culpable es el estafador!! El amigo será cómplice, y el policía será negligente, pero el primer culpable de un delito es quien comete el delito, y el código penal no dice nada de que sirva como eximente "es que me lo mandó mi jefe". Y la víctima no será más que una víctima... y eso, con independencia de la edad, grado de formación o perfil comercial del estafador...

Eso sí, el estafador es un delincuente; pero el banquero estafador es, además de delincuente, caradura!!

Si me permiten un comentario desde el punto de vista de un empleado del sector financiero al respecto del tema que nos ocupa:

Deberíamos distinguir a que emisiones de Preferentes nos referimos, pues no es lo mismo una emisión del año 2003 que fue colocada a los clientes de la entidad en un momento en que la rentabilidad superaba en mucho la de otros productos financieros de renta fija, y que tenia liquidez inmediata en el mercado secundario (interno de la entidad eso si), de las emisiones posteriores al año 2008 cuando las entidades, viéndole las orejas al lobo buscaron en las preferentes una forma "fácil" de mejorar sus ratios de capital.

El perfil medio del empleado de banca se compone por un lado de empleados de edad "avanzada" con una gran antigüedad en la entidad, mayoritariamente sin una formación reglada en economia, que se han ido formando gracias a los cursos ofrecidos (obligados) por las propias entidades. Estos empleados convertidos desde hace años en comerciales (que al final todos los empleados de la red de oficinas no son más que eso) venden los productos de la entidad sin conocer en la mayoria de los casos su funcionamiento y alcance más allá de la informaión que les facilita la propia entidad (hagan la prueba preguntándoles cualquier "intimidad" del producto, como por ejemplo el subyacente de un depósito estructurado...).
Por otro lado encontramos jovene, recién licenciados, con sueldos fijos bajos y incentivos atractivos, con marcado perfil comercial, que venden lo que toca porque en ello les va el sueldo y las promesas de promocionar en la empresa. Conocimiento del producto el mismo que los anteriores pero con menos "remordimientos"... (por cierto, en la carrera de economia el tiempo dedicado a las preferentes es de unos 5 minutos y la mayoria de estudiantes estaban en el bar).
También hay un grupo de empleados formados, con conocimientos financieros más o menos avanzados y acreditables (EFA, etc.)que conocen los productos financieros, sus riesgos, conocen a sus clientes y mayoritariamente venden estos productos sólo a clientes con un perfil adecuado. De este grupo quedan pocos (y cada vez menos) preguntémonos porqué...

Finalmente tenemos al cliente, el que vió en las Preferentes un producto de alta rentabilidad (aún con riesgo) que ahora ve como su inversión, de la que en unos casos lleva bastantes años disfrutando (recordemos las emisiones de 2003 o anteriores), se desvanece. Ahora toca rasgarse las vestiduras, ya que seguro que le engañaron. Se apunta al carro de la queja y la reclamación, a ver si salva algo. Me cuesta creer que después de unos años recibiendo sus extractos de su cuenta de valores y percibiendo los, a veces, jugosos cupones, no supiera con lo que trataba.
El cliente que compró preferentes en el mercado secundario, por su interesante rentabilidad es posible que no fuera bien informado de los riesgos, aunque de nuevo, la contratación de estos productos no es tan sencilla cómo la de un depósito. Por el contrario seguramente a muchos clientes, sobre todo a partir del año 2008, se les colocaron la "nuevas" preferentes. Y SEGURO que a los comerciales de los bancos se les dió la información "justa" para poder venderlas (es decir poca o ninguna) y como estos comerciales tenian mayoritariamente los perfiles antes comentados, el desguisado ha sido monumental.

Pero al final, quien es el responsable?

Yo no tengo dudas al respecto.

En primer lugar la alta dirección de las entidades, pues fue esta quien decidió que las preferentes eran una buena manera de capitalizarse sin someterse a los condicionantes de una ampliación de capital. Fueron ellos quienes diseñaron la campaña comercial de colocación y aleccionaron a las redes para esta tarea (y presionaron, amenazaron, etc. etc.).

En segundo lugar el supervisor. Dónde estaba la CNMV y el Banco de España? Cómo se permitió la comercialización de estos productos complejos a inversores no cualificados (y como no cualificados me refiero a partculares?). Está bien claro que estos organismos estaban en connivencia con las direcciones de los bancos, ya que alguien se atreve a pensar que estas emisiones se hubieran colocado entre inversiores cualificados? No soñarlo.

Alguien ha tenido que responder por ello? Responsabilidades? Quiero decir, aparte del comercial que las colocó (mal) y que ahora debe dar la cara? Nadie, claro. Volvamos a los dos puntos anteriores.

Perdonad el tostón.

Chapeau, Fernan2. Firmo debajo.

"Yo le he escuchado verdaderas barbaridades a los gestores comerciales, entre ellas decir que un pagaré es como un plazo fijo" (...pero con mayor rentabilidad)

Pues yo también, en el B.Santander y en Madrid. Por tres veces seguidas me lo repitió , porque yo se lo pedí. Y lo hizo sin dudar. Hasta que le pregunté si estaba cubierto por el FGD, entonces le cambió la cara y el tono... lo cual demuestra que sabía que cuales son las diferencias...

No merece la pena entrar a discutir si lo sabían o si no...o si se hacen los tontos diciendo que no lo sabían... aquí el problema es que no hay regulación, que no se mete un buen puro por malas prácticas a nadie, que y se ha permitido y se sigue permitiendo TODO. Y cuando se permite todo pasa lo que pasa...

SL2

Interesante artículo, una vez más.
En lo de "en aquella época" la fecha es crucial. Por supuesto si es 2009 tiens toda la razón. Si es 2005 no es lo mismo

Gracias por el post y por decir las cosas sin medias tintas ni ambiguedades.

La estafa masiva de nuestros ancianos mediante las preferentes es un fiel reflejo de la crisis de valores que enferma a nuestra sociedad. Algún día la historia nos cobrará el 'crimen' de haber robado hasta el último céntimo de tantos y tantos hombres y mujeres -ahora ancianos- que durante décadas trabajaron y se esforzaron para construir la España del bienestar. Así les hemos pagado. La banca actual, la política actual, etc. no son más que la personificación del cáncer del egoísmo inescrupuloso que no respeta nada ni a nadie, ni siquiera a nuestros propios abuelos.

No se como se edita-quita algo, creo que es una opcion que solo te permite hacerlo justo despues de escribir, que Fernan2 me corrija si me equivoco, asi que si escribi algo y luego lo cambie, no tiene nada que ver con tus comentarios, la verdad es que no me acuerdo, escribo demasiado... De todas creo que la conversacion se ha cambiado de rumbo, ok no tengo ni idea de ferraris, era una forma de hablar, quien dice ferrari dice Rolls o descapotable o lo que te de la gana, creo que se sobre-entiende... Disculpa si te ha molestado mi ignorancia en temas automovilisticos, la verdad es que no tengo ni idea, ni me interesa, ni siquiera tengo coche, ni he tenido nunca.

Pero volviendo al tema principal, yo tambien he usado muchas veces Oanda para hacer transferencias con tan solo unos pips de spread, pero ahora tengo acordado un spread concreto para evitar movimientos intermedios, en este caso se me dijo que mi coste total, comision e spread incluido era de una determinada cantidad y como me corria prisa, ya que tenia que pagar un inmueble en otra divisa, no me tome la molestia de enviar el dinero a Oanda o IB o lo que fuese, que por cierto no todos operan con Pesos Filipinos que este era el caso... Y luego me encontre con la sorpresa, de que despues de haber preguntado clarisimamente que, cuanto era el coste total incluido el spread, no lo habian incluido y me habian metido unos 150 pips sobre el precio acordado verbalmente, cuando reclame me dijeron que hay un libro de comisiones a mi disposicion, es decir, si te fiaste de lo que te dijo quien te atendio y era false, pues te jodes, haberlo comprobado tu mismo.

Y lo mismo les van a decir a la mayoria de los afectados por las preferentes, que pruebas tienen de que les dijeron una cosa u otra? Ninguna.

Pero a ostias se aprende, una y no mas!