Buscando financiación: La Venta de activos

Pues sí,
Lyonnaise des Eaux y Agbar efectivamente se dedican a algunos de estos menesteres, y efectivamente a ambos les interesaría adjudicarse el servicio que presta en Canal de Isabel II en Madrid.

Lo que ocurre es que a mi como ciudadano no me da la gana que un servicio que una empresa pública presta en régimen de monopolio, lo pase a prestar una empresa privada en régimen de monopolio. Y te digo por qué.

Como empresa pública monopolística, lo puedo "medio" entender, porque los beneficios que genera dicho monopolio revierte en las arcas públicas (es decir, lo que yo como consumidor pago de mas por el servicio que me prestan, al final repercute en unos mayores ingresos públicos, o sea, disminuye el déficit y me permite pagar menos impuestos).

Lo que no puedo entender de ningún modo es que le concedan este monopolio a Agbar o a Lyonnaise o a cualquier otra empresa. Porque, entonces, lo que yo pago de mas al monopolio no repercute en que yo pague menos impuestos. Qué va. Lo que yo pago de más repercute en la cuenta de resultados de Agbar o de Lyonnaise. O sea, lo que a mi me quitan de mi bolsillo, va a parar al bolsillo de los accionistas privados. ¿En qué me beneficia esta situación? En nada.

Y a mi eso no me parece bien.

Si a ti esto te parece bien, pues perfecto. Pero a mi esto me parece hasta denunciable, porque, a costa de los bolsillos de todos y por concesión administrativa, hay unos pocos que se hacen ricos ¡Basta ya!

¿Es esto liberalismo, tal como presume la presidenta Esperanza? ¡Qué va! Es fomentar los negocios particulares de sus amiguetes / grupos afines a costa de los bolsillos de todos.

Pero, no se... igual tu si eres de los que se creen estos discursos, y piensan que conceder monopolios a empresas privadas es "liberalizar" y "fomentar el libre mercado" y la "competencia".

No sé ???
Me parece que Lyonnaise des eau y Aguas de Barcelona se dedican a algunos de estos menesteres.
¿Acaso estas empresas no estarían interesadas en la explotación del Canal de Isabel II ? ... me parece que si eso ocurriese la Deuda de Madrid descendería, y el servicio sería el que demandase en su Oferta la Comunidad teniendo siempre el Derecho de retrotaer si no prestan el servicio adecuado.

Ahora, de lo que se trata es de BAJAR la Deuda y no de mantener unos Flujos de Caja permanentes con el riesgo de su mantenimiento a largo plazo, y para ello hay que vender... primero, activos no extratégicos y si no es posible los estratégivos y rentables.

¿ No hay suficientes empresas en el entorno público de la Junta de Andalucía para desprenderse de activos y disminuir Deuda ? ... posiblemente es que que la gestión pública de estas empresas las ha llevado a la ruina.

Hasta pronto.

Pues no estoy muy de acuerdo con lo que propones.

Si una empresa pública es solvente ¿para qué privatizarla? El sector público estaría renunciando a unos ingresos fijos a lo largo del tiempo, a cambio de un ingreso puntual a corto plazo. Tienes un ingreso extraordinario hoy, a cambio de renunciar unos ingresos corrientes mañana. No creo que esto sea muy buena política.

Por el contrario, si la empresa no es solvente, antes de privatizar sin mas, habrá que tener en cuenta si el servicio que presta o los bienes que produce son bienes públicos o privados. Si son bienes públicos, tampoco se debería privatizar. Pongamos un ejemplo: pensemos en un servicio público claramente deficitario: el servicio de bomberos. ¿Ganaríamos con privatizarlo? Creo que no, mas bien perderíamos. Supongamos que los nuevos gestores del servicio de bomberos deciden que las bombas de presión que utilizan los camiones para apagar los incendios en edificios altos son demasiado caras en relación al número de incendios que se producen en edificios de mas de 10 pisos. Desde el punto de vista económico, tendría todo el sentido del mundo eliminar esas bombas de presión caras y sustituirlas por otras más baratas, aunque estas últimas fuesen claramente ineficaces para apagar un incendio en un edificio alto. La empresa privatizada saldría ganando. Sin embargo, con decisiones de este tipo, la sociedad en su conjunto acabaría perdiendo, porque no habría forma de apagar ese tipo de incendios.

Tu pones como ejemplos empresas de aguas, tratamiento de residuos, limpieza... Piensa por un momento que a una empresa privada no le sea rentable reparar una avería en la red de agua. O que no le sea rentable tratar un determinado residuo, porque el tratamiento es costoso y no es un residuo demasiado común (por ejemplo, el mercurio, piensa por un momento que nadie desease reciclarlo y se vertiera libremente. O el amianto... hay cientos de ejemplos). O piensa que una empresa privada no le saliera rentable limpiar de basura tu barrio. O que la enfermedad que tu tienes es “rara”, que el tratamiento es caro y que la empresa privada que presta el servicio sanitario no se lo puede permitir... Hay empresas que no se pueden privatizar tan alegremente como tu propones.

Por tanto, se reduce bastante el número de empresas públicas que se deberían privatizar: ni las que dan beneficios, ni las que proveen bienes públicos. Sólo nos quedan las que no proveen bienes públicos y además sean deficitarias ¿de verdad crees que hay muchas de estas? Y si son deficitarias ¿de verdad crees que habrá muchos inversores privados que deseen adquirirlas? Porque vamos, si a mi me dan a elegir, prefiero poner mi dinero en una empresa que de beneficios antes que en una que de pérdidas.

Así que, al final, si se privatiza una empresa pública deficitaria y que provee bienes privados, sólo puede ser por dos razones por la que un inversor privado desee adquirirla:

1.- Porque efectivamente los gestores públicos de esa empresa son tontos o actúan de forma dolosa. De esta forma, es posible que un nuevo gestor privado analice la situación y decida que él puede llevar a cabo una mejor gestión. Pero en este caso, no haría falta privatizar la empresa, tan sólo cambiar al equipo gestor por otro que la dirija de forma eficaz.
2.- porque el inversor privado piense que al adquirir la empresa pública deficitaria va a adquirir una posición de dominio o de monopolio en el mercado. Así, verá compensado el gasto de adquirir una empresa que genera pérdidas. Pero nadie en su sano juicio quiere que una empresa privada adquiera una posición de monopolio en un mercado ¿no? Tampoco podemos justificar la privatización por esta razón.

Así que sigo viendo pocas ventajas a esto de privatizar empresas públicas, porque o reducen los ingresos corrientes del sector público, o reducen la calidad del servicio o la provisión de bienes públicos, o generan posiciones de dominio / monopolio intolerables en una economía de mercado.

Saludos.

Lo que expresas parece muy razonable , pero ultimamente razon y politica parece que se dan la espalda
saludos