FGD y el fraude de Ponzi

La tecnología desplaza al hombre. La única manera en que la tecnología ayude es que se desligue el trabajo del ingreso. Los ciclos largos vienen de la banca. Si todo el mundo pidiera dinero prestado y pagara al banco de manera uniforme, los precios permanecerían relativamente nivelados. Pero al concentrarse los préstamos en un momento y los pagos en otros, hay un auge inflacionario cuando la gente pide prestado y un auge deflacionario cuando devuelven el dinero porque en lugar de comprar deben devolver dinero.

El problema viene de que el suministro de dinero a la economía parte de los bancos, y como hay que pagar intereses, dinero que nunca ingresó a la economía, ¿de donde sale el dinero para pagar la diferencia? La economía del crédito termina siendo como las sillas musicales, donde alguien siempre se quedará sin dinero y perderá sus bienes, como le ha ocurrido a los españoles.

La nueva tecnología a está lista, hay que generalizarla y abaratarla.
Lo malo es que estos ciclos no son muy precisos en el tiempo y la primavera de Kondratieff podría muy bien tardar una década en llegar (lo especifica el recuadro del segundo gráfico).
De momento Kondratieff siempre ha acertado y recuerda que las palabras más caras de nuestro idioma son: "esta vez será diferente"

No me parece acertado comparar Santanter, BBVA o La Caixa con Madoff, esta vez estoy en desacuerdo contigo y de acuerdo don el nolano y ice man, creo que su argumentación es más sólida.

Un banco bajo supervisión no puede operar con un esquema ponzi, otra cosa es el chiringuito financiero de Madoff que es muy distinto.

Si has hecho una mala gestión del riesgo no es equiparable a un esquema ponzi, pero en lo que si tienes razón es que si los bancos han hecho una mala gestión del riesgo han de ser ellos y no nosotros los que apechuguen con las consecuencias.

En lo que va de año ya han quebrado más de 70 bancos en USA y no han recibido un dólar de ayuda, eran ellos los que se jugaban su dinero. Así debe ser.

Por otra parte si pagan un 2 por 1.000 al FGD puede resultar algo escaso en momentos de turbulencias y para eso ya les han exigido un aumento del core capital. A ese 2 por mil hay que sumarle el 9% de su core capital y los créditos otorgados menos los créditos dudosos (cada año van haciendo provisione para ello y SAN ya lleva 26.000 millones aprovisionados en 4 años). . Tienen cerca de un 10% de capital propio y han realizado provisiones por insolvencias, siguen generando caja,todo ello es muy distinto de un esquema ponzi

Es justo eso, el interes agregado solo puede pagarse con crecimiento economico o mediante el empobrecimiento de la sociedad, de manera que cuando se alcanza un límite de creciemiento se produce una espiral en caida.

No conocía la teoría de ciclos de Kondratieff. Parece muy interesante, gracias.

La única duda que me mosquea de lo que comentas es que la recuperación la confía a la nueva tecnología, ¿y si no se encuentra en el grado requerido nos quedamos en el estancamiento eterno una vez encontrado suelo?.

S2

La banca que presta y no recupera es un fraude de Ponzi. Se reconoce un banco-fraude de Ponzi cuando:
1.Se presta a clientes subprime.
2.Se ocupa de un rescate.
3.Los bancos están en riesgo de insolvencia.

En esos fraudes de Ponzi se le llama "irresponsable" al que comete el fraude y se le acusa de "tomar riesgos excesivos" cuando comete el fraude esperando que le rescaten.

Se habla de "premiar el fracaso" cuando en realidad se premia el fraude de Ponzi con un rescate.

Ya lo describió Kondratieff en sus ciclos largos:

"INVIERNO – Depresión

Los excesos del periodo de estancamiento generan el colapso de la estructura de precios. Este agotamiento de las riquezas acumuladas hace que la economía entre en un periodo de grandes reducciones. Por lo general, la depresión secundaria conlleva un colapso de tres años, seguido de un periodo de 15 años de ejercicios deflacionarios. La deflación se puede apreciar mejor en las tasas de interés y en los sueldos que mostraron una alineación histórica con los tiempos de la Onda Larga – con picos máximos y mínimos en los extremos.

Kondratieff consideraba que las depresiones eran periodos de limpieza que permitían que la economía se reajustara después de los excesos anteriores y así se iniciara el desarrollo una base para el crecimiento futuro. La característica de cumplir con las expectativas del periodo anterior de crecimiento se hace realidad dentro de la Depresión Secundaria o en la Baja de Categoría. Este es un periodo de innovación en aumento en donde las tecnologías del periodo de crecimiento anterior se refinan, se abaratan y se distribuyen más ampliamente. La innovación en aumento consolida las industrias.

Al mismo tiempo, la innovación en aumento hace que las ganancias y los aumentos sean más estrechos.

Esta Bajada de Categoría experimenta un último periodo de recesión antes de su transición a un nuevo periodo de crecimiento. La recesión final es leve con una inflación muy baja y se presenta como algo mucho más grave de lo que se recordará luego en el Ciclo de Crecimiento.

Dentro de esta Bajada de Categoría encontramos una consolidación de los valores u objetivos sociales. Las ideas y los conceptos introducidos en el periodo de crecimiento anterior, a pesar de haber sido considerados radicales en su momento, se integran en la estructura de la sociedad. Estos cambios sociales suelen tener el respaldo de giros en la tecnología. El periodo de innovación en aumento brinda un marco de trabajo para la integración social."

Teoricamente ahora estamos en el invierno de Kondratieff, una limpieza de vicios económicos antiguos antes de disfrutar de las nuevas tecnologías (reciclado, abandono energías fósiles por limpias?) por lo que efectivamente se resolvería con una revolución, pero esta podría ser muy bien una revolución industrial como la que está en ciernes.

http://www.alecoxenford.com/2009/04/la-teoria-de-kondratieff.html

El problema de Grecia va a ser, si no lo es ya, el problema de todo sistema económico basado en el crecimiento exponencial en la explotación de recursos naturales finitos, es decir ¿se pueden extraer indefinidamente recursos del planeta a una tasa creciente por encima de la capacidad generativa de la propia naturaleza?.

Lo curioso del asunto es que dos décadas atrás cuando empezaron a surgir dificultades económicas generalizadas (aumento de costes en la producción por la dificultad creciente para explotar recursos naturales que conlleva reducción de consumos de bienes y servicios) se recurrió al crédito masivo (es decir, cambio de consumo futuro por consumo presente). Ahora llegamos a un punto donde sumamos las dificultades económicas a las financieras mundiales para dar continuidad a un sistema económico-financiero-político no viable indefinidamente. Por tanto, apostamos más pronto que tarde por un estado intermedio entre el crack y la revolución con todas sus implicaciones para bien y para mal.

S2

exacto, el dinero creado con cargo a riqueza creada en el futuro esta suponiendo que en el futuro se creará riqueza suficiente, el problema es cuando eso no ocurre, como en el caso de grecia, entonces se cae todo y el resultado es similar al desenlace de un sistema ponzi.

Lo de generar dinero de la nada evidentemente era una simplificación burda, en el video del enlace se explica que "el dinero es deuda", lo cual más o menos es lo que tu explicas, sin embargo el dinero ya no está respalddo más que por la deuda que otros se comprometen a pagar en un futuro y simplificando burdamente vendría a ser bastnte parecido a crear dinero de la nada ya que no hay ningún activo físico que lo respalde, solo una promesa de pago que en el caso de Grecia parece que no se va a cumplir (por poner un ejemplo). Y en este caso ¿Qué ocurre con el dinero generado con la promesa de pago de Grecia? pue como la promesa no se cumple el dinero se ha generado realmente de la nada, al menos a mi parecer.

Por supuesto no soy economista y seguramente por estos lares habrá alguno que lo sepa explicar mejor.

efectivamente, el sistema ponzi es cuando no generas ingresos para pagar los intereses y los tienes que pagar de las aportaciones de los que llegan despues, mientras que los bancos sí los generan, prestando dinero mas caro del que pagan ellos a los depositantes, comisiones por servicios, etc.

en cuanto lo de crear dinero de la nada creo que no es exactamente asi, sino que se adelanta la riqueza futura, por lo que tambien tienen que pagar, es cuando emiten deuda y se la compra el BCE (antes e BdE) con dinero que no tiene pero que crea con cargo a la riqueza futura, es decir, la que debe crear el banco con ese dinero, o que se lo presta con la garantia de esa deuda, que es lo mismo, el problema es que la gestion de la deuda se ha desmadrado y para rematarlo el BCE les presta este dinero con cargo a riqueza furtura practicamente gratis, con lo que realimenta el desmadre.

Aunque tu descripción sobre el esquema Ponzi es perfecta no creo que pueda aplicarse a los bancos.

Si un ponzi cualquiera capta dinero prometiendo el 20% de interés anual y no lo invierte está creando un perfecto esquema Ponzi, sin embargo si capta dinero prometiendo el 20% para luego prestarlo al 40% gana dinero y no es un esquema Ponzi.

Si un banco te remunera un depósito a plazo fijo a un interés del 4% y luego usa ese dinero para prestarlo en créditos al consumo al 9%, una vez descontados los gastos de gestión y las provisiones por insolvencias (si ha hecho una gestión del riesgo adecuada) aún le quedan beneficios después de devolverte tu dinero más los intereses.

A mi modo de ver lo que ha pasado con la banca ha sido algo completamente distinto, sencillamente han realizado una gestión de riesgo demencial, han prestado sin suficientes garantías.

También estoy de acuerdo contigo en lo de generar dinero de la nada y para quien quiera entenderlo de forma fácil y didáctica le recomiendo este video
http://www.youtube.com/watch?v=nht2mjtquoq