¿Por qué los problemas no se resuelven en España? Hay varias razones:
- Egos grandes: Si no se satisface el ego, o los deseos de poder personales o partidarios (ego de partido), se obtiene oposición. Oponerse por oponerse.
- Ideología: Se oponen a una propuesta, porque tienen una idea fija de lo bueno y lo malo. Es como pensar que estando enfermo o sano se debe tomar siempre determinada medicina. la ideología es creencia, la base de una religión que cree que los modelos prevalecen sobre la realidad y no al revés.
- Inercia: Cuando una organización es muy grande, ya sea una multinacional o un gobierno, la gente pierde la visión de conjunto y vive la inercia de la tramitología, pensando en llevar a cabo una gestión simplemente para gestionar su propia existencia, de modo que se vuelve burocracia destinada a sostenerse a sí misma, y se pierde de vista que afuera de la oficina existen problemas por resolver. Es como el que tiene la panza llena, y le cuesta entender al que tiene hambre.
- Desacuerdos en la parte técnica: Suelen venir de intereses personales o de los amigotes.
La parte técnica generalmente produce un diagnóstico de necesidades y opciones para resolver la necesidad. El problema generalmente no es el diagnóstico, que existe en abundancia, a menudo guardando polvo en los estantes de alguna entidad estatal, mientras no se llevan a cabo las acciones para resolver la necesidad, y se toman acciones que no resuelven necesidades, por andar los políticos atendiendo intereses personales o de los amigotes.
El problema no es que los políticos sean incompetentes, sino que son MUY competentes (a veces más de la cuenta), pero su acción no está diseñada para favorecer a los ciudadanos, sino a determinados grupos particulares. Entonces hay quienes dicen que para que los políticos sean "competentes" (suponen que el problema es falta y no exceso de competencia), hay que pagar más para que los competentes quieran llegar a ser políticos. Esta propuesta falla en dos puntos:
- El problema no es de competencia, sino de a quién sirve el político. Se dice que es "incompetente" en tanto no hace el trabajo que debería hacer. Pero no es que no lo haga porque no sepa, sino porque no le interesa, pues se interesa en sí mismo y sus amigotes. Un salario mayor no hace que se interese en la población más que por sus amigotes o sí mismo.
- Los puestos políticos no están abiertos al público, sino que están monopolizados por los partidos políticos, de modo que un salario más alto no va a atraer a nadie del sector privado, porque hay un problema de accesibilidad a los puestos, y subir salarios simplemente va a darle más dinero a un miembro de un partido. Si los puestos estuvieran abiertos, habría un problema de representatividad democrática (pues entonces ¿para qué elecciones si al final todo se decide en una contratación arbitraria?), a menos que fuera la población la que eligiera a la gente para esos cargos.
Otros dicen que como el funcionario es incompetente, hay que privatizar la silla en que se sienta el supuesto incompetente, para que sea "más eficiente". Entonces el funcionario que servía a determinados intereses privados, al privatizarse su sila terminará sirviendo precisamente a intereses privados. De esta manera hacer el problema más grande es la solución al problema. Y así es como se llega a la idea de un "estado pequeño", de que las sillas en que se sientan los funcionarios de gobierno deben privatizarse y por ende se debe pagar menos impuestos. La postura ideológica de "estado pequeño" y privatización fue un tema que toqué en mi post anterior ¿Privatización es la solución contra la privatización?
Entre los ejemplos de estado pequeño donde las "libertades" son grandes, están Somalia y Haití. Claro, hay libertad económica hasta para ser pirata al estilo de un Jack Sparrow moderno. Grande o pequeño, un gobierno donde los políticos no responden a las necesidades de la población, termina siendo como esos dos países tarde o temprano.
Esta idea resulta ofensiva para los que proponen un estado pequeño, porque ellos de verdad creen (debido a la creencia religiosa que les impone la ideología) que la realidad debe ajustarse a un modelo, de la misma manera en que alguien querría que la Tierra tuviese forma de esfera perfecta y no de geoide. Creen que el estado pequeño lleva al nirvana económico de clase media con mercados que se autorregulan y crean bienestar al estilo del año 2008. Desgraciadamente para los amantes de las geometrías perfectas, el universo es un poco más complicado de lo que piensan, y a la realidad poco le importa los modelos mentales de la religión fundamentalista de mercado.
He visto en la TV a Rajoy diciendo que con este gobierno no se va a ningún lado. Yo discrepo un poco, porque esa afirmación supone que va a ningún lado en lugar de "algún lado" (que todos sabemos adonde es) y algo de incompetencia del PSOE y falta de metas, cuando en realidad sus miebros tienen una altísima competencia en materia ideológica (o quizá afán de ayudar a amigotes) y metas muy claras dictadas por sus acciones (como la de reducir salarios, reducir costos de despido para facilitar el despido y desempleo, y la abolición del estado de bienestar) que no lleva a ningún lado según Rajoy, sino precisamente lo contrario, porque España va camino a ser como Somalia y Haití, países con personas muy competentes en la política, donde el único problema es que no trabajan para favorecer al grueso de la población, sino con otros propósitos distintos. Otra cosa que le critico a Rajoy es que es muy fácil criticar, y es difícil proponer.
Mucho ayuda el que no estorba, y quizá España sería otra si el PSOE no hubiese empeorado la crisis. Si tan mal hace las cosas el PSOE (que sabemos que las hace mal), ¿qué propone Rajoy? No está muy claro. El que tenga algo de razón en el diagnóstico no hace válida necesariamente su propuesta.
Y si a algún español eso no le resulta claro si el PP tiene o no propuestas viables, lo único que debe hacer es irse a meter a las reuniones de partido para ver si se dicen burradas o se hacen propuestas inteligentes, y también si las palabras se traducen en hechos. Desgraciadamente no puedo hacer eso estando lejos de España.
Si en el PP asumen que por la mala gestión del PSOE (muy buena y competente para los amigotes, pero mala para la gente), creo que podrían estar equivocados. Lo hecho por el PSOE va más allá de minar al PSOE y crear una migración hacia el PP. Sospecho que lo hecho más bien le quita adeptos tanto al PSOE como el PP, y agranda el partido de los desencantados. "Todos prometen, nadie cumple. Vote por nadie" podría ser la consigna. Esto significa que si un partidario de nadie decide castigar a los partidos, puede usar al contrario como castigo, lo cual sería un falso apoyo, un mero apoyo efímero y utilitario, de modo que la fortaleza partidaria estaría en entredicho.
Un problema que se ignora, no se resuelve sino que empeora. Resulta evidente que si los españoles quieren que los políticos sirvan a la población, y no a los amigotes, tendrán que hacer algo para demostrarles que los españoles son mansos, pero no mensos.
España tiene una gran oportunidad de aprender de las lecciones de Latinoamérica que ya pasó por este proceso hace 30 años. España se endeudó por seguir las recomendaciones del FMI y por eso está entre los PIIGS. Hace 30 años Latinoamérica sufrió lo mismo que los PIIGS por las mismas razones y como nadie denunció la falsa campaña mediática, los bancos se salieron con la suya y hundieron la vibrante economía latinoamericana de los años 1970.
En Costa Rica se le reclama hoy al FMI por no haber alertado antes sobre los problemas. Aunque podría haber seleccionado una fuente más moderada en el tono (por ejemplo, FMI recomienda flotación del dólar y controlar déficit fiscal), he querido citar a otro periódico de corte más popular, que aunque normalmente como fuente echaría abajo todo glamour en mi escrito, en esta ocasión usa un vocabulario muy acertado y mucho más pintoresco, irreverente y tajante para referirse al FMI que me ha parecido muy divertido. El FMI dictamina que debe haber reducción de gastos, pero queda en evidencia que lo que se ocupa más bien es una subida de impuestos, señal de que el FMI juega al sabelotodo sin saber adonde está parado.
“Esos gastos no fueron contracíclicos como opina el Fondo, son permanentes y sin ingresos para sustentarlos. Si el aumento del gasto hubiera sido contracíclico, hoy podríamos revertirlo. Creo que el Fondo no fue oportuno en su asesoría”, agregó Herrero.
Fuente: HERRERO ENJACHA AL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
Asimismo Costa Rica no puede aceptar órdenes impuestas por el FMI. El sistema de bandas cambiaras reduce la incertidumbre económica y estabiliza la economía y no es momento de hacer lo que el sabelotodo FMI dice que hagan, pues no es la medicina correcta para curar al paciente.
Por otra parte, el presidente del Banco Central de Costa Rica (BCCR), Rodrigo Bolaños, manifestó que no aceptarán la recomendación del FMI de eliminar ya las bandas cambiarias, que establecen un precio mínimo y máximo para el dólar. “Esta es una decisión que el Banco Central tomará cuando considere que es el momento oportuno”, replicó.
Fuente: HERRERO ENJACHA AL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
Esto sucede en Costa Rica porque la parte técnica dictamina hoy un camino a seguir, que ha demostrado que va en favor de la población, porque en la actualidad ya los partidos políticos en Costa Rica no pueden darse el lujo de obedecer o favorecer a los amigotes, ni mucho menos a organismos internacionales que favorecen a amigotes de otros países, situación en la que Costa Rica le lleva algunos años de ventaja a España, y es un caso digno de estudiarse por parte de los españoles. La crisis de credibilidad de los políticos hace unos 7 años puso en entredicho la fortaleza de los dos partidos mayoritarios (que fueron mayoritarios por 50 años), y hoy los políticos necesitan ser más técnicos y favorecer a la población para ganarse sus votos con el sudor de la frente. Mientras tanto el FMI sigue con su maña de pasarse de listo e imponer recetas que no sirven, y ya sabemos cómo le fue a España con la receta del FMI de aumentar su deuda. A Argentina también le fue muy mal en el pasado por seguir los consejos del FMI.
España tiene la imperiosa necesidad de volver a seguir las recomendaciones de la parte técnica en la resolución de problemas. Es tan simple y tan complicado como eso.
