El año pasado en un foro de internet estadounidense, un joven economista americano recién graduado de una prestigiosa universidad estadounidense se estaba portando como un antisocial, hostil y amargado. Resulta que a pesar de tener su carrera, no estaba teniendo mucho éxito encontrando empleo y se le estaba acabando el dinero e iba a tener que volver con sus padres, algo humillante en EUA porque se supone que al ser mayores de edad la gente se independiza y no vuelve con sus padres. Tenía justas razones para sentirse como se sentía. No es el único en el mundo con este problema.
El desempleo en EUA entre jóvenes hace apenas unos meses alcanzaba los niveles de la Gran Depresión.
“I don’t think I fully understood the severity of the situation I had graduated into,” he said, speaking in effect for an age group — the so-called millennials, 18 to 29 — whose unemployment rate of nearly 14 percent approaches the levels of that group in the Great Depression. (...) For young adults, the prospects in the workplace, even for the college-educated, have rarely been so bleak. Apart from the 14 percent who are unemployed and seeking work, as Scott Nicholson is, 23 percent are not even seeking a job, according to data from the Bureau of Labor Statistics. The total, 37 percent, is the highest in more than three decades and a rate reminiscent of the 1930s.
Fuente: American Dream Is Elusive for New Generation
Jobless recovery
En EUA se habla de "recuperación", pero es una recuperación que no alcanza a los desempleados, quienes pasan cada vez más tiempo desempleados. La situación de Febrero 2011 a Abril 2011 ha empeorado.
The average duration of unemployment jumped to 39 weeks in March, from 37.1 in February.
Fuente: Two Ugly Numbers From This Morning's Jobs Report
Es que en EUA han aplicado el concepto de "jobless recovery" que no es más que crecer la economía sin tener más clientes. Un concepto extraño ¿no es así? La gente se vuelve cliente cuando tiene un empleo y un salario. Si no es la gente la que compra, ¿cómo puede subir el PIB de EUA? La respuesta es que el cliente hoy es el gobierno de EUA. ¿Puede una economía sobrevivir a punta de una demanda privada que no levanta, ni da pie en bola?
El modelo de jobless recovery es un modelo donde se nacionaliza parcialmente la demanda, para sostener a las empresas del círculo predilecto de los políticos, y todas las demás empresas quiebran. Es un modelo donde la inflación no es producto de la recuperación de la demanda privada, sino de reducción de la oferta debido a la desindustrialización de EUA (19 Facts About The Deindustrialization Of America That Will Make You Weep).
Productividad
Algunos argumentan que el aumento de productividad por medio de la automatización ha permitido crecimiento económico sin reducir el desempleo, algo que es una completa burrada, porque la productividad y la eficiencia sirven más bien para reducir empleo, y el problema de productividad se refiere a la oferta, y no a la demanda, una demanda que ha sido destruida por el desempleo.
KESTENBAUM: So, businesses became more efficient. That explained the growth. But it meant those workers had to find different jobs, and that takes time. That's your jobless recovery. Lawrence Katz, an economist at Harvard, says it looks like we may be headed for one now, the third in a row. One reason: This recession was so severe, it killed a lot of businesses outright.
Fuente: U.S. Heads For Third Straight Jobless Recovery
La Reserva Federal
Actualmente las estructuras que se encuentran funcionando en el sector privado de EUA incentivan la reducción de personal en lugar de la contratación, tal como lo revela la Reserva Federal al hablar del tercer jobless recovery.
According to the third story, new management strategies at firms may be contributing to a structural reduction in some industry jobs by promoting lean staffing as part of a broader drive to reduce costs and increase efficiency. Employers that have adopted such strategies are likely to see a recession not as an event to be weathered but as an opportunity—or even a mandate—to reorganize production permanently, close less efficient facilities, and cull staff. Many of these employers have also initiated operational changes, such as just-in-time delivery and outsourcing, to smooth fluctuations in employment and swings in inventory and production.10 Together, these strategic and operational changes could accelerate the pace of structural change
Other management innovations and labor market trends may have encouraged structural change. Performance-based executive compensation has enhanced managers’ incentives to adopt more efficient staffing and inventory control practices. It is also replacing older systems of compensation that linked pay to the number of employees managed. Workplace constraints and incentives that in the past encouraged temporary layoffs have been eased. For example, fewer employers are now bound by union contracts, which often call for temporary layoffs in the case of slack work. In 1956, 34 percent of private nonagricultural workers were covered by union contracts; in 2002, that figure had slipped to 9.4 percent.11 In addition, rule changes by the federal government during the 1980s prompted states’ unemployment insurance programs to shift more of the costs of frequent layoffs onto the responsible employers—an action that could discourage employers from using temporary layoffs.
Fuente: Has Structural Change Contributed to a Jobless Recovery?
Recordemos que a inicios de la administración Obama, la Reserva Federal se negaba a defender al consumidor, cuando los bancos pedían prestado a una tasa de casi 0% a la Reserva Federal, para prestárselo a los estadounidenses al 26% (sin contar comisiones y otros cargos). El dinero estatal se usaba para pagar un rescate económico a banqueros, que tenía una tasa de cerca del 3.8% o menor. De esta manera el gobierno deja de invertir en desarrollo en EUA, y da un rescate para que los banqueros sanearan sus cuentas en lugar de prestar el dinero. La Reserva Federal siempre defendió y protegió a los banqueros que hacían cobros abusivos, poniendo intereses retroactivos y cosas así.
"The Federal Reserve's failure to protect consumers from these outrageous rate increases is unconscionable," Schumer said. "The Fed has acted swiftly to use its emergency powers to steady teetering financial institutions. It is fair to ask why they won't use the same powers to aid American families who are at just as great a risk." (...) In a letter to Schumer, Fed Chairman Ben Bernanke, who has called credit card practices "unfair and deceptive," said credit card issuers have been "encouraged" to comply with the Fed's final rules as soon as possible.
Fuente: Fed rejects request to help credit card holders. Tue May 5, 2009 3:47pm EDT
La leyenda urbana dice que los bancos fueron los que sufrieron con la crisis, porque se supone que estaban en dificultades y ocupaban un rescate. Si miras este video te darás cuenta de quienes fueron los ganadores de la gran estafa de AIG (Video: Glenn Beck on the AIG Government Scam). Trata de imaginarte, tras ver el video, quién ganó y quien perdió.
Latinoamericanización
En Europa la latinoamericanización de los jóvenes, quienes pagan hoy la crisis con desempleo, y quienes pagarán los rescates que se le ha dado y se le dará a los banqueros, es patente. El FMI y el BCE han estado tomando medidas para hundir países al rescatar bancos y endeudar países muy endeudados, para favorecer a los bancos también. ¿Cuál será el resultado natural? ¿Acaso más empleo?
Primero fueron los ingleses, luego los portugueses, después los franceses y ahora los españoles. Son a los que Dominique Strauss-Kahn, director del Fondo Monetario Internacional, llamó “generación perdida”. Son jóvenes y están furiosos con el sistema que no les da oportunidades laborales. Una generación completa, de entre 18 y 30 años, ha salido a las calles y se ha convertido en un ejército con voz en Facebook y Twitter. Se niegan a pagar las consecuencias de la crisis. (...) Tienen títulos, pero no encuentran trabajo. De alguna manera, los componentes del mercado laboral (oferta de trabajo y demanda por plazas) deben adaptarse para acercarse al equilibrio, ya sea que se creen oportunidades para los jóvenes o que estos últimos se adapten a un nuevo escenario. Compleja situación.
Fuente: Los jóvenes están rabiosos
El proceso de latinoamericanización de los latinoamericanos en los años 1980 causó que las vibrantes economías de Latinoamérica se volvieran tercermundistas, algo que George Soros describe muy bien en su artículo Anatomy of a crisis. La latinoamericanización y tercermundización de Europa y EUA está sucediendo con el mismo modus operandi para salvar a los bancos.
The international banking system would have collapsed if the authorities had not banded together to save it. They established what I called the “collective system of lending”. The central banks ordered the banks under their control to roll over their loans and the international financial authorities extended enough additional credit to the heavily indebted countries to enable them to remain current on interest payments and redemptions. The IMF imposed harsh conditions on the debtor countries while the regulatory restrictions on the banks were actually relaxed in order to allow them to earn their way out of a hole. After several years, when the banks built up sufficient reserves, the debtor countries were encouraged to reorganize their debts by issuing so called Brady bonds and the banks had to take some losses. The net result was a lost decade for Latin America but a big boost to the international banking system. Financial markets were deregulated and globalized. This stood in stark contrast with earlier financial crises of the nineteenth and twentieth centuries when each time a crisis occurred, regulations were tightened in order to prevent a recurrence. That is how central banking and market regulations had developed and became an integral part of the financial system.
Fuente: Anatomy of a Crisis
Game over
No se le puede pedir peras al olmo. Si compras un refrigerador, lo más probable es que enfríe lo que está adentro en lugar de calentar, porque los mecanismos en su interior están diseñados para enfriar. De la misma forma, un sistema que incentiva el desempleo y la destrucción de empresas pequeñas para subsidiar a los banqueros, socializando pérdidas y privatizando ganancias, no puede producir empleos y crecimiento económico basado en economía real.
En este juego el resultado queda así:
- Ganador: Los banqueros que se han vuelto muy ricos, y no fueron golpeados por la crisis que causaron.
- Perdedor: Los jóvenes de EUA y Europa que pagan la crisis causada por los banqueros, y a futuro estos jóvenes pagarán la deuda pública producto de los rescates económicos que se le de a los banqueros. Europa y EUA son la nueva Lationamérica tercermundista del siglo 21. Bonita herencia le dejan los banqueros a tus hijos...
Si deseas leer mis posts anteriores puedes acceder a mi blog en Rankia aquí.
