¿Qué está haciendo Milei?

Macroeconomicamente lo que hace Milei tiene mucho sentido, pero como no hay almuerzo gratis en macroeconomía, a nivel microeconómico, para el espectador casual da la impresión de que lo está haciendo mal.

Si leíste el post sobre macroeconomía Entendiendo la economia de un país en forma simple verás que Milei se está enfocando en el actor gobierno en el mercado de bienes para atacar un problema de hiperinflación.  Esencialmente está atacando el exceso de demanda en el mercado de bienes.

La ecuación es simple:

Y además hay un problema crónico en el cual Argentina ha tenido dificultades para obtener dólares para pagar su deuda, lo que encarece los dólares y eso contribuye a tener que imprimir dinero para pagar los dólares, lo cual devalúa la moneda y trae inflación.

Frente a la inflación ¿qué deberías hacer?  Agregarle deflación.  No hay otra cosa.  El problema de la deflación es que genera desempleo y reducción del consumo. Pues si. Es que no hay almuerzo gratis en macroeconomía.

¿Y frente a la escasez de dólares?  Pues dolarizas, y así tienes todos los dólares que necesitas.

Dicen que la buena gobernanza es acerca de la gradualidad, no de bandazo. Lo que ocurre es que cuando Milei empezó su gobierno ya el bandazo de hiperinflación remontaba, y no hay otra cosa que hacer que aplicarle el bandazo en la otra dirección.

Y por supuesto que se dirá que hay personas perjudicadas, y eso es cierto. La elección es entre afectar a los que viven del dinero del gobierno y su efecto cascada o los que viven del sector privado (empresas) o los que viven de importaciones y exportaciones. Si en lugar de afectar al gobierno, hubiera escogido a los otros dos, lo que terminaría habiendo es una caida de la producción, que empujaría más inflación, además de una crisis financiera. Dado que es en el gobierno donde sucedieron los abusos, es en el gobierno donde debe arreglarse.  Si fueran otros tiempos y la inmediatez no importara tanto, podría haber buscado recortar partidas poco intensivas en mano de obra, pero ese momento ya pasó hace mucho tiempo.

Claro, servicios como el de comedores para gente sin empleo, si se recortan, pueden ser un problema.  La gente sin empleo no podrá comer.  Y no sobra el empleo productivo como para decirle a la gente que se ponga a trabajar.

Actualmente lo que hace Milei es ajustar finanzas públicas, gobernar para el gobierno, un paso muy necesario.  Pero luego tendrá que gobernar para la  gente.  y si no lo hace, puede haber un problema.  El problema es que la gente no puede vivir sin comer.

Y quienes hayan leido mis posts anteriores pensarán que hay una contradicción. ¿Cómo es posible que apuntara que Cristina iba por buen rumbo, y ahora tengamos esta situación?  Hay que comprender el contexto de lo sucedido.

Cuando Hugo Cháves y Cristina Kirchner tomaron las riendas, había muchísima pobreza. Pero sobre todo, una escasez de liquidez en la economía, similar a la de la Gran Depresión en los EEUU.  Entonces, como habrás de imaginar, hay que inyectar liquidez al sistema. ¿A quién se le debe dar esa liquidez?  Pues en ese caso era al ciudadano por medio de subsidios.  Un aumento de gasto público donde el dinero le llega al ciudadano era necesario. Es muy similar al New Deal tras la Gran Depresión.

Pero se muere Hugo Cháves y Cristina es abogada y no economista. No sabía cuál debía ser el siguiente paso. El siguiente paso era que, ya que había liquidez en la economía, había que apoyar el emprendedurismo, la microempresa, las startups.  Habría que apoyar y acompañar a estas startups para reducir su mortalidad. Pero eso no ocurrió.  Cristina no sabía que debía hacer eso. Y en Venezuela tampoco se hizo cuando Maduro entró al poder. Y por eso en lugar de tener American Dream en Venezuela y Argentina, tenemos lo que se tiene hoy.

Como sabrás, los subsidios sirven de momento para atender la emergencia.  Pero los subsidios son caros y no pueden ser eternos, porque son generadores de déficit publico.

Otro mérito de Kirchner fue desendeudar a Argentina. Pero luego vino Macri y endeudó a Argentina y gastó como si no hubiera mañana, empeorando la situación de déficit y deuda.  El resultado final es un desastre hiperinflacionario donde eligen al bombero Milei para apagar el incendio.  Y el desendeudamiento de Kirchner fue destruido, y el proyecto de sacar a Argentina que llegó a medio camino hasta la muerte de Cháves, se quedó a medio camino.

Y entonces ya algunos me acusarán de estar a favor o en contra en el espectro político argentino. No es así. a la economía no le interesa la ideología, ni el partidismo. Tengan la ideología que tengan, si una medida macroeconómica empuja en buena dirección, pues va en buena dirección, pero si no es así, que mal.  No me interesa si amas u odias a Cháves, a Kirchner o a Macri o a Milei. Eso es irrelevante para evaluar la gestion de cada uno en el plano económico.  La macroeconomía tiene sus propias reglas y no hay almuerzo gratis. 

A la física no le interesaba que el CEO de OceanGate fuera optimista y creyera en la ley de la atracción. La física simplemente puso de relieve que reemplazar soldaduras de grado militar con pegamento epoxico de ferretería es una mala idea.  De la misma manera, a la macroeconomía no le interesa las creencias de los políticos.  O los políticos hacen lo correcto por las razones que sea, o hacen lo incorrecto.  O atienden las causas del problema, o contagian a mercados y sectores con un problema que no se resuelve.

Por supuesto Milei va a basurear a Kirchner y los kirchneristas van a basurear a Macri y todos apuntarán al otro con el dedo.  Hasta miras a la BBC basureando a Milei sin saber nada de economía. Lo que la gente ve es efectismo de una marcha aqui, o de desempleo allá, o de baja de consumo por acullá.  La prensa siempre estuvo llena de analfabetos en muchas áreas de conocimiento.  Casi nunca fueron eruditos.  En 1999 CNN Finance predecía que Amazon iba a fracasar y el consejo que daban a los inversores iba en esa dirección.

¿Qué pasará cuando Milei haya completado su estabilización económica?

Tendrá un problema de desempleo y pobreza para arreglar.  Con un consumo disminuido, tendría que expandir la liquidez de la economía, como lo hicieron Roosevelt y Kirchner, y tendría que promover el emprendedurismo con acompañamiento.   O podría buscar otras fórmulas como invitar empresas para que se traigan sus empleos a Argentina y contraten a los desempleados. O podría simplemente desentenderse y dejar una Argentina como la que tomó Kirchner al inició de su gestión.

Con la desdolarización del mundo y la dolarización de Argentina, existe la posibilidad de que la apuesta de buscar apoyo de EEUU termine siendo como alegrarse porque el Titanic viene a rescatarle. O tal vez no, puede que de verdad EEUU encuentre una salida y alargue su existencia tirando la bola hacia adelante.  Pero de la deuda EEUU no se va a salvar, porque crece exponencialmente y la matemática no miente. En el mejor de los casos podría pasar un siglo en crisis económica, y con cada bandazo de crisis, EEUU crearía incentivos para desdolarizar.

El futuro de Argentina es sólo una hipótesis. Sólo podemos esperar y ver qué ocurre.

Actualización 24 de abril de 2024

Milei, con el fin de combatir la inflación, ha decidido comprar 24 aviones F-16 (aviones viejos de los años 1970) a Dinamarca para proteger a Argentina contra los ataques del imperio galáctico.

La operación de compra sería de unos $650 millones. La mitad es para comprar los aviones, y la otra mitad para equiparlos con sistemas de armas que aún no se han definido.  Presumiblemente serían misiles aire tierra y bombas guiadas. Cada avión cuesta entre $14 y $20 milones. Y cada hora de vuelo cuesta $20 mil. ¿Hay dinero para hacerlos volar o se oxidarán en los hangares?

Originalmente iban a pedirle prestado a EEUU, pero EEUU no tiene dinero para prestarles, asi que deberá desembolsar 40 mil millones de pesos del presupuesto del ministerio de defensa argentino. 

Desfinanciar la educación pública se justifica cuando tienes la amenaza inminente de ataque que tiene Argentina. ¿O no?  Las armas son de corto y medio alcance, por lo que Reino Unido no tendrá nada que temer. 

No hay dinero para los argentinos, pero si hay dinero para aviones. Los argentinos son los grandes ganadores, se han ganado una palmadita en la espalda de EEUU.

EEUU también podría una base militar en el estrecho de Magallanes.  Argentina se matricula en el juego geopolítico.