Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Propuestas de solución a las causas de la crisis

Ya que he presentado una serie de conceptos en mis posts anteriores, acerca de la crisis, de la economía, en formas entendibles para los no economistas.  Si alguien no ha leido mis posts anteriores, puede acceder a mi blog aquí.  Recomiendo leer mis posts de los más viejos (últimas páginas) a los más nuevos.

He querido hacer un post breve que contenga problemas y propuestas de solución a algunos problemas. 

Problema Solución:
Prácticas riesgosas. Los bancos incurren en prácticas riesgosas al prestar dinero para vivienda al que no puede pagar (crédito subprime). Girar una ley que señale que los bancos que presten al que no puede pagar, regalen la casa al deudor.  Así se acaba el incentivo para prestar, y se evita que el gobierno (los contribuyentes en realidad) subsidien al damnificado.  Esto también aplica cuando hay variaciones de tasas, ya sea por acciones unilaterales del banco movidas por la avaricia, o por condiciones de mercado.
Activos tóxicos. Los bancos privados producen activos tóxicos.  El dinero creado por los bancos por medio del sistema de reserva fraccional no está respaldado por dinero en bóveda, lo que convierte la actividad bancaria en un fraude de Ponzi. Nacionalizar la banca.  Así todo el dinero creado por el gobierno se respalda en el valor agregado generado con las compras del gobierno.  Si se lleva la tasa de reserva requerida o encaje legal al 100% se deja de crear dinero de la nada.  Asimismo, los intereses deberán estar cubiertos por los bienes ofrecidos en garantía.
Bandazos de tasas de interés. Deudores no pueden pagar sus deudas por bandazos en tasas de interés. La tasa de interés deberá ser fija, establecida en el momento de firma de contratos.
Orgía de expansión monetaria bancaria. Los entes financieros producen dinero con tasas más altas que el PIB, lo cual significa que están creando activos tóxicos. Véase solución a la creación de activos tóxicos y al problema de no pago de deudores.  Prohibición de derivados.
Unilateralidad legal. Modificación unilateral de tasas de interés por parte de los bancos a deudores que se encuentran pagando sus deudas. Brindar al deudor la capacidad de modificar unilateralmente las tasas también.
Asimetría de derechos.  La ley brinda todos los derechos a los bancos, y todos los deberes al ciudadano.  Los ciudadanos son tratados como ganado, y los bancos son tratados como ganaderos. Ciudadano se pasa a un sistema alterno con sus vecinos, un sistema no monetario, educa a sus hijos en materia de sistemas económicos no moentarios.  Evita hacer tratos con los bancos y reduce sus deudas.  Inculca el concepto de los derechos de los animales-ciudadanos, similar al concepto de libertad para los esclavos propuesto por Abraham Lincoln.  Ciudadano impulsa la emancipación de la esclavitud hacia los bancos como un uso y costumbre.  Ciudadano entiende que los usos y costumbres son más fuertes que la ley, aunque legalmente la jerarquía sea inversa.
Alza de costo de la vida. Inflación de productos de consumo básico. Ciudadano aprende a cultivar su propia comida en el jardín, y a construirse su propio sistema de aprovisionamiento de energía.
Contrato social. Se ha violado el contrato social por parte de los bancos. Ciudadano excluye a los bancos de tantos aspectos de su vida como sea posible.  Considera como parias a los banqueros y como pecado de usura la actividad bancaria, que era como se veía la actividad bancaria en el siglo XIII.  Los musulmanes tienen un nombre para la usura tambien, le llaman Riba.
Contracción de mercado. Empresas tienen problemas por falta de clientes. Educar a los niños para que imaginen una sociedad mundial con una clase media en todo el planeta.
Ignorancia de la historia. Las crisis se repiten una y otra vez en la historia. Educar a los niños en historia financiera, explicando que las mayores calamidades han sucedido a raíz de los bancos y especuladores.  Debe explicarse que otras versiones de la historia son mitos urbanos, escritos por los villanos esterilizados para ocultar la maldad del villano.  Explicar a los niños que los villanos recurren a maniobras complicadas para que la gente no entienda las estafas.  El que no aprende del pasado se ve condenado a vivirlo dos veces.
Abolición de la democracia y capitalismo.  Gobiernos y banqueros intervienen la economía para favorecer a banqueros. El ciudadano retoma el control del país.  Ciudadano comprende cómo funciona un país, una economía, y toma represalias no violentas pero no menos contundentes contra gobiernos y bancos.  La acción de gobiernos y bancos no dejarán vivir a los ciudadanos en paz, así que esto es inevitable.  Ciudadano desconfiará de las autoridades, de los bancos y las empresas, y ejercerá auditorías ciudadanas y castigará a los abusadores.  Se sigue la regla del capitalismo "si lo rompes, lo pagas".

 

Estas son sólo algunas propuestas.  Puede haber muchas más.  Puedes postear las tuyas.  Estas apenas son ideas que surgen con base en lo que sabemos hoy.  A futuro de seguro habrá más.

Corolario acerca del futuro

Dicen que un río busca la manera de llegar al mar.  Creyendo que un embalse puede detener el agua para construir sus casas en el cause del río, los banqueros creen que son los amos de las aguas, cuando en realidad lo que están haciendo es crear una cabeza de agua futura que les ahogará.

Tanto fue el cántaro al agua que se ha quebrado.  Los banqueros creen esclavizar y someter a estadounidenses y europeos, pero estos son duros de pelar y están acostumbrados a ser tratados dignamente, por lo que ante la decadencia del bacanal romano bancario, lo que tendrán será Espartacos por todos lados.

De no implementarse las soluciones, las cosas se saldrán de las manos para políticos y banqueros.  Estimo que de no hacerse esto, dentro de unos 15 años la desobediencia civil hacia banqueros y políticos, alcanzará proporciones bíblicas, con consecuencias inesperadas.  Al ser la crisis global, no tendrán donde esconderse.  Los banqueros y políticos han entrado en territorio inexplorado, y ya la historia de las crisis anteriores no les servirá.  No se puede controlar a la naturaleza creyendo ser Dios, la naturaleza encuentra su camino.  Seguro creen que están construyendo un imperio, cuando en realidad están mojando las arenas movedizas sobre las que están pisando.

He estado haciendo un análisis histórico y he llegado a la conclusión de que las recetas del pasado no serán de utilidad, debido a una serie de factores que no voy a mencionar aquí, porque no pienso ayudarles a conquistar el mundo.  Sólo diré que en el pasado no ocurrieron cosas porque la sociedad les puso a raya, a diferencia de hoy en que los que dirigen el mundo más bien están empujando en lugar de frenar.  Siendo político o banquero yo no hubiera ido tan lejos en el festín temerario de rescates, en la abolición del capitalismo y la implementación de un "bailout economy" planetario.  En su intento por transferir riesgos a otros, están abandonando la cultura del riesgo, y para el momento en que se materialice el riesgo, será demasiado tarde.  Hay cosas que el dinero no puede comprar y el futuro pertenece a esta categoría.

En este mundo no hay almuerzo gratis y no van a poder pasar la factura del almuerzo un día de estos.  Hay dos maneras de aprender:  Por las buenas, o tocando fondo.  Y yo no necesito mover un sólo dedo para que las cosas caigan por su propio peso.  Que no digan que no lo vieron venir.

29
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Comstar
    -
    #20
    06/12/10 18:58

    De momento sigo defendiendo una banca mixta bien controlada

    Te dejo un articulo de Otte, por si no lo conocias

    ... nuevo feudalismo. Quienes más influencia han tenido en la sociedad han sido las grandes empresas, en lugar de los políticos, que se han quedado sin apenas poder. Una economía de mercado real debería estar controlada por los mercados, y ha estado planificada por las grandes corporaciones.

    ----- Y los Estados han trabajado para ellas en vez de servir a sus ciudadanos------

    y los bancos...... (sigue en el articulo)

    http://www.elpais.com/articulo/economia/global/Puede/estemos/eterna/burbuja/economica/elpepueconeg/20101205elpnegeco_3/Tes

    sobre el euro sus ideas son excesivamente alemanas pero...

  2. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #19
    06/12/10 18:46

    La ventaja sería que en vez de activos tóxicos y rescates constantes y legales donde los políticos solo firman cheques en blanco, con banca nacionalizada se tendría deficits estatales por corrupción punibles, y para los cuáles habría tiempo para castigar mientras no prescriban los delitos. A diferencia de los rescates, con banca nacionalizada los delitos dejan de ser recurrentes y legales, y le sale mas barato al ciudadano.

    Funcionaría si le metes un ente regulador (como la SUGEF) y separas la bolsa de la banca, como en Costa Rica.

  3. en respuesta a Comstar
    -
    #18
    06/12/10 18:34

    Si lo se

    tengo mis dudas de que aqui una banca publica no hiciese lo mismo.

  4. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #17
    06/12/10 18:01

    Costa Rica tiene banca nacionalizada hace 60 años y tiene democracia. Mira las noticias:

    RANKING: Uruguay encabeza índice del último Latinobarómetro
    Costa Rica, segundo en democracia
    Bolivia y Guatemala son percibidos por sus habitantes como las naciones menos democráticas
    http://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=41739

  5. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 100
    #16
    06/12/10 14:55
  6. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 100
    #15
    06/12/10 12:49

    2.El gobierno solapa, porque los banqueros poderosos compran funcionarios. Al nacionalizar se elimina al comprador de funcionarios. Siendo estatal, si el gobierno rescata, se rescata a si mismo y se ahorran las jugosas bonificaciones, porque en primer lugar el gobierno no necesita rentabilidad financiera por encima del PIB, y por otro lado los empleados estatales nunca serán tan bien pagados.
    3.Los pobres no tienen medios para "hacer su propia investigación". Apenas si pueden comer, y para información adonde preguntarán será en lo bancos, porque ¿adonde más pueden preguntar? Los bancos persuaden acerca de que hacer tratos le conviene al cliente, que le facilita las cosas, y descubre a expensas de su bienstar y el de su familia que era una mentira.
    8.El sistema tiene fallas estructurales. Un sistema diseñado para fallar, fallará. La burbuja más grande aún tiene que estallar, y George Soros ya ha apuntado eso, y también Niall Ferguson ha hablado levemente de los riesgos asociados.

    Cuando me hablas de "complejidad" me estas hablando de un esquema débil diseñado para ser vulnerable y para propagar crisis. Eso no es complejo, eso es simplemente fragil, y es tan fragil que un país pequeño se recupera tras no haber sido golpeado por una crisis financiera planetaria, tras no ocupar rescates estatales porque los bancos estatales no producen activos tóxicos, mientras que España en su complejidad se hunde. Costa Rica tiene una idiosincracia similar a la española. De hecho, según mi perspectiva, es el país de Latinoamérica que más se parece, culturalmente hablando y por eso lo he citado como ejemplo.

    Costa Rica también tiene mucha corrupción, y sin embargo el sistema ha funcionado por décadas. Aún sigo pensando que hay cierto temor a hacer los cambios que se ocupan. Un sistema diseñado para fallar, fallará.

    Para mi también es un placer incurrir en tan acalorados debates.

  7. en respuesta a Comstar
    -
    Joaquin Gaspar
    #14
    06/12/10 07:06

    2.- Tomas una excepción. Un acierto entre muchos desaciertos. Mi pregunta sigue siendo:¿qué seguridad tenemos que el gobierno, quien solapo las irregularidades de los bancos, vaya a ser un mejor administrador?

    3.- Aunque es responsabilidad de los Bancos informar con la verdad, también es responsabilidad de uno hacer su propia investigación. Es una responsabilidad compartida, si uno le cree todo al banco ya tiene un 50% de probabilidad de cometer un error. Cuando uno quiere abrir un negocio hace su "due diligence". Aquí es lo mismo.

    9.- Estoy completamente de acuerdo en que ha sido un error los rescates, es como premiar al niño malcriado. Pero voy a lo mismo, el sistema no esta tan mal, lo que esta mal es su aplicación. ¿Por qué los emergentes como Brasil, Chile, México, Australia, Turquía, etc siguen funcionando bien con el capitalismo y la democracia? Porque la aplican de una mejor manera, después de tantas caídas ya han aprendido y son mas responsables en algunos asuntos. Esta cuestión es como estar de acuerdo con la electricidad y no estarlo con la silla eléctrica. El sistema esta bien, lo que esta mal es el rumbo por donde se le ha llevado. Y quienes a final de cuenta han distorsionado el rumbo somos nosotros.

    Costa Rica es una excepción, toma en cuenta que es un país pequeño con baja complejidad en sus sistemas, no es líder de una zona económica importante ni de él dependen tantas vidas ni relaciones como en el caso de España. En las crisis de los 90´s en LatAm y Asia, tuvieron que rescatar a sus bancos, tal y como lo están haciendo ahora los países desarrollados. Cuando los privatizaron en los 80s volvieron a caer en crisis años después.

    Tal vez una nacionalización funcionaría en Noruega o Nueva Zelanda, pero no creo que con la idiosincrasia española funcione, además no soy partidario nacionalizar, porque la complejidad, lentitud y corrupción de la actual burocracia se mudaría sin ningún reparo a las nuevas instituciones. Prefiero que se castigue a los responsables de manera ejemplar y se pasen los bancos a otras manos privadas que los administren mas concienzudamente.

    Muchas gracias por el link del libro y por los amenos debates.

  8. en respuesta a Fercanarias
    -
    Top 100
    #13
    06/12/10 06:17

    En EUA y reino unido el tema de la ética está cobrando vigencia en relacion con los bancos.

    Niall Ferguson: To do 'God's work', Bankers need Morals

  9. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 100
    #12
    06/12/10 06:08

    Dile a los banqueros que rescaten a los ciudadanos.
    Permite a los ciudadanos cambiar unilateralmente los contratos con los bancos.
    Que los bancos traten a sus prójimos como han sido tratados.

  10. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 100
    #11
    06/12/10 06:07

    2.Costa Rica nacionalizó su banca hace 60 años, y gracias a eso la crisis financiera no se sintió. Lo que se sintió fue desempleo por baja de exportaciones. Si eso es un error, ¡vaya error! El error tiene 60 años, y protege a la gente contra las crisis financieras. Entre 1998 y 2003 quebraban a 2 bancos privados por año y nadie se dio cuenta, y los bancos nacionalizados son más competitivos y grandes que los privados.

    3.Nadie educa a la gente para tomar decisiones financieras. Entonces la gente le cree a los bancos y la publicidad, y aprenden con amargura que fueron engañados, de la misma forma en que los esclavos aprenden cuando son explotados tras maravillosas promesas.

    9.Los bancos extinguieron el capitalismo y la democracia, y convirtieron a EUA y Europa en "Bailout nations". Te recomiendo leer el libro
    Bailout nation: how greed and easy money corrupted Wall Street

    Los bancos han hecho que el capitalismo pierda los mecanismos de autocorrección. Hoy cualquier ente en Europa o EUA que esté en problemas se siente con derecho a que lo rescaten los contribuyentes y ya no hay una relación de riesgo recompensa, porque se privatizan las utilidades y se socializan las pérdidas. ¿Es eso capitalismo y democracia? ¿Es el capitalismo un modelo de ciudadanos premiando el fracaso con sus bolsillos? ¿Acaso la democracia es un lobby de banqueros?

    La nacionalización bancaria no significa abolición de democracia o del capitalismo, sino la eliminación de odiosos privilegios de una élite que corrompe al gobierno. Quien no quiere cambiar, sataniza la situación alterna. Si esa situación alterna fuera teórica, estaría de acuerdo, pero ya hay casos reales que muestran que nacionalizar banca es muy sabio.

    Si 60 años de banca nacionalizada destruyen la democracia y el capitalismo, ¿cómo es que Costa Rica ha sido democracia por 60 años y capitalista hasta las orejas de modo que ya Costa Rica se recupera, mientras que España se hunde en deuda?

  11. en respuesta a Fercanarias
    -
    #10
    06/12/10 00:00

    Coño, me acabo de releer, y voy a escribir 100 veces vago, haciendo el pino, me acabo de ofender a mí mismo. Espero que fuera la proximidad de las teclas.

  12. en respuesta a Gaspar
    -
    #9
    05/12/10 23:58

    Jejejeje, es que no me los sé todos.

    Pero vamos, que decía que en una versión resumida, que se resumen en lo que tu has dicho, y que tiene una palabra, ética.

  13. en respuesta a Fercanarias
    -
    Joaquin Gaspar
    #8
    05/12/10 21:39

    Que bueno que no mencionasteis el de no fornicaras porque entonces esto se va a al garete.

    Resumirlo en uno sólo: Trata a tu prójimo como te gustaría que te trataran a vosotros.

  14. Joaquin Gaspar
    #7
    05/12/10 21:36

    2.- Nacionalizar la banca ha sido un error en todos los países donde se ha hecho. ¿Qué te hace pensar que España será distinto? Además qué seguridad tenemos de que el Gobierno administrará mejor y de manera más responsable y transparente los bancos, cuando el gobierno ha hecho la vista gorda con los excesos de los bancos privados.

    Si los bancos necesitaran tener respaldado el 100% de los depósitos, entonces sería imposible una expansión en la economía. Sólo se prestaría dinero al que tiene dinero y no al que tiene la capacidad de pagarlo en el futuro.

    3.- cuando uno va al Banco o a la Caixa, y pide un crédito le ofrecen 2 tipos de tasa, la fija o la variable. Es responsabilidad de uno tomar la decisión mas responsable y es responsabilidad del Banco informar las ventajs y desventajas de cada una.

    5.- Aunque suena muy bien, creo que se deberían de poner parámetros y límites razonables.

    7.- No entiendo el punto. Cuál es el propósito de que la gente siembre su propia comida. Se estarían desperdiciando recursos humanos muy importantes. Imaginaos que un científico en bioquímica esta desarrollando una cura contra el SIDA o el Parkinson, pero no puede dedicar el 100% de su tiempo porque tiene que sembrar su comida. No me parece lo mas razonable.

    8.- El crédito es indispensable para toda actividad económica. No se puede hacer de lado a los bancos. Pero si podemos castigarlos si no cambiamos con el banco de junto que tiene mejores políticas. Creo que no debemos ser radicales, las mejores soluciones siempre se encuentran en el punto medio no en los extremos.

    9.- propones al extinción del capitalismo y la democracia. ¿Qué sistema propones? por que la cuestión no sólo es criticar sino dar soluciones concretas.
    No olvidéis que el gobierno y los bancos están compuestos por ciudadanos, y así como ellos fueron corrompidos otros podrán serlo bajo un nuevo sistema. El sistema no es el problema, el problema es nuestra irresponsabilidad y falta de valores, cuya solución únicamente es la educación.

    Siempre he dicho que quién pregona la abolición de la democracia y libertades es por que nunca ha experimentado en carne propia las vejaciones de un sistema autoritario.

    En todas las demás estoy deacuerdo.

  15. Top 100
    #6
    05/12/10 17:12

    Con la raya me he quedado. Y con la historia, bueno, según tu historia o la que muchos imaginan pero ¿será verdad lo que han leido?. Ten presente que estudiar banca y trabajar en ella es bastante complicado como cualquier carrera. Les imponene un duro trabajo que deben de realizar lo mejor posible, así lo deberían hacer (por ejemplo los políticos) y dar ejemplo como según Tú dices al ganado.
    Saludos

  16. en respuesta a Fercanarias
    -
    Top 100
    #5
    04/12/10 19:36

    La mejor manera es que la banca sea estatal, y que sólo se preste para actividades productivas a un interes bajo. realmente no se ocupa crédito para nada más que para producir. El resto del crédito distorsiona la economía, distorsiona los precios, y crea asimetrías sociales y desbalances macroeconómicos.

  17. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 100
    #4
    04/12/10 19:31

    Exacto. Esto es más justo, y señalaría lo riesgoso que es prestar. Sin embargo, como el banco se inventó el dinero que prestó, por medio del sistema de reserva fraccional, entonces simplemente el riesgo es perder algo que inventó de la nada, de la imaginación contable, y por ende el banco no pierde realmente nada, y gana el ciudadano y gana el empresario al que le compraron la casa.

    El banco inventa dinero, lo presta y luego lo cobra, mientras que el ciudadano debe trabajar para ganar dinero. La otra opción sería permitirle al ciudadano inventar el dinero para que se lo pague al banco y todos contentos.

    ¿Que suena aberrante? Si, suena extraño que las personas tengan los derechos de un banco, de la misma forma en que pensar en que un esclavo negro tuviese los derechos de un hombre blanco era chocante hace años.

    Es más injusto que el ciudadano rescate al banco, a que el banco rescate al ciudadano. Al fin y al cabo el objetivo de la economía es servir al ciudadano por medio de sus instituciones, en lugar de ser el ciudadano el que sirva a las instituciones.

  18. #3
    04/12/10 18:04

    Yo últimamente estoy muy bago, y lo simplificaría más.

    Aunque soy agnóstico, ateo o cosas similares, lo resumiría en los 10 mandamientos de la ley de Dios, pero a su vez simplificados, quitando todo lo que atañe a la religión, es decir, quedarse con aquello de, no matarás, no codiciaras los bienes ajenos, honraras a tu padre y a tu madre, etc, etc, e incluso todo ello lo simplificaría en uno.

    Ética.

  19. Top 25
    #2
    04/12/10 11:48

    Girar una ley que señale que los bancos que presten al que no puede pagar, regalen la casa al deudor, tendría un grave problema: todo el mundo diría que no puede pagar, ¿no? ¡Yo lo haría!! Compro la casa, luego me voy del trabajo y ya no puedo pagar; me dan la casa, y entonces me busco un trabajo, con la casa ya pagada!! No sé yo...

    s2

  20. #1
    03/12/10 21:28

    Vamos por partes:

    1- Totalmente de acuerdo en que se debe de educar a los niños, en ética, en sociología, en economía, para que después de mayores no sean engañados

    2- Abolición de la democracia y el capitalismos, NO estoy de acuerdo, porque seria un suicidio ahora por el momento no hay alternativa, no hay recambio, el primer paso es hacer que el capitalismo sea capitalismo no un mercantilismo direccionado, un primer paso es ir hacia el ordoliberalismo o la economía social de mercado (fuera subvenciones, fuera presión de lobbies, oligolopolios y monopolios, normas mas estrictas de control a los bancos dando mas poder la BPI)

    Democracia lo de ahora tampoco es democracia ir hacia la verdadera democracia con nuevas instituciones controladas por ciudadanos de forma rotatoria, listas abiertas, democracia directa, etc (segun los avances de la economia institucional)

    Para avanzar hacia otros modelos primero hay que reparar el actual, ganar tiempo, y crear el nuevo modelo, se necesita un periodo de transición.

    3-Creación de nuevas instituciones supranacionales

    4-Creación de un órgano de justicia universal

    5-Reformas en la arquitectura financiera

    6-Hay que enfocarse hacia una quinta vía: el ciudadano tiene el control.

    enlaces interesantes:
    1---------------
    Lo primero es devolver la dignidad a las personas.
    Auditorias, transparencia,responsabilidad.
    http://www.ted.com/talks/auret_van_heerden_making_global_labor_fair.html
    2-------------------
    Sistemas auto-organizados. Sugata Mitra, la escuela y sus nuevos experimentos en autoaprendizaje
    http://www.ted.com/talks/sugata_mitra_the_child_driven_education.html