Si te dijeron que el gran reseteo era una conspiración, puedes leer el libro de Klaus. Lo venden en Amazon.
Cuando lo lees, miras ideas generales como sostenibilidad y justicia y otras cosas con las que estarías de acuerdo, e incluso la verbalización suena incluso hasta utópica. Pero el diablo está en los detalles, ¿Quieren sostenibilidad? ¿Cómo logran la sostenibilidad?
Proyecto urbano
En Holanda castigan a los agricultores por emitir nitrógeno a una atmósfera llena de nitrógeno. Eso es como castigar a la gente por echar agua pura al mar. ¿Cuál sería la verdadera razón para hacer esto?
Afirma que el gobierno holandés no busca eliminar alrededor de un tercio de sus granjas por razones ambientales. En cambio, se trata de la construcción de Tristate City, una megalópolis con una población de alrededor de 45 millones que se extiende a áreas de Alemania y Bélgica.
Para poder implementar este proyecto, que se plantea de acuerdo con las metas de la Agenda 2030, también se prevén expropiaciones, dijo.
La llamada “crisis del nitrógeno”, dice Engel, es ficticia, un tema puramente político. No hay vidas humanas en juego. Todo lo que está en juego, dice, es que algunos políticos quieren remodelar el panorama de Holanda.
Además, las emisiones de nitrógeno más significativas no son causadas por la agricultura sino por la industria. Sin embargo, esto no está siendo atacado por los responsables.
Y, de hecho, un grupo de inversores institucionales en los Países Bajos, encabezado por Peter Savelberg de Peter Savelberg en Partners, ha unido sus fuerzas para presentar los Países Bajos más partes de Bélgica y Alemania como una sola red de ciudades denominada Tristate City.
El proyecto, respaldado por la organización de empleadores holandesa VNO-NCW, dice que la población de la región de hasta 45 millones de personas crea una "central eléctrica urbana sostenible".
Los partidarios del proyecto incluyen promotores inmobiliarios, fondos de pensiones y la junta económica de Utrecht. Las ciudades holandesas, dice la organización, son demasiado pequeñas para competir en lo que llama la "batalla de las ciudades", en la que las megaciudades compiten por la inversión y el talento. - A Tristate super city instead of farmers in the Netherlands?
Es lo de siempre. Tu casa está en medio de un terreno donde van a construir un centro comercial, así que te hacen la vida imposible para que vendas tu casa para construir. Tanta algarabía por el tema climático para que al final la agenda reseteadora fuera un tema inmobiliario.
Busca "tri state city" y verás detalles del proyecto. Ni siquiera lo esconden. Está a la vista. ¿Quieres ver el mapa del proyecto urbano? Para que no busques, mira aquí:
En el documento mismo se habla de temas recurrentes de eliminar fronteras entre países. ¿Suena conocido? ¿Entonces detrás del ideal utópico de sostenibilidad del proyecto sostenible, hay que sacar por la fuerza a los granjeros? ¡¡Muy utópico para los granjeros!!
En la verborrea todo se ve noble y altruista, pero como vemos, el diablo está en los detalles.
Las metas de la ONU
Busca "UN sustainable cities" y verás que basta con que alguien con poder diga que lo que hace es "sostenible" para que se arrodillen todos. Imagínate un sitio web de la ONU que habla de cero hambre, nada de pobreza, calidad de la educación, y ciudades sostenibles. ¿En cuántos países la ONU ha logrado eliminar el hambre y la pobreza? ¿Cuál es la calidad de la educación promovida en los EEUU? Y ahora agregan "ciudades sostenibles". Ya te puedes imaginar...
Ciudadaes inteligentes
No imagines mucho, otros ya lo han imaginado. Mira este concepto de la ciudad en forma de línea. Esencialmente construir una línea de edificios, donde vives empaquetado como una sardina en una línea de edificios de 200 metros sin salida al exterior. Y los poderosos se dejan todo el resto.
Y para hacer que suene más utópico el proyecto inmobiliario, le agregan SMART a todo. Puedes buscar sobre "WEF smart cities". Lo cierto es que una ciudad angosta de 200 metros es muy fácil de vigilar. ¿Suena a conspiración? Puedes verificar esto, a ver si en efecto ya se ha firmado contratos para vigilancia ciudadana en la municipalidad de Appledoorn donde todas las ganancias por supuesto van para RadioLED. ¿Conspiración? ¿Conejillos de indias para empujar el 2030? Dicen que eso hará la ciudad "más divertida". ¿Se divierten los granjeros hoy?
La WEF menciona en su sitio web que Singapur implementó con efectividad el código QR para limitar el tránsito de personas con la pandemia y pudieron ver con quienes tuvieron contacto esas personas. Los habitantes de Singapur no confiaban mucho, pero el gobierno insistía en que eso era sólo por motivos de salud. Pero se desató escándalo porque la policía estuvo usando estos datos para sus propias investigaciones. Este escándalo aún sigue vivo. ¿Para qué querrían usar esos datos en su proyecto global?
El G20 Global Smart Cities Alliance (GSCA) se estableció para identificar políticas para tecnologías para ciudades "inteligentes" (smart). Esta entidad adscrita al WEF tiene su propio stio web. Si buscas en ese sitio web de GCSA aquí, y haces click sobre el enlace de "Open Data" verás que WEF está detrás detrás del GCSA. ¡¡Vaya sorpresa!!
Y este documento de "modelo de datos abieros" indica que...
El CDT debe establecer procesos para identificar los conjuntos de datos que se publicarán en el portal de datos abiertos, desde la perspectiva de las necesidades de la comunidad. Estos procesos deberían evaluar la utilidad potencial, la aceptación y el valor final. Deben estar informados por aportes y, por lo tanto, satisfacer las necesidades de las partes interesadas de todo el gobierno, las comunidades, la academia, las empresas y los consumidores de datos en general.
Creo que ya hemos visto el concepto de "community guidelines" antes en Internet. ¿Cierto? Y el concepto de "stakeholders" (partes interesadas) se refiere a los globalistas.
Habla del TriState en Holanda y verás que te llaman conspiranoico. Que lo que pasa es que eres negacionista del clima y por eso estás renuente y te inventas teorías del TriState y de megaciudades sostenibles vigiladas donde no existe la privacidad.
La gran trifecta
Al final miramos la gran trifecta, la utopía del mundo perfecto en Holanda y cómo va creando felicidad en los granjeros y rentabilidad en las empresas constructoras. Lo único que mejora en ese nuevo sistema, es la vigilancia y el control ejercidos unilateralmente.
Catástrofes
En el feudalismo el rey es dueño y los súbditos no tienen nada. ¿Y la crisis del clima? Un activista fundador de Greenpeace nos cuenta.
Aquí está la descripción del Dr. Patrick Moore de su tesis única tal como se presenta en Fake Invisible Catastrophes and Threats of Doom. "Un día me di cuenta de que la mayoría de las historias de miedo en los medios de comunicación de hoy se basan en cosas que son invisibles, como el CO2 y radiación, o muy remotas, como los osos polares y los arrecifes de coral. Por lo tanto, la persona promedio no puede observar y verificar la verdad de estas afirmaciones por sí misma. Debe confiar en los activistas, los medios de comunicación, los políticos y los científicos, todos los cuales tienen una enorme interés financiero y/o político en el tema - para decirles la verdad Este es mi esfuerzo, después de 50 años como científico y activista ambiental, para exponer la desinformación y las mentiras descaradas utilizadas para asustarnos a nosotros y a nuestros hijos sobre el futuro del Tierra. La observación directa es la base misma de la ciencia. Sin observación verificada no es posible saber la verdad. Ese es el enfoque nítido de este libro. "El libro contiene 98 fotografías en color, ilustraciones y gráficos. Un público objetivo clave son los padres que no aprueban el currículo escolar "progresista" y su alarmismo sobre el futuro de la civilización y el mundo natural. El Dr. Moore espera que estos padres lean su libro y se lo pasen a sus hijos de secundaria y mayores para darles una alternativa al sombrío futuro predicho por los mercaderes de la fatalidad. Muchas otras audiencias también encontrarán el libro informativo y convincente. En 11 capítulos se muestra claramente al lector que los ciudadanos están siendo mal informados por tantas profecías del fin del mundo ambiental, que no pueden verificar por sí mismos. Se nos dice que la energía nuclear es muy peligrosa cuando los números demuestran que es una de las tecnologías más seguras. Nos dicen que los osos polares se extinguirán pronto cuando su población haya estado creciendo constantemente durante casi 50 años. Se nos dice que hay algo dañino en los cultivos alimentarios modificados genéticamente cuando es invisible, no tiene nombre ni fórmula química. Se nos dice que los incendios forestales severos son causados por el cambio climático cuando en realidad son causados por una mala gestión de la carga de combustible (madera muerta) en el bosque. Se nos dice que todos los arrecifes de coral morirán para el año 2100 cuando, de hecho, los arrecifes de coral más diversos se encuentran en los océanos más cálidos del mundo. Y, por supuesto, se nos dice que el CO2 invisible del uso de combustibles fósiles, que representa más del 80 por ciento de nuestro suministro de energía, hará que la Tierra se caliente demasiado para la vida. Todas estas historias de miedo, y muchas más, simplemente no son ciertas. Y este libro lo convencerá a usted, a su familia y a sus colegas de eso. No hay sustituto para la verdad. El Dr. Patrick Moore fue uno de los cofundadores de Greenpeace y participó en la primera campaña de Greenpeace contra las pruebas de la bomba H estadounidense en Alaska. Al recibir su doctorado en ecología, pasó 15 años en el comité superior de Greenpeace y dirigió muchas de sus campañas ambientales. Greenpeace comenzó como un grupo de voluntarios con nobles intenciones. A lo largo de los años, tuvo mucho éxito con campañas para salvar a las ballenas, detener la matanza masiva de crías de foca, evitar los vertidos tóxicos en el aire, el agua y la tierra, y muchas más. Greenpeace se encontró a principios de la década de 1980 con más de $ 100 millones ingresando anualmente y cerca de 1,000 personas en la nómina. Se había convertido en un negocio y la recaudación de fondos pasó a la parte superior de la lista de prioridades. Las nuevas campañas tenían más que ver con el uso del sensacionalismo, la desinformación y el miedo para atraer donaciones. El Dr. Moore se despidió en 1986 cuando Greenpeace se estaba convirtiendo en un negocio ilegal de ciencia basura. Desde entonces, se ha esforzado por ser un ecologista sensato, basando sus creencias en ciencia sólida y pensamiento lógico. Este libro es la culminación de 50 años de aprendizaje durante la búsqueda multifacética del Dr. Moore por la verdad sobre los problemas ambientales (un relato histórico de los 15 años del Dr. Moore con Greenpeace y su análisis de temas ambientales se encuentran en su libro anterior, "Confessions of a Greenpeace Dropout - The Making of a Sensible Environmentalist, también en Amazon).
El año 2008 fue sobre un tema inmobiliario. Hoy parece que también. ¿Vamos hacia un feudalismo inmobiliario donde alquilas tu casa, donde no tendrás nada y serás feliz?
Pedir que te aconsejen en bolsa es como sentarte a jugar poker y pedir consejo de otros. Si hay buena fe en alguno de los jugadores, te ayudan. Pero los que quieren ganar dinero te usarán. En materia de bursátil, aunque hay algunas leyes, al robo aún lo etiquetan como "es culpa del inversor por decidir mal". En la crisis de 2008 Goldman Sachs vendio los CDO sintéticos que multiplicaron una crisis hipotecarioa pequeña para convertirla en crisis mundial al vender muchos CDOs repaldados en esos bonos. Cuando declararon ante el senado se les criticó por no haberse preocupado por sus clientes. Lo que respondieron es que ellos no estaban obligados a defender los intereses de sus clientes. De esta manera, ellos sabían que los créditos subprime iban a fallar y aún así vedieron esos CDO sintéticos.
Por aquella época si le decías a los estadounidenses "el banco no es tu amigo" te tachaban de "socialista" porque criticabas "el mejor sistema del mundo". Y así los "inversores sofisticados" que compraron CDO sintéticos en el mercado de derivados, perdiieron dinero. Probablemente esperaron que como un banco les vendía, y el banco era un amigo, entonces todo iría bien.
De esta manera verás de todo, incluso aquí en Rankia. Gente que te da noticias, y gente algo tendenciosa. Hay algunos (muy pocos) rankianos que me han baneado (ya hace tiempo) por cuestionar algunos de sus posts. Y Rankia les da la libertad y eso es bueno porque obliga al lector a tener pensamiento crítico. Claro, si me baneaban, seguro escribía un post acerca de lo que dije por otro lado. Hoy ya lo pensarán dos veces antes de banearme, porque con las nuevas reglas, el "engagement" en los posts les sube el ranking dentro de Rankia. Un ejemplo de ello fue la crítica tendenciosa contra Elon Musk. En un post anterior explicaba por qué evaluar a Tesla como una automotriz no era lo correcto, pues se parece más a Boeing que a Ford. ¿Significa que soy un fanboy de Musk? No. Hay cosas que no me gustan de lo que hace Musk. ¿Significa que defiendo a Tesla como inversión? No.
Lo que sucede es que Tesla no se anuncia en medios y los medios detestan eso. Y hay gente como Bill Gates y algunos gestores de fondos que quiere ganar dinero poniéndose bajistas contra Tesla. Invitan a los medios a escribir cosas negativas para que los inversores se lancen contra Tesla y se vuelva bajista. O sea que es igual que en un fraude de Ponzi, donde te invitan amistosamente a participar para luego despellejarte, pero al reves. En el caso de Tesla fingen ser tu amigo para desaconsejar una inversión con razones inválidas. Eso de "soy tu amigo y te aconsejo/desaconsejo" es un tema de cuidado. Si te das cuenta, yo no doy consejos sobre "mete tu dinero aquí" o "saca tu dinero de aquí" porque a mi me interesa que la gente tome sus propias decisiones, no que les usen como títere. Y cuando escuches ese tipo de consejos, y se hagan pasar por "expertos" por tener un blog de Rankia, o porque tienen un título aquí o allá, usa tu pensamiento crítico.
Si miras a Comstar, ¿quién es? Puede ser un bohemio que escribe en sus borracheras o podría ser un maestro erudito del Himalaya. Podría ser un jardinero o un ciudadano de a pie más o un experto que sufre aburrimiento. ¿Quién es? No lo sabes. Y no te queda otro remedio que usar el pensamiento crítico, que ese fue el objetivo de este blog. ¿Debo escucharle o no? Sin saber quien es Comstar, te ahorras la falacia de autoridad. Piensas por tí mismo. Decides qué hacer con tu vida y tu dinero. Y así no dejas que otros apuesten tu dinero, porque las pérdidas las sufres tu. Todo fue parte del plan para invitar al pensamiento crítico. Es más, ni siquiera deberías creerme ciegamente lo que digo. Así verificas, porque además yo puedo equivocarme.
Si te invitan a las emociones, a la avaricia, a la prisa, a todas aquellas cosas que bloquean el pensamiento crítico, o algo no parece calzar, ya sabes qué hacer.
en respuesta a
Comstar
-
#10
06/01/23 09:16
Muchisimas gracias crack , de verdad que no me esperaba tan buena respuesta , gracias!
Lo que recomiendo es usar el pensamiento crítico. ¿Por qué así? Fíjate que si yo te digo "haz esto" o "haz aquello" te conviertes en títere, de modo que si te recomiendan invertir en macramé y resulta que no es un gran negocio, quien pierde eres tu, no quien te aconseja.
¿En qué debes invertir? Pues en lo que conoces. Si solo sabes de panadería, pues mueves el dinero allí y tomas decisiones allí. Por ejemplo, si sabes de divisas, y miras que una sube respecto de la otra, pues te mueves allí, eso sí, sabiendo las condiciones en que se opera en ese mercado. Gran error es meterse sin saber. Por ejemplo, te metes a cripto y no sabías que cuando te sales y pasas todo de vuelta a efectivo te cobran, entonces aunque ganaste dinero con cripto en aquel momento pasado porque hubo una buena racha, perdiste dinero cuando te saliste. Ese es el tipo de experiencias que nunca te cuentan. Además del hecho de que cripto es aún un fraude de Ponzi, porque no puedes comprar nada real y no se produce valor agregado en ese mercado.
El tema de ESG es que le da importancia a agendas políticas, no a lo realmente ambiental. Y ya sabes qué pasa cuando algo es dirigido por políticos.
Por ejemplo, si lo tuyo es lo ambiental, lees este post y entiendes la química de la sostenibilidad y el modelo de negocios, y decides si te arriesgas o no en algo ecológico, pero no porque tenga ESG, sino porque el modelo de negocios funciona.
Es que los políticos le dan significados extraños a las palabras. Entonces una "ley contra la inflación" termina siendo una ley proteccionista hacia empresas de EEUU. No puedes confiar en las etiquetas políticas.
Pensar es difícil, por eso la gente juzga.
En estos momentos hay una batalla monetaria entre élites. Una usa dólares y la otra usa oro y commodities. Hay países alineados con ambos bandos. Con los posts que he escrito podrías imaginar qué pasa si un bando gana y qué significa que ese bando gane y en qué condiciones uno gana y el otro pierde. La otra posibilidad es que no haya ganadores, sino empate. Y si hay empate, los planes de autodestrucción nacional económica de algunas élites, que en realidad esconden un juego de sillas musicales, y deberías decidir qué hacer allí.
Se que sientes incertidumbre y miedo, pero si lees mis posts anteriores, verás que ese miedo lo usan otros para que vendas barato, o para dirigirte al corral para trasquilar inversores. Yo ya he escrito posts acerca de cómo no sentir miedo. El miedo no es tu negocio.
Me vas a disculpar que no te diga en qué invertir. Es que lo que te puedo decir va por el lado de la macroeconomía, y así voy mostrando las corrientes macroeconómicas, pero lo que me pides es muy granular. A largo plazo me vas a agradecer que no te diga, porque si hubieras ido con otro, te quedas con el miedo, y el que te aconseje podría empujarte hacia cosas que le conviene al que te aconseja. Por ejemplo, cuando hay fraudes de Ponzi, te invitan a invertir, y te muestran las jugosas ganancias de los que estuvieron antes de ti. Al preguntarme a mí, y yo decirte que confíes en tu pensamiento crítico, en realidad te invito a no temer.
Las inversiones son acerca de vender caro y comprar barato. El miedo te hace que hagas lo contrario. Lee mis posts anteriores, pierde el miedo. Tu problema no es saber adonde invertir o saber cómo investigar adonde invertir. Tu problema es el miedo que sientes que te va a hacer decidir mal. Temes equivocarte tanto que no temes que te diga donde poner el dinero y que yo me equivoque. Ibas a poner tu dinero en mis manos para que yo te diga donde ponerlo. Y yo me he rehusado porque no es lo correcto. No es lo correcto porque me puedo equivocar, y porque si me equivoco por un margen mínimo, tu tendrías las pérdidas.
Lo que a ti te causa miedo, a otros no les causa miedo. Significa que hay una conexión interior dentro de otros que no está funcionando dentro de ti. Si miras a alguien que teme más equivocarse al punto de estar dispuesto a arriesgarse a que un consejero se equivoque, miras que la persona necesita un trabajo interior. El miedo en la cuerda floja, hace que el equilibrista se lance al vacío. No es que le dio miedo y se cayó, es que le dio miedo y se lanzó, porque si no tuviera miedo, no se habría lanzado, y nadie le ha empujado.
Se que no es lo que esperabas. Pero piénsalo bien. Yo me alegraré si a ti te va bien.
Y por eso te invito a que estudies tur temores e indagues porqué otros no actúan con miedo y tu si. Una vez sin miedo, el pensamiento crítico y la información, te harán pensar objetivamente y podrás tomar las mejores decisiones.
#7
05/01/23 07:55
Hola buenas , mi nombre es Carles !
Yo estoy invirtiendo en fondos indexados a través de indexa capital , pero con un sesgo ESG , porque antes creía en el cambio climático y la gran labor que pueden hacer estas para abolirlo y ahora gracias a tu información , ya no . Mi horizonte temporal son 20 años, crees que debería poner empresas que funcionan con energías fósiles o lo dejo así , dejándolo así sería jugar con sus reglas y facilitando así el control de todos en el futuro . ¿Qué me recomiendas hacer ?
Gracias por tu información ya tienes un suscriptor más! @comstar
La debilidad de los reyes y emperadores...promovido por el mensaje cristiano...es lo qie hace que aparezcan los feudos...u a micronizacion del poder...por ello desde esa perspectiva un new feudalismo no tiene por que tener connotaciones negativas...en el entorno 2100 ..morando mas alla como propones...china perdera la mitad de su poblacion ...españa y otros paises europeos tambien...cosa contraria a lo que se puede trasladar en vista a la demografia africana...una concentracion urbanistica en ese entorno tampoco deberia de ser per se algo completamente negativo...con una europa y asia decreciendo ...las tensiones vendran con africa...y en ese escenario ...el agrupamiento tal vez sea parte de un ciclo como te comento...no necesariamente negativo....un abrazo.
Como dije en un post anterior, el feudalismo fue una forma de trabajar que surge de la desesperación de invasiones bárbaras y un gobierno inoperante. Pero aqui lo quieren hacer con un sistema que macroeconmómicamente es deflacionario, desindustrializador, y que depende de subsidios externos, y lo van a poner a competir contra una economía basada en commodities. Como ya lo he dicho antes, muy estresante la situacion para las élites.
Vivo en medio del campo...de aqui no me echan por la fuerza...los pinos me protegen...es mi particular portal...cuando bajo a sevilla...veo una carcel...no hace falta que la amurallen...julio cesar me cerco...dice la tradicion...en extramuros se daba sepultura a los herejes e infieles...despues se supo que era lo mejor por temas de salud...la capadocia dejo de ser habitada...comstar esto de las defensas es un tema muy recurrente a lo largo de la historia....y siempre acaban igual....la migracion de la urbe al campo...con el consabido apocalipsis del sistema economico y el empobrecimiento de las elites...que ...no deja de ser el abono del siguiente ciclo del campo a la ciudad....acaso impondran en estas nuevas estructuras derecho de pernada?...no creo en que puedan..si es lo que pretenden...encapsular el alma humana...y si eso fuera la pretension....para que querernos controlar si nos quieren asesinar...algo no cuadra y conste comstar que la ciudad me resulta repulsiva........un abrazo.
Yo aceptaré la oferta de las élites de removerse a si mismos de este planeta. Lo que no considero aceptable es que traten de remover a otros.
#2
30/12/22 17:42
Yo creo que lo del cambio climático y todas estas políticas enmascaran una verdad más terrible: cada vez hay menos recursos fósiles en el mundo y 80 millones más de bocas que alimentar. Esto es imposible de mantener y vamos directos hacia el colapso de nuestra sociedad. Sobrepoblación y agotamiento de recursos. No hay más.
#1
Miguel_n
29/12/22 23:49
La agenda 2030 es una agenda para el asesinato masivo de casi toda la humanidad, lo organiza la élite sionista satánica y se trata de efectuar el genocidio de miles de millones de personas.
