Con la mentalidad del "business as usual" nos hundimos en el pesimismo de creer que todo cambio para el bien común es utopía, olvidando que en tiempos bíblicos muchas de las realidades actuales habrían sido también inalcanzables. Este post es para abrir las mentes de los jóvenes españoles de hoy, que tienen que prepararse para cuando vayan a gobernar mañana.
¿Qué es el "business as usual"?
Hay tres tipos de personas: Los optimistas, los pesimistas y los que hacen. Hay tres tipos sentados en una habitación.
- Pesimista: Dice "la puerta no se abrirá nunca" y permanece sentado.
- Optimista: Dice "la puerta se va a abrir" y permanece sentado.
- El que hace: Se pone de pie, abre la puerta y dice "la puerta está abierta, pueden pasar adelante".
Normalmente cuando eres niño o adolescente, tiendes a pensar que la realidad actual es el producto de los grandes progresos de la humanidad, porque los medios de comunicación así te lo han hecho creer. Pero luego miras el paro en España y el hecho de que con esa economía los hijos vivirán peor que los padres. Lo que te dijeron de niño en la TV no calza con lo que miras al salir al mundo laboral a ganarte la vida o al ver la realidad social a tu alrededor.
He creado esta metáfora de lo que te dicen y lo que ves en el mundo real. Si lo miras bien, en el concepto está bien, escalones para subir. Pero está tan imperfectamente implementado que tienes que estar listo por si se desprende un escalón.
Quizás no es culpa de tus padres, o tal vez sí. Lo importante es que esa generación, o un gruúsculo de élite de esa generación, se comió el futuro en golosinas, dejando a los hijos las migajas. El mundo a pesar de todos los avances funciona bastante mal, y sólo hay que ver la construcción absolutamente ilógica de este mundo:
- En 1790 el 90% de los americanos eran granjeros. Con la tecnología, hoy sólo el 3% se dedica a ello. Si las máquinas hacen el trabajo que antes hacía el hombre, ¿por qué no tenemos jornadas laborales de un 3% de la jornada en 1790.
- En 1790 había mucho trabajo duro, pero el ritmo de vida era muy pausado. No les veías contando minutos con "time management", ni les veías "demasiado ocupados", y no veías que los trabajadores no tuviesen tiempo para sus familias. Hoy, con menos que hacer, porque las máquinas lo hacen todo, ¿por qué vivimos con ritmo tan acelerado?
- Se suponía que la idea del avance tecnológico era para que las máquinas hagan el trabajo de las personas, y así las personas tengan tiempo para el arte o para tareas que requieran capacidaes cognitivas superiores. ¿Por qué eso no es una realidad hoy?
- Miramos personas en paro y personas explotadas laboralmente con jornadas esclavistas. ¿Está el trabajo mal distribuido?
- Miramos indigentes enfrente de un supermercado repleto de comida. El único obstáculo para que el indigente coma es el dinero. Al supermercado le sirve que el indigente compre, y al indigente le sirve comprar. ¿Por qué no hay medios para que el indigente tenga la posibilidad de ganar dinero?
La lista de estupideces del sistema actual es tan enorme, que destruye toda idea juvenil de que el mundo evolucionó hasta ser casi perfecto. Es cierto que mejoró bastante desde tiempos bíblicos, para hacer realidad utopías que otrora eran imposibles, pero de allí a que tenga una perfección en su diseño, es completamente otra cosa.
- El concreto que usamos actualmente es de peor calidad que el concreto que usaban los romanos. Los edificios de los Incas, Mayas, Romanos y Egipcios han sobrevivido siglos sin mantenimiento y han sobrevivido a saqueos y guerras. Las edificaciones actuales podrían no durar ni 200 años sin mantenimiento.
- La ingeniería Inca era tan avanzada, que hoy los documentales de ufólogos nos hacen creer que debieron tener ayuda extraterrestre, porque hiere el ego pensar que los indios hayan tenido mayores avances. De hecho en México, una carta de tiempos coloniales relata con letra de un conquistador español cómo las urbes del nuevo mundo eran comparables en infraestructura a sus pares europeos. En el nuevo mundo había avances que no fueron aprovechados y se perdieron en el tiempo.
La historia humana está llena de avances en una cosa y retrocesos en otra. Nos tratan de meter el cuento de marcianos de que hay cosas que son inevitables y que no deberíamos cambiarlas. No deberíamos cambiar la realidad porque así está bien. Y probablement esté bien para muchos, pero en tanto el bienestar no alcance a todos, sigue siendo un bienestar artificialmente sostenido. Y es que cuando los de abajo dejan de sostener, los de arriba se caen.
¿Puede cambiarse la realidad? La mariposa vive unos días. El arbol vive décadas. Para la mariposa el árbol es una cosa muerta, inmutable, no cambia. Pero si miras en el tiempo, sí que cambia de ser una simple semilla a ser un árbol que puede superar en tamaño a muchos edificios. Una mariposa le dice a otra que el árbol no puede cambiar, que es una ley de la naturaleza. ¿Es cierto eso, o hay un problema con la idea de que no puede cambiar la realidad?
Al final el mensaje que suele enviarse desde los centros de poder es "no cambies nada", preserva el "business as usual", la manera de siempre de hacer las cosas. Pórtate como la mariposa y deja al arbol muerto en paz.
Engañar a las masas acudiendo a "la naturaleza" de las cosas
Bajo argumentos de "inevitabilidad" o tratando de sugerir que es culpa de "la naturaleza", muchos se rinden y fracasan sin haber comenzado. De esta manera se dice muchas cosas que no son ciertas:
- "El mundo es violento" (el mundo = la naturaleza) sugiere que la violencia es inevitable, porque es un fenómeno de la naturaleza. Pero si miras bien, los musulmanes son tan numerosos como la población de China, y por más idiotas que cometen atentados, la tasa de idiotas per cápita entre musulmanes es muy inferior a la tasa de españoles que disparan con ballesta a sus maestros de escuela. El mundo no es violento, eso te lo hacen creer, y te llenan de ruido, repitiendo una y otra vez el mismo video de lo que pasó dentro de un sólo kilómetro cuadrado de planeta. pero si lo miras bien, las bobas hacen más ruido que los abrazos, pero hay muchos más abrazos que bombas estallando en el mundo.
- "La economía neoclásica es una ciencia exacta" (física y química = ciencias exactas, ciencias exactas = naturaleza) decían antes de 2008, porque esas ecuaciones complicadísimas eran tan impresionantes y maravillosas para describir lo que ocurría con la economía mundial, pero luego vino la crisis de 2008 a darles una bofetada, y las universidades de Harvard y Yale que enseñaban al mundo tuvieron pérdidas. El asesor económico del planeta estaba teniendo pérdidas. ¿Confiamos en su consejo? Resulta que las ecuaciones fractales de Mandelbrot describen mejor las crisis, y muestran que las crisis son abundantes y no un "cisne negro" excepcional como creen los neoclásicos. No contentos con el fracaso rotundo de sus modelos que cometían aberraciones estadísticas estúpidas, decidieron cambiarle el nombre de su mamarracho matemático a "econofísica" (física = naturaleza) donde tratan las crisis como si fueran un terremoto.
Podríamos seguir describiendo muchos otros ejemplos de cómo tratan de meterte la idea de:
- Statu quo o ideología = naturaleza
- El universo no puede escaparse o evitar las leyes de la naturaleza
- Por lo tanto, el universo no puede escaparse o evitar las leyes del statu quo o ideología
Como la actitud científica se trata de cuestionar las ideas propías, las ideas aceptadas, y como la religión propone valores morales para asegurar la convivencia, los anglosajones idearon una pelea entre ciencia y religión, promovida por el Discovery Institute, para que el científico cuestione a la religión en lugar de a sí misma, y para que los religiosos miren a la ciencia como el diablo. Y en esa pelea, nadie se da cuenta de que las ideologías económicas del statu quo terminan volviéndose una especie de religión pitagórica moderna, que sólo reemplazó la geometría con el cálculo diferencial.
Dicen que la matemática describe a la naturaleza, que es el único lenguaje universal para todos en el universo, y los post-newtonianos y los post-pitagóricos y todas las religiones que adoran (literalmente como si fuera un dios) a los números, sueñan con encontrar "la ecuación de Dios", y sin embargo, sin usar un sólo número o ecuación, yo me puedo dar a entender con mi perro, para que sepa lo que yo quiero, y mi perro me muestra lo que quiere sin necesidad de matemática. Abre la puerta, quiero ese disco, juguemos, déjame entrar, etc. Mi perro es más "naturaleza" que una fórmula matemática, al punto de que no nacimos con el microprocesador matemático instalado al nacer, y a muchos les cuesta la matemática, pero no por eso son idiotas.
La mentalidad de "ecuación" implica que todo debe reducirse a un número o a una fórmula infalible. Pero para que eso sea cierto, todo lo simbólico en el universo debería reducirse a algo concreto, la metáfora convertida en una definición concreta, y si eso se pudiera hacer, lo abstracto no sería abstracto. Es como tratar de escarbarle a Picasso la obra de Dalí en sus pinturas. Es tratar de aflojar tuercas con un martillo. Es ridículo.
Ya vimos que primero viene el argumento de "no cambies nada", y la justificación es que "así lo dicta la naturaleza". Lo curioso es que no hablan de Dios, porque si lo hicieran, tendría que haber todo un código moral de comportamiento, cuyo incumplimiento se podría reclamar a los que predican con el argumento de "leyes naturales".
El dinero no es una cosa natural. El dinero electrónico ni siquiera existe. No es una señal en un cable, ni un número en una pantalla, ni una señal magnética en un disco duro. Es sólo un concepto. El bitcoin es la forma más pura de dinero conceptual.
Y si viniera un grupo de arqueólogos extraterrestres, pensarían que se trata de una divinidad humana, porque físicamente no hay ningún rastro. ¿Monedas y billetes no son dinero? Intenta ir con billetes o monedas africanos a comprar a una tienda nórdica. No lo van a aceptar como dinero, porque lo que para unos es dinero, para otros no. Los arqueólogos extraterrestres intentarían determinar qué es lo que hace que una determinada divisa sea o no aceptada. Descubrirían que el dinero es aceptado o no dependiendo de acuerdos entre países, cuyas fronteras tampoco existen más allá de la imaginación humana. Descubrirán que había un juego llamado economía, que todos jugaban en modalidad de multijugador en los servidores de los bancos. Descubrirían que un pendrive podría contener o no una billetera con bitcoins, pero el pendrive tampoco es dinero.
Ni el pendrive, ni el bitcoin, ni las fronteras invisibles o el concepto invisible de dinero son fenómenos de la naturaleza. Prueba de ello es que no puedes explicarle a tu perro o a tu gato o a un elefant o a un delfin, lo que es un dólar o un bitcoin. Y es tan antinatural que la educación financiera existe, pues si fuera natural, ya vendríamos instintivamente con el firmware de las finanzas grabado en nuestro ADN.
Ahora bien, en el entendido de que toda esa cosa del dinero y las finanzas es una cosa totalmente artificial, completamente convencional y que no pertenece a fenómenos de la naturaleza, cuando miramos los juegos multijugador, podemos comenzar a comprender cómo funciona la economía actual y cómo debería funcionar. Pero ese tema lo retomaré más adelante.
¿Por qué no se resuelve un problema?
Sólo hay tres razones para no resolver un problema: No saber, no poder o no querer. ¿Por qué la economía funciona como funciona? ¿Por qué nadie arregla la economía para restaurar el bienestar humano? Hay tres posibilidades: O nadie sabe, o nadie puede o nadie quiere.
Saber
¿Será que nadie sabe que hay una crisis? ¿O será que nadie sabe cuál es la solución?
- Todavía le podemos perdonar al peronismo argentino lo que hizo, porque en aquellos tiempos ningún país de Latinoamérica sabía cómo combatir los males de la Gran Depresión. Se intentó de todo, sustituir importaciones y luego promover exportaciones. Hubo dictaduras neoliberales de corte militar y luego financiero. Pero aprendieron y en Argentina, el kirchnerismo se dedicó a desobedecer a los think tanks (ideólogos) de EUA, y empezaron a seguir los pasos de Franklin D. Roosevelt y también de Keynes, y las ideas de Paul Krugman, que es más o menos lo mismo que Obama hizo.
- Le podemos perdonar al imperio español de Felipe II que arruinó al imperio español y lo sumergió en deuda e inflación, una crisis de un siglo. En ese tiempo no había tal cosa como las ciencias económicas. Lo que no se perdona es que EUA haya seguido los mismos pasos del imperio español, empujados por los ciegos seguidores de las religiones numéricas.
- Le podemos perdonar al ciudadano de a pie de España que no sepa cobre macroeconomía. En la microeconomía disparas una bala y sigue directo hasta el infinito. En macroeconomía la bala rebota por todas partes. Pero si empezaste a leer desde mis primeros posts, comprenderás macroeconomía sin matemática. A ver cómo hacen para crear la "fórmula de Dios" y luego explicar que pude explicarte macroeconomía sin matemática.
Poder
El poder no es la capacidad de destruir, sino de construir. El vándalo que destruye una obra maestra tiene mucho menos poder que el maestro pintor. Poder es la capacidad de decir "yo puedo". La historia de la humanidad se construye con esa capacidad humana de "yo puedo", donde no entendías que algo era imposible, y como no lo entendías, lograste lo que todo el mundo creía imposible.
Cuando Antonio Banderas produjo su película animada "Justin" (que puedes ver en Netflix) que es una película muy agradable, al final decía "gracias a todos los hérores y heroínas que convirtieron aquello que parecía imposible, en algo que solamente era muy difícil". Una película es una cosa creada donde no había nada. Un grupo de personas con un presupuesto limitado se reune y dice "vamos a abrir la puerta" y sortean toda clase de obstáculos para lograrlo.
La economía no es sino el resultado de lo que hace un grupo de personas. Hay dosmaneras en que las personas pueden comportarse. Una es que decidan adonde van, y otra es que otros decidan por ellos adonde van.
Poder -> Medios de Comunicación + Educación -> Opinión pública -> Actuar de las masas
No se trata de que haya leyes naturales que dominen el actuar de la gente, sino que la gente tiene pereza de pensar, y deja que otros decidan por ellos.
Pensar -> Yo Decido. Yo controlo.
Pereza -> Yo descanso, otros trabajan (piensan) por mí. Otros me controlan.
Propaganda: No pienses, nosotros te haremos la vida fácil y pensaremos por tí.
La gente deja que otros piensen y decidan por ellos. Por eso es que las dictaduras temen más a la pluma que a la espada. Es que es mejor dejar que la gente piense que no puede cambiar su realidad, para que no intente cambiarla. Es que en el momento en que una persona se da cuenta de que puede cambiar su realidad, en ese momento sólo falta que quiera cambiarla.
Querer
No es lo mismo desear que querer. Una persona puede desear, y agregar un producto a su "Wishlist" de Amazon, y allí se quedó el asunto. Pero cuando una persona de verdad quiere el producto, tratará de reunir el dinero, comprar el artículo, ver cómo hace para traerlo a su país, y finalmente va a recoger el paquete. Hay un rol activo, existe una voluntad de lograr.
En 1857 los habitantes de India protagonizaron una insurrección violenta que rápidamente fue aplastada y sofocada. Ellso seguramente pensaron "sabemos que queremos la independencia" y "podemos lograr la independencia" y dijeron "deseamos realmente la independencia". Lo que probablemente no sabían es que la violencia es el arma de los ricos, y por medios violentos son los más ricos los que ganan. La violencia ha servido a las dictaduras para que la gente deje de decir "yo quiero" y se quede en "yo deseo".
La violencia intenta destruir la voluntad.
Casi 100 años después vino Mahatma Gandhi, quien sin la violencia derrotó al imperio más poderoso del planeta. No se trata de que no hubiese violencia, porque la hubo, y sólo estaban esperando a que los indios levantaran un palo o un puño en contra para aplastarles como en 1857. Pero no lo hicieron. Es que la violencia intentaba quebrantar la voluntad, el "yo quiero", por medio del miedo o la desmoralización (pesimismo), pero no lo consiguieron. Y así es que India gana su independencia en un acto sin precedentes de voluntad colectiva de gentes que realmente querían su independencia. No se trataba de gente pacífica, pues luego de la independencia se miraba cómo entraban en disputa los musulmanes y los hindúes, pero tenían claro que querían, realmente querían la independencia. No era un mero deseo a Santa Claus en la lista de apuntes del Wishlist de Amazon. Pasaron de ser los niños que piden deseos, a ser el Santa Claus que con su logística de producción y entrega, los concede. Mahatma Gandhi ha sido el estratega más brilante de la historia humana. Logró derrotar a toda una maquinaria de violencia, a punta de voluntad.
Con esto entendemos las barreras mentales que han paralizado a los españoles.
El sentido común
Un niño puede entender que es un absurdo tener casas sin gente y gente sin casa. Para la mentalidad anglosajona, la pobreza se resuelve con limosna y albergues. Sin embargo parece que la evidencia apunta a que es más barato dar casa a los que no tiene casa que darles albergue. Hemos descubierto el agua tibia.
Los investigadores analizaron un programa que ha albergado a más de 800 personas en los últimos cinco años. El estudio observó a más de 400 de estas personas a quienes se entregó una vivienda. Antes de recibir una casa, en cada uno de ellos se invertía un promedio de casi 62.500 dólares. Las viviendas costaron menos de 20.000 dólares por persona, lo que constituye un ahorro anual de más de 42.000 dólares. - En Silicon Valley encuentran la manera más barata para ayudar a las personas sin hogar
Las ideologías nos presentan ideas que parecen diseñadas para idiotas.
- Ideología: Si aumentan las utilidades, aumenta el empleo.
- Hechos: En la crisis de 2008, los despidos aumentaron las utilidades.
- Conclusión: Los despidos aumentan el empleo.
- Solución: Hay que rescatar personas jurídicas, para que despidiendo gente, aumente el empleo.
Es la tesis neoliberal: si le das dinero a los ricos (desregulando y perdonándoles impuestos), ellos invertirán más y crearán más empleo. Pero la realidad, lógicamente, ha sido totalmente otra: una polarización en la distribución del ingreso. En los EUA, John Oliver analiza con su estilo crítico y pensante las inconsistencias ridículas de la realidad en los EUA, y nos habla de la brecha de ingresos y la brecha de riqueza:
- Video: Wealth gap
- Video Wage gap
No hay que ser muy ducho para comprender algunas cosas que nos dicen que son complicadas, pero no lo son. Bueno, sí que son complicadas porque hay alguien que no quiere que se resuelvan, pero no es por otra cosa. El mundo está lleno de noticias extrañas o a veces ridículas, unas que nos dan esperanza y otras que nos hacen decir "no, eso no debe ser".
Una investigación realizada por la organización sin fines de lucro Propublica y la organización mediática NPR reveló irregularidades en el manejo de las donaciones a la Cruz Roja para damnificados del terremoto de 2010 en Haití. Así, en 2011 la Cruz Roja puso en marcha un proyecto de varios millones de dólares para reconstruir la zona de extrema pobreza que surgió tras el terremoto que azotó al país. - Informe: La Cruz Roja recauda 500 millones de dólares para Haití pero construye 6 casas
El empresario indio Bhanwarlal Doshi ha hecho un voto de celibato y se ha unido a la orden monástica de los jainistas, renunciando a toda su fortuna, que 'Forbes' ha estimado en 600 millones de dólares. No en vano, Doshi está considerado como uno de los hombres más ricos de la India. - Un multimillonario indio lo deja todo y se vuelve monje
Quizás un niño no entienda cálculo diferencial ni macroeconomía, pero sí puede comprender lo que es el bienestar humano y hay aspectos muy básicos que van contra ese bienestar.
El futuro político de España
Mucho se ha querido en España tratar de asociar al chavismo con los partidos que surgen. Ese simplismo retórico no apela más que a los españoles que sean ignorantes, porque los entendidos saben que no puedes pedirle a alguien que te ame, te adore y te quiera, si le das una golpiza. Eso es exactamente lo que el FMI hizo en Venezuela, Somalia y en Argentina, y los regímenes que sucedieron a la feroz hambruna en venezuela y Argentina empujaron un keynesianismo a la Roosevelt, pero corren el riesgo de quedarse a medio camino, porque Chávez sólo les contó la mitad de la historia.
La mitad de la historia era acabar con el hambre, y para eso había que pedirle a los ricos se se sacrificaran un poco por los pobres, y eso molesta. Era preciso rescatar al ciudadano. Al menos así es en el papel, porque sabemos que en la práctica las cosas son algo menos perfectas y así el kirchnerismo y el chavismo tuvieron problemas, algunos propios de la incompetencia de algunos funcionarios, otros por presiones externas, que se suman al ya existente problema de pobreza. Cristina Fernández aprendió con Obama, que lo mejor en tiempos de crisis no era la austeridad, sino lo contrario. En lugar de hacer caso al FMI y a los neoliberales, siguió los pasos de Obama y las enseñanzas de Krugman.
Pero esa sólo es la mitad del camino. Una vez rescatado el ciudadano, no puede dejar que el ciudadano se duerma en la zona de comfort y es preciso formarle para que se lance al emprendedurismo en la segunda etapa. En los EUA primero vino el keynesianismo en su primera etapa, y luego el "American Dream" en la segunda, la etapa de emprendedurismo.
Países como India van por mal camino en la segunda etapa de emprendedurismo. Los emprendedores se están suicidando (Monsanto provoca la ola de suicidios de granjeros en India). Con Maduro, que será buen sindicalista y chofer, pero no estamos seguros de que sea buen estadista, esposible pensar que no será como Hugo Chávez que sabía mucho de historia, y podía aprender de ella. Posiblemente Maduro no sepa que el siguiente paso sería crear el emprendedurismo del "Bolivarian Dream". Cristina como rebelde y ejecutora, no ha sido tan pensadora como Chávez, y se quedó en el keynesianismo que trajo una zona de confort a Argentina, pero de no moverse hacia el "Kirchnerian Dream" emprendedor, puede aguarse la fiesta y echar todo por la borda.
Podemos aprender de los errores ajenos.
¿Y España? En Venezuela hubo crisis en los 1980, en Argentina fue en los 1990. A Venezuela le tomó unos 10 años para traer a Hugo Chávez para empezar a traer keynesianismo. A Argentina no le tomó tanto, porque en menos de 10 años ya tenía el kirchnerismo keynesiano. España ha ido mejor. Sin siquiera salir de la crisis y ya el statu quo del PPSOE ya va en declive.
Lo mejor que le puede pasar a Podemos y a Ciudadanos es no ganar una elecciones generales, sino servir de recordatorio a los partidos de que no son intocables. Lo importante de Podemos y a Ciudadanos no es su peso electoral, ni siquiera su ideología, y las comparaciones con el chavismo son historias de miedo para niños. En el fondo los que podrían tener miedo son los del PPSOE y enbuenahora que así sea, porque el ciudadano les recuerda que el puesto público no se diseñó para deleite del que lo ostenta, o dicho de otra manera, la productividad del político aumenta cuando trabaja en el trabajo, en relación con otras alternativas como perder el tiempo o no trabajar. Veamos lo que nos dice la sabiduría del diario humorístico The Onion:
WASHINGTON, DC—According to a groundbreaking new study by the Department of Labor, working—the physical act of engaging in a productive job-related activity—may greatly increase the amount of work accomplished during the workday, especially when compared with the more common practices of wasting time and not working. "Our findings are astounding: By simply sitting down and doing work, employees can dramatically increase their output of goods and services," said Deputy Undersecretary of Labor Charlotte Ponticelli, who authored the report. "In fact, 'working' may revolutionize the way people work." - Study Finds Working At Work Improves Productivity
La importancia de la existencia de Podemos y a Ciudadanos no es que vayan a ser los salvadores, porque no lo van a ser. La importancia de este periodo es la toma de conciencia, el derribamiento de barreras mentales: la barrera del político que se creía intocable, y la barrera mental ciudadana que sumergida en el pesimismo no cree que pueda salirse de la crisis.
En la siguiente parte analizaré un juego multijugador para smartphone, que sin quererlo, nos representa de manera muy fidedigna lo que debería ser una economía bien manejada.
