Un experto es una persona que sabe mucho, pero encima de eso asumimos que el experto al saber tanto, no se equivoca. Entonces preguntar al experto es casi como ir a preguntarle a Dios. Aunque también puede haber laicos que quieren echar abajo a ese dios. Pero todo esto no tiene sentido porque ni el experto ni el no experto es dios.
No es lo mismo una persona que quiere saberlo todo, que una persona que pretende saberlo todo. El que quiere saberlo todo puede compartir lo que sabe, se equivocará de camino, aprenderá y mejorará. En cambio el que pretende saberlo todo, es otra cosa.
Algunos expertos se enfrascan en amargas batallas de ego. En la batalla de ego sólo uno gana. ¿Y qué gana con ganar?
Un artículo de la BBC nos cuenta que los expertos a menudo se equivocan (The problem with relying on experts). ¿Buscan saberlo todo o pretenden saberlo todo? Asimismo, si quieres un trabajo para perezosos, debes buscar un empleo para "experto" (The best jobs for smart, but lazy people). Encima de todo, el experto demasiado inteligente, o con un curriculum vitae impresionante, tiene el problema de que su ego le cegará en las situaciones menos deseables (The problem with smart people).
Comstar es sólo un nombre, un apodo, y no hay manera de saber si no es el trabajo de una persona o muchas o quizás simplemente un software que simula inteligencia. O probablemente sólo es alguien que no es tan inteligente que escribe en un blog.
Puede mirarse que Comstar no es experto en nada, nunca alegó serlo. Él nunca le puso AAA a los créditos subprime o a los bancos islandeses como las agencias calificadoras. No predijo la salida de Grecia de la UE, ni tampoco la caída del Euro. No dijo que si a EUA le iba mal, a Latinoamérica le iría peor en 2008.
Comstar podría ser sólo un bohemio que escribe cada vez que mira la luna sentado en una piedra. Podría ser un jardinero que selecciona palabras al azar en el diccionario y trata de combinarlas en un juego de palabras que parece tener sentido. O podría ser una persona promedio, como tú o como yo, una persona que no lo sabe todo, que nunca pretendió saberlo todo, al que no le interesa valerse de un impresionante currículo para alimentar el ego. Podría ser meramente un idealista a los ojos de quienes creen que no se puede cambiar nada.
Decía una vez un vago: "no estudies, porque pasas por la vergüenza de mostrar que no sabes". ¿Acaso la la falta de un curriculum de Comstar se debe a que no lo tiene o más bien para que su curriculum no interfiera y la gente se concentre en los argumentos y no en el curriculum?
Tal vez si alguien llega a su blog a decir lo equivocado que está Comstar, dejará de leerle la gente. Se sabrá que no es experto... ¿y eso es bueno o es malo? Comstar cometerá errores, pero para ello está el pensamiento crítico, que evita que asumas como ciertas las aseveraciones predigeridas de "expertos". Es bueno que mires que Comstar se equivoca, porque así puedes mirar lo que es una persona sin curriculum en línea, que nunca pretendió saberlo todo, y eso quizás signifique que trata de saberlo todo. ¿Qué es peor? ¿Ser ignorante toda la vida pretendiendo saberlo todo, o pasar por ignorante al tratar de saberlo todo?
Y la gente que le lea podrá hacer el ejercicio de usar el pensamiento crítico, que es el objetivo por el cual se crea este blog. Es que sería absurdo creerse todo lo que digan otros. Es mejor mirar y ver y tomar lo mejor de cada una de las cosas. A diferencia de los expertos que aseguran no equivocarse, Comstar se equivocará. La vacuna es el pensamiento crítico. Enbuenahora, si lees a Comstar, y piensas por tí mismo, estás logrando el objetivo de este blog. Y eso se agradece más que un elogio que sólo alimenta al ego.