Hoy he querido advertir a los inversionistas sobre un peligro que no muchos conocen, donde el riesgo ya no es bursátil, sino mediático. Se trata de manipulaciones de los medios de comunicación que pueden causar gran perjuicio a inversionistas en determinado tiempo del año, poco antes de la entrega de estados financieros y resultados de las compañías.
En materia de acciones, se habla del periodo de silencio o "quiet period" cuando existe prohibición para hablar sobre las acciones o cualquier cosa que pudiera modificar artificialmente el precio de las acciones.
In other words, If you take your company public, you can't talk about your stock to anybody for 3 months. ('Quiet Period')
Antes de revelar resultados financieros, los noticieros empiezan a tejer cuentos imaginarios y toda clase de suposiciones, y hasta noticias con rumores disfrazados de hechos, acerca de tales o cuáles actividades o planes de determinada compañía, y luego viene otro medio a sacar una noticia similar por imitación, lo que hace que la gente se crea que es así, simplemente porque varios medios hacen ruido sobre un tema. Todos estos cuentos de hadas se disfrazan de análisis. La empresa permanece silenciosa, sin defenderse, sin refutar o validar lo que dicen. Es que no pueden, porque hay prohibición de referirse a temas que puedan cambiar el precio de la acción. Y estos supuestos análisis pueden perjudicar o engañar a los inversionistas que pueden terminar no comprando acciones subvaluadas artificialmente o comprando acciones sobrevaluadas.
De la misma manera en que los cuentos nos retratan fantasías irreales, así toda esta cobertura mediática en los días anteriores a la entrega oficial de estados de resultados, se aprovecha del hecho de que la compañía no puede defenderse, porque debe guardar silencio, se presta para engaños a accionistas. Si un banquero o analista en una entrevista dice que tal compañía tiene malas perspectivas, bajará el precio, o puede decir lo contrario y el precio subirá, en ambos casos artificialmente.
Esto por supuesto podría tener algo de mala praxis bancaria y periodística, donde el departamento financiero de un medio de comunicación invierte en determinadas compañías y luego sale un "análisis" que habla muy bien de esa empresa antes de que salgan los estados financieros. Esto crea una subida de precio artificial que del cual el mismo medio de comunicación de beneficiaría. Además, recordemos que los bancos también pagan publicidad en los medios, de modo que pueden ejercer influencia editorial también.
Y si los banqueros saben esto, podrían prestarse también para incrementar el efecto sobre el precio, y obtener una ganancia al movilizar a una masa de inversionistas para que suban el precio y ellos saquen ganancia. De esta manera, los supuestos análisis de bolsa en los medios en esos días previos a la entrega del estado de resultados, deben tomarse con una cucharada de sal, porque puede ser una forma de engaño más.
Lo de la manipulación mediática no es nada nuevo. En mi post anterior Para bajar la prima de riesgo de España, amenazar con salirse del Euro señalaba las manipulaciones de precios hechas por especuladores de bonos griegos, y donde los medios se han prestado para crear los pánicos que han subido las primas de riesgo, y ahora que el pánico ha hundido al Euro, se echan para atrás para que los manipuladores no pierdan dinero ganado con el pánico de los bonos. Dicho de otra manera, no puedes confiar en los medios.
En los medios de comunicación internacionales, la misma falta de ética aplicable a los banqueros, la vemos en los medios también. No dejan que la realidad sea un obstáculo para lanzar un encabezado, una mentira, para vender más o para satisfacer a un patrocinador.
Cuando hablamos de estados financieros, estamos hablando de historia antigua, estamos mirando al pasado por el espejo retrovisor de la contabilidad de la compañía, porque todo lo hecho en el pasado se refleja de forma tardía en los estados financieros.
Por ejemplo, si una compañía tecnológica gastara más dinero hoy para desarrollar una nueva generación de dispositivos, veríamos menos utilidades y en unos años tendríamos una agradable sorpresa. O también podría ser que con la muerte del genio detrás de la compañía, haya venido un gerente muy gastón que se ha comido las ganancias en caramelos. ¿Cómo sabemos la diferencia? No la sabemos. Lo que sí sabemos es que viendo estados contables no estamos viendo el futuro, sino el pasado.
El futuro sólo Dios lo conoce, y los sofisticados modelos numerológicos de analistas han errado el pronóstico de la crisis de 2008. Aún así hay quienes se atreven a hablar en los medios ya sea para alabar a un CEO o a una empresa, o para enterrarla. Y muchas veces la excusa que usan son los estados financieros para retratar el futuro, es decir, mostrarte la autopista que está adelante, al mirar por el espejo retrovisor.
Así, si has de invertir en una empresa, lo mejor que puedes hacer es conocer los planes futuros de la empresa y ver si el CEO realmente tiene el genio para mover las cosas y sacarlas adelante, o si por el contrario es un charlatán y vividor.
Hay varias maneras de darte cuenta de la manera de operar de una empresa.
Una empresa que reduce personal podría estar destruyendo su competitividad o no. Si lo que hace es cerrar plazas de aquellos que se van de la empresa, realmente lo que hay es el "attrition" normal de la rotación de personal que sucede en todas las empresas, sólo que la empresa ha decidido no reponer esas plazas de trabajo. La otra forma es facilitar el retiro de los más viejos que tampoco tiene tanto efecto. Y luego está la forma más perjudicial que es despedir trabajadores a punta de "dedocracia" (usted se va, usted se queda) que suele destruir la motivación del personal, daña el know how de la compañía y también la productividad y por ende los costos.
Cuando ves que una empresa no gasta en I+D y en cambio se pone a efectuar adquisiciones, estás en presencia de una empresa donde no hay creatividad, que funciona como un gobierno que tiene que comprar todo hecho por las compañías adquiridas para poder desarrollar sus productos o actividades. Es una buena señal de que la empresa está mal.
Cuando ves que una empresa recorta salarios y beneficios de empleados para obtener utilidades, en lugar de mantener los beneficios y salarios y tratar de aumentar las ventas, sabes que la empresa está en problemas, porque trata de disfrazar su falta de competitividad haciéndose subsidiar con salarios. Y al reducir salarios y beneficios evidentemente va a dejar de mantener los talentos dentro de la empresa, y con ello perderá valioso know-how, perderá a sus jugadores más valiosos muy pronto.
Cuando ves a una empresa con rendimientos milagrosos en tiempos de crisis, puedes sospechar que o es excesivamente talentoso, o es un Bernard Madoff en potencia.
En cambio, cuando vez que una empresa tiene algo de problemas en tiempos de crisis, pero no se hace subsidiar por empleados, sino que trata de proyectar todo hacia iniciativas para mejorar la calidad y hacia aumentar ventas y entregar valor al cliente, y congela los movimientos de personal (evita despidos en lo posible) y trata de reducir la rotación de personal a 0% sabes que habrá menos posibilidades de tener vividores al cargo. ¿Cómo te enteras de esas iniciativas de la empresa? Tendrías que hacer preguntas cuando el CEO hable, o conocer a los dueños y tener el conocimiento de administración suficiente para evaluar lo que hacen dentro de la empresa.
Usar los consejos de medios de comunicación es para las ovejas que desean ser trasquiladas, para los vagos avaros que no quieren pensar o informarse, pero sí quieren ganar dinero. Un nombre famoso no es sinónimo de honestidad, una sonrisa bonita, un gran carisma, una gran simpatía, una gran belleza física o una buena voz, tampoco. Más bien muchas veces los estafadores se valen de ello para estafar a la gente.
Pocos se imaginarían que en los grandes medios hubiese alguien dispuesto a estafarles, y pocos imaginarían que incluso los medios pudieran sacar ganancia al estafar a su audiencia. Es que al fin y al cabo las estafas requieren que la victima tenga una gran ingenuidad o una gran avaricia o las dos. El banco no es un amigo (de eso ya se han dado cuenta muchos españoles) y los medios de comunicación tampoco. Por supuesto, estas actividades mediáticas perjudican a inversionistas y/o empresas de una manera injusta. Es que es precisamente mediante el control de la información que se empuja los precios y hay quienes ya se han dado cuenta de ello.
Como estamos en periodo de silencio, no puedo ser más específico, pero sí puedo apuntar que he detectado casos de este tipo de situaciones, al apuntar contradicciones entre lo que dicen los medios y lo que conozco de determinadas compañías.
Por eso, si arriesgas tu dinero en bolsa, ten especial cuidado de no tragarte de buenas a primeras, lo que digan los medios en los periodos de silencio antes de la entrega de estados financieros, aunque te disfracen las cosas de "noticia", "reportaje" o "análisis" que empuje a inflar o desinflar artificialmente los precios de las acciones, la creación mediática de miniburbujas bursátiles.
