Análisis de bancos (Caixabank) ¿Por dónde empiezo?

No intentes seguir la lógica suya en sus informes, busca lo que a ti te interese y ten en cuenta que su negocio es en un 70% margen de intereses, pagan intereses, cobran intereses y gestionan plazos de vencimientos y riesgos, no hay más.
En las comisiones y las operaciones financieras no hay nada que entender, es totalmente simple.

En realidad entender un banco es mucho más simple que entender cualquier empresa.
Saludos

Hola Nelo, exacto, lo de los gastos de administración lo digo en relación a tu primer párrafo anterior. Creo que mi contestación ha sido más confusa que otra cosa. Me refería a que si bien necesitan de la misma infraestructuras (oficinas) también generan gastos adicionales a la compañía.

Lo cierto es que analizar un banco de manera que lo puedas llegar a entender cuesta mucho más de lo que creía, en realidad es un lío, en la memoria aparecen mil tablas sobre conceptos distintos y que no se sabe de que partidas de los estados financieros salen. Empiezo a entender a la gente que no invierte en bancos, son muy difíciles de analizar.

Gracias por tus consejos
Saludos.

Hola Ausias, una cosita, si no quieres volverte loco con los bancos, no vayas a mirar todas las cantidades de las que hablan, mira lo fundamental que te interese a ti para entender su negocio en cada banco y ve a por la cifra. Si luego quieres profundizar en algo concreto, por el motivo que sea (porque ves algún número raro que no te cuadra, porque el momento requiere profundizar en algo concreto, etc..) lo haces, pero si no, solo busca las cifras que te interesen y no te pierdas en los números. Un mismo número te lo darán de veinte formas distintas y para cada concepto te darán veinte números distintos.

Por ejemplo en la refinanciaciones yo miro el total refinanciado y le quito las provisiones y salvo que sean cantidades desorbitadas, por grandes o por pequeñas, no entro más, simplemente les echo un vistazo por encima por si algo me llama la atención y ya está. El que sean dudosos o subestandar o normales, o sean de empresas o instuticiones o familias, aunque no es lo mismo, no importa, incluso el que tengan un tipo de garantía u otro, es importante, pero no es fundamental. Salvo que veas algo raro y tengas que entrar al detalle, con eso es suficiente. Son refinanciados y punto y por lo tanto todos ellos han demostrado alguna debilidad y todos ellos evolucionarán mejor o peor en función de como evolucione la economía, si la cosa va bien, pagarán y el que sean refinanciados, clasificados de una forma u otra, no tendrá importancia; pero si empeora la economía, serán los primeros en evolucionar hacia el fallido, sean de empresas, de particulares, dudosos, subestandard, etc.. o incluso, tengan las garantías que tengan, un impagado es un impagado, la garantía suele ser un inmueble que trae sus problemas y sus procedimientos largos para cobrar.

Piensa en lo que te interesa a ti para entender su negocio y buscalo, no te pierdas entre sus números que no llegaras a ningún sitio. Ahora en verano hay muchas moscas, si quieres entrar en todos los detalles de los bancos, podrás entretenerte cogiendolas, jajaja

Saludos

Buenas tardes, joer que putada, tenía la contestación (bastante larga) y cuando iba a publicar he ido a mirar un cuadro por lo del crédito a los hogares y se me ha ido todo. Bueno intentaré volver a escribirlo.

Respecto al ratio de eficiencia, me descoloca tu comentario, por una parte dices: "... pero no entiendo porque el negocio asegurador no va a generar gastos de administración." y a continuación añades "Entiendo que para venderlos, al menos una parte, necesitará de los mismos recursos que el negocio bancario." No entiendo lo que no entiendes, dices que no lo entiendes, pero tu mismo demuestras que sí lo entiendes respondiendote a tu duda.

Supongo que, la primera parte, lo dices porque en mi comentario anterior decía que los negocios no bancarios, entre los que se incluyen los seguros, se supone que no deberían generarle muchos gastos de administración. El motivo por el que lo digo es precisamente por lo que dices en la segunda parte, es decir, porque para vender seguros, no necesita más estructura de la que ya tiene para el negocio bancario.

Respecto a los 3.253,5M€ por una parte y los 10.000 y pico (7.110M€ más los 3.022M€ del 2015) por otra, no sé porque es, hay que leer bien en la memoria, pero no me extraña en absoluto, en los bancos es habitual que hablando de lo mismo, unas veces manejan unas cifras y otras veces manejan otras totalmente distintas. Es porque una veces hablan de neto, descontando provisiones y otras de bruto, pero cuando cambian, si no estas muy atento no te enteras, pues el cambio a veces lo avisan simplemente con una nota en letra que apenas se ve debajo de algún cuadro. Hay más lío cuando hablan de adjudicados porque la cantidad de que hablan puede ser cualquier combinación entre la deuda impagada, el valor del bien adjudicado (contable y razonable) y las provisiones sobre la deuda impagada.

Las operaciones refinanciadas(unos 15.000M€) me parecen muy pequeñas, deben estar hablando de cantidades descontadas las provisiones.

Los créditos sobre hogares, bueno, pues no sé en que porcentaje están y ahora no voy a mirar el cuadro como antes, pero cualquier proporción es normal, dependiendo de si el banco se orienta más o menos a las familias o a las empresas. Esos volúmenes y proporciones nos dan una idea de quien son los clientes del banco

saludos

Buenas Nelo, gracias por tu comentario. Seguro que entre los post de Caixabank y tus comentarios te quito trabajo de encima, aunque probablemente me tengas que ayudar en algunos conceptos.

Con respecto a los ratios de rentabilidad, todavía no he sacado los históricos ni los de la competencia, ya que es el primer banco que me animo a analizar. Con el ratio de eficiencia más de lo mismo, pero no entiendo porque el negocio asegurador no va a generar gastos de administración. Entiendo que para venderlos, al menos una parte, necesitará de los mismos recursos que el negocio bancario.

Los activos inmobiliarios (inversiones inmobiliarias) están valorados en 3.253,5 millones de euros sobre los 344.255 millones de euros que supone el activo total. Proporción algo superior a 2013. Todos estos activos quedan centralizados en la filial de la compañía BuidingCenter.
En la memoria, en cambio, se lee lo siguiente:
"El volumen acumulado a 31 de diciembre de 2015 de los activos entregados a BuildingCenter, SAU para su
administración asciende a 7.110 millones de euros (6.515 millones a 31 de diciembre de 2014). El importe
de los activos entregados durante el ejercicio 2015 asciende a 3.022 millones de euros."

El saldo vivo de las operaciones refinanciadas es de 8.398 millones para clientes con insolvencia normal, 951 millones para clientes calificados como subestándar y de 5.588 millones para clientes dudosos.

Un aspecto que considero positivo, pero que no se a ciencia cierta, es si el loan to value del total de créditos sobre hogares es normal que se encuentre en el rango del 0% al 80% en una proporción tan alta. Adjunto algunas capturas.

¿Qué Opinas?

Saludos

Hola Ausias, ésta no la tengo actualizada desde 2013, pero poco parece haber mejorado en estos años, los rátios de rentabilidad siguen en la cuerda floja, un ROTE del 3,7% significa que debe tener un ROE de un 3% (así a ojo, en 2013 eran ambos muy similares al tener entonces poco fondo de comercio) y una eficiencia del 56,3% es bastante mala (es muy mala vaya) especialmente si tenemos en cuenta que gran parte de sus ingresos debe obtenerlos por negocios no bancarios (participaciones y seguros) de los que se supone, no deberían generarle muchos costes de administración.

En cuanto a la solvencia, los rátios cumplen, pero son normalitos. Por otra parte sería interesante saber tanto lo que tiene refinanciado como los impagados no considerados morosos, porque en el año 2013 era una cantidad muy importante (al rededor del 20% de los activos ponderados por riesgo) y aunque no se consideran técnicamente morosos, se trata de clientes que han manifestado debilidad y fácilmente podrían pasar a ser morosos pronto (o no), en función de la evolución de la economía en España.
Otro tema importante para saber la solvencia es la calidad de los activos del inmobiliario, tanto adjudicados como el riesgo vivo. No es lo mismo que sean suelo sin urbanizar que vivienda a medio terminar.

Bueno seguiremos viendo los siguientes posts y así igual me evito actualizarla (precisamente te meto algo de caña por eso jeje), de momento con lo que veo no creo que valga mucho la pena hacerlo.
Saludos

Lo acabo de revisar y tienes toda la razón, la participación en BME la vendió en 2014. Lo edito ahora mismo.

Saludos.

Un apunte: creo que CAIXABANK ya no tiene participación en BME o, como mínimo, la ha bajado del 5%.

Hombre... esto ha sido un "coitus interruptus"...