Yasmin Urriaga
01/11/22 10:45
Staging :::
VER CORREOS
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Yasmin Urriaga
- Participaciones
Participaciones del usuario Yasmin Urriaga
Yasmin Urriaga
01/11/22 09:52
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
https://www.finanzas.com/ibex-35/pharmamar-respira-bolsa-analistas-aprietan-a-la-baja.htmlLo de Finanzas.com roza la delincuencia periodística de este país.Su columnista José Jiménez, demuestra que lo de madrugar, le sienta mal. Nos deja un artículo a las 6 de la mañana, en el que comete errores de primero de periodismo. De verdad, que nivel ofrecen las universidades...Se levanta poniendonos este titular...Pharmamar respira en bolsa, pero los analistas aprietan a la baja las valoracionesSi te hubieses leído las valoraciones que daba tú empresa hace 5 sesiones, verías que las valoraciones de todos los analistas, eran superiores a las que dabaís vosotros hace unos días...Os pusistéis cortos publicamente, dando a entender revalorizaciones superiores al 10%, antes de resultados...Y la "profesionalidad" de ustedes, les dio, para cacarear, que el precio objetivo eran,los 46 euros y pico...Eso hace 5 jornadas bursátiles...Como parece, que la memoria, no es lo más importante en la directiva de Finanzas.com, hoy le hacen a usted, levantarse y escribir otro engendro, de pobredumbre periodística financiera...Dice, el plumilla, que los inversores calmaron su ansiedad, después de los resultados. Hombre, si hubiesemos hecho caso, a sus previsiones, la estaríamos esperando a 46 euros, pero ha dado la casualidad, que está por encima de 60 euros...Casi nada, más de un 30% de error, de las previsiones de Finanzas.com.Luego, escribe un parrafo, que sinceramente, no sé si usted,tiene capacidad lectora o simplemente carece de estudios universitarios."La biofarmacéutica gallega ganó 43,3 millones de euros hasta septiembre, el 21 por ciento menos respecto al año pasado y notó en sus cuentas el impacto del cierre de Genómica. En el trimestre ganó 13 millones, cuando se esperaban 3,1 millones."Usted, José Jiménez, es un ignorante de las letras y de las matemáticas. Nos "vende", porque así se lo dicen sus jefes, que el artículo debe de ser tendenciosamente negativo y usted, cumple arrodillado sus ordenes...Desde cuando, se puede decir, que en el trimestre ganó 13 millones...cuando se esperaban 3.1 millones.¿Para usted, eso es negativo?. ¿Tiene la capacidad suficiente, de saber entender lo que dice o escribe?Luego nos suelta este parrafo..."Tras escrutar estas cifras que el mercado dio por buenas, los analistas que siguen a Pharmamar no encontraron demasiados motivos para descorchar el champán."Vamos a ver, José...Si el mercado dio por buenas las cifras...¿Qué importan las opiniones de los analistas?. ¿Los analistas son el mercado?...¿0... el mercado son los inversores, que son los que valoran las cuentas?Es lógico, que los analistas de Finanzas.com , no descorchasen el champan, después de la "estupidez" que soltaron hace 5 días...de que el objetivo de Pharmamar eran los 46 euros...Ni uno sólo de los analistas, que cita...Hicieron valoraciones tan negativas, como ustedes, los de Finanzas.com. Si usted, no se lee, lo que publican en su medio, tiene un problema.Bankinter, le da un precio objetivo superior a 68 euros...y considera que Pharmamar está centrada en su cartera....Y vuelven con su nuevo parrafo,a demostrar que usted, de bolsa, no tiene ni idea..."Pero otros brokers si vieron el vaso medio vacío y comenzaron a apretar las valoraciones sobre Pharmamar. Es el caso, por ejemplo, de Needham, que recortó el precio objetivo de 82 a 80 euros, o el de Stifel, que lo rebajó de 79,9 euros hasta 76,5 euros."Y ustedes los de Finanzas.com , con los famosos 46 euros...Y Needhan y Stifel, con precios objetivos superiores al 80%...¿Qué pinta el titular de usted, estimado José?...Los analistas aprietan a la baja las estimaciones de Pharmamar...¿Apretar a la baja?...Un valor que la otra semana estaba a 50 y pico?...¿Qué le dan precios superiores a 80 euros?...¿Pero usted, sabe lo que escribe?. ¿Se ha tomado algo, en la noche de Haloween?.¿Ha madrugado para escribir esta patochada?Y como a usted le gusta coronarse...y le gusta demostrar su ignorancia a sus lectores...Nos suelta que Rx Securities, nos da precios objetivos superiores a 100 euros(entre 115/100 euros)...Que artículo le ha quedado a usted...Y sigue con su debilidad lectora y comprensiva..."El factor aplidin resta en Pharmamar".Lo que resta es su cerebro...Léase, el Washinton Post de ayer...Lea a un ganador de Pulitzer,Mark Strong...Empápese, de lo que un verdadero periodista, galardonado con el mejor premio internacional, dice de la Plitidepsina (Aplidin)...Lea a Nevan Krogan...Entérese, de porque lo han galardonado en Francia, con el premio de Honor de la Legion Francesa...por sus investigaciones con el "Aplidin"...ese factor que resta para su mente...No puedo seguir leyendo su artículo, porque si yo fuese su profesor de Universidad, lo hacía repetir y lo mandaba a hacer la EGB o la ESO, que seguro que es lo que hizo usted...Termino, con su parrafo, demencial...“Es la referencia a batir, junto con los 63,8 euros, para para tener posibilidades de dirigirse de nuevo a la directriz bajista de medio plazo”, dijo José Luis Herrera, analista en Banco BIG.¿Pero usted , sabe lo que escribe?...¿Alma de cántaro?...No se escude, en lo que escribe el analista de Big...¿Si pasa de 63,8 euros...se dirige de nuevo a la directriz bajista de medio plazo?Este es el nivel, periodístico financiero de este país...De finanzas.com y de José Jiménez...Podía sacarles todos los parrafos...porque en todos existen errores...O son ustedes muy ignorantes, que a veces lo pienso...o son unos interesados, que pretenden manipular el precio con sus comentarios...La próxima vez, no trate de escribir por la noche. Trate que el día lo ilumine esa cabecita vacía que Dios le ha dado...
Yasmin Urriaga
31/10/22 22:30
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Casualidades del mercado...El 27 de Octubre del 2022, Nevan Krogan es galardonado , con la máxima condecoración de la Legión Francesa...Título, a la altura de los principes de Asturias... Se le da a Krogan, los máximos honores, por su investigación de la Plitidepsina.Día 31 de Octubre, el Washinton Post, a través del periodista Mark Johnson, Pulitzer del 2011, escribe un artículo, en suelo yanqui, donde se vuelve a citar a la Plitidepsina y su novedoso mecanismo de acción, que bloquea la proteína, para impedir la replicación del virus o de los virus...Hoy podemos afirmar rotundamente, que el mecanismo de acción de la Plitidepsina, funciona, es correcta, es novedosa y se presenta ante el mundo, como la única solución, a día de hoy, para erradicar el covid o futuros virus...Sousa, no mentía, no erraba en sus planteamientos.Es evidente, que todo no se ha hecho bien. La autocrítica se debe aplicar en esta situación. Pero todos nos preguntamos, porque no se ha hecho antes, porque se le han puesto trabas, si el mecanismo de acción es claro. A ningún accionista del foro, nos sorprenden las características de la Plitidepsina, las conocemos desde el 2020...La "pena" ...es que estamos casi en el 2023 y seguimos sin comercializarlo...Casualidades o no...Nadie podrá negar, los beneficios de este fármaco nanomolar...Otra cosa, será la comercialización... Todos sabemos que fácil no será...Pero imposible , no creo que sea.Por el bien de la humanidad y por el bien de nuestro patrimonio...Esto puede ser un super bombazo...Y no piensen, que les quiero calentar...Yo ya vengo caliente de casa...jajaja es broma.Pese a todas esas noticias positivas...No veo sencilla la comercialización...No porque Sousa no quiera...Sino, por el poder oculto, del sector farmaceútico.Aquí , estamos hablando de miles de millones...Un pastel bestial...Lo bueno...que las vacunas, ya están amortizadas...Las farmaceúticas ya han hecho caja...El engaño , ha sido mayúsculo y el negocio ha quedado al descubierto...Ahora, ya nadie niega, que lo más ventajoso, es utilizar la Plitidepsina, como mecanismo innovador, frente a los virus...Ojalá que lo consigamos...Hemos perdido todas las batallas comerciales, frente al covid...Pero podemos ganar la Gran Batalla y la Gran Guerra, si un buen día lo comercializamos...y que nadie piense, que nos vamos a quedar sólo con el cóvid...El desarrollo y el mecanismo, es eficaz, para más virus y para más enfermedades....
Yasmin Urriaga
31/10/22 21:53
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Cuando finanzas. c o m , quiere meter una trola a sus lectores, ninguno de sus escritores, firma el artículo. El día 25 de Octubre, titularon su panfleto de la siguiente forma...Ideas de trading: cortos en Pharmamar con objetivo de ganancia del 10% ,Objetivo de retroceso para Pharmamar en los 46,48 euros. 4 sesiones de bolsa después, el error es superior a 14 euros de diferencia...Un 30 % de diferencia en su estrategia...Enhorabuena para los editores de Finanzas. c o m.
Yasmin Urriaga
31/10/22 21:43
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Hasta La Razón, periódico español, se ha hecho eco, de la noticia publicada en este foro, del Washinton Post, de Mark Johnson,periodista ganador de un Pulitzer del 2011. Este señor, no trabaja para finanzas. c o m, el español o plataformas que reciben sus sobres... Los americanos están maravillados con la Plitidepsina y su novedoso mecanismo, que bloquea la replicación de los virus...Pueden taparse los ojos y no quererlo ver, pero la realidad es esa...A mí un periodista americano, que ha ganado un Pulitzer, me da una seguridad total, de que lo que escribe, no es tendencioso, no es manipulable ni ha sido "subvencionado" por nadie.Quizás, ciertos personajes, que pululan, por los foros, no sepan valorar, el hecho de que en Estados Unidos, se ponga a la Plitidepsina, como primer antiviral, con posibilidades de bloquear el virus y no me refiero solamente al covid. El mecanismo, vale para más enfermedades...Este periodista, deja muy claro, que todos los antivirales, que se pusieron al servicio del covid, fueron "agua de borrajas"...Y pensar que el simple Paxlovid de Pfizer, va a facturar este año, sólo por el fármaco antiviral...22.000 millones...de dólares...Ahora mismo firmaba yo, porque nos diesen la mitad...Y lo más triste, no nos han dejado. Todo han sido trampas, palos en las ruedas, retrasos de las agencias regulatorias. Si a otros en 4 días se les daba la aprobación, Pharmamar necesitaba 40 días, para darles un Sí, para iniciar el ensayo...Ha sido muy lamentable...Y no será juzgado, ni en los tribunales, ni por la historia...Porque está gente tiene tanto poder, que todo quedará tapado...Pero a poco, que uno tenga, un pensamiento crítico y sepa pensar por sí mismo, se da cuenta, que aquí se han cometido muchas salvajadas...y que millones de personas han muerto en todo el planeta...En fin, esperemos, que la Plitidepsina, siga adelante...A día de hoy, a mí ya me da igual, que lo haga por sí sóla, con la ayuda de Pharmamar, o con la ayuda de una Big Pharma, aunque está última se lleve el 50% de las ganancias. Lo que está claro, que este fármaco, debe de estar en el mercado y sí es posible, vía oral, para poder llegar a cualquier parte del mundo, sin necesidad que un médico tenga que administrarte la Plitidepsina...Y pensar, que llevamos así 2 años. Sabiendo las cualidades de nuestro antiviral nanomolar...Y ni un sólo científico , ni agencia reguladora, ha podido negar, las bondades y las características excepcionales, de este medicamento...Y pese a todo esto, no estamos en todas las farmacias del mundo...En fin...No será fácil, pero si una Big Pharma, lee el Washinton Post...le pido que descuelgue el teléfono y se siente con Sousa, para llegar a un acuerdo...Un antiviral nanomolar, puede suponer a nivel mundial, plusvalías superiores a los 25.000 millones de dólares. Por mí parte,lo mejor es ir a medias con alguien grande, a quedarnos con un fármaco super potente y sin posibilidad de comercializarlo...
Yasmin Urriaga
31/10/22 17:22
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Pueden o no pueden estar deacuerdo conmigo...Pero tenemos que tener en cuenta, que el antiviral de Pfizer, el Paxlovid...va a facturar 22.000 millones de dólares , en este año...Nosotro capitalizamos por 1000 millones de euros...Nuestro antiviral es nanomolar...El Paxlovid...es un caramelo de goma (chuche), que bien colocado por una big pharma, supone facturar 22.000 millones...Los mejores francotiradores americanos, nos tienen en su punto de mira. Cualquier Big Pharma, querrá tener en su pipeline, el antiviral nanomolar, más potente de la historia.Es curioso y llamativo. Qué la comunidad científica, hable claramente de las propiedades de nuestro fármaco. Es alucinante, que los americanos, hablen de un antiviral, de una pharma, que capitaliza poco más o menos que 1000 millones...Aquí nos dan palos todos, los de finanzas.com, poniendose claramente cortos. Dicho por ellos, antes de los resultados, porque decían que se iba a 46 euros...La AEMTS,nuestra agencia reguladora sanitaria, no dice nada, de las propiedades de nuestro fármaco. Somos capaces de salir en el todo poderoso Washinton Post y aquí no decimos nada de esto.Qué poco valoramos lo nuestro. Hemos perdido la guerra comercial con la Plitidepsina...Pero la Gran Guerra científica, la ganaremos por goleada...La Gloria está al alcance de nosotros y si lo apoyamos por la vía oral, gracias a Klaria...puede ser el gran hallazgo de la historia moderna...Ya sé que para muchos es una exageración...Pero para mí no lo es...Contar con antivirales nanomolares es primordial para la población humana y para otras especies...Veremos si lo conseguimos...Para mí que uno de los medios americanos más poderoso de Estados Unidos, comente nuestro potencial...es como tirar una bola de nieve en una montaña...Poco a poco, esa bola se irá haciendo más grande y ya nadie podrá impedir su avance...
Yasmin Urriaga
31/10/22 13:36
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
https://www.washingtonpost.com/science/2022/10/31/covid-treatment-options-protein-research/The Washinton Post, menciona a Pharmamar... con la Plitidepsina... Covid usa nuestras proteínas contra nosotros. Una nueva estrategia busca bloquear eso.Los científicos están explorando tratamientos que seguirían siendo efectivos independientemente de cómo evolucione el virus.por Mark Johnson31 de octubre de 2022 Con Estados Unidos adentrándose en su tercer invierno completo de la pandemia en medio de temores de que las nuevas variantes evadan la inmunidad de las vacunas y las infecciones previas, algunos científicos están buscando formas de mitigar la evolución resbaladiza del coronavirus al bloquear las proteínas humanas que usa contra nosotros.Si la estrategia funciona, tiene el potencial de abordar varias deficiencias de los tratamientos y vacunas actuales, incluida su incapacidad para prevenir infecciones y mantener la eficacia frente a un virus cambiante. El enfoque también podría proteger a las personas con sistemas inmunológicos demasiado débiles para tolerar las vacunas.El virus depende de nuestras proteínas para hacer copias de sí mismo y realizar otras funciones. Cerrar su acceso a una proteína crucial sería como privar a un depredador de alimento u oxígeno. Además, dado que algunas proteínas humanas son secuestradas por múltiples virus, un solo tratamiento podría usarse para combatir un amplio espectro de enfermedades.Solo en el último mes, aparecieron dos estudios que respaldan la promesa de apuntar a las proteínas humanas en el tratamiento de covid-19: uno publicado el martes en la revista Science Signaling , el otro, que aún no ha sido revisado por pares, publicado en el sitio web científico bioRxiv .Pero existe un serio desacuerdo sobre el riesgo potencial que implica la alteración de nuestras propias proteínas, y algunos científicos afirman que no se ha comprometido suficiente dinero para explorar este enfoque.Los $ 577 millones en fondos gubernamentales dedicados a acelerar el desarrollo de antivirales para combatir covid-19 excluyeron el trabajo dirigido a proteínas humanas, dijo Charles Rice, virólogo de la Universidad Rockefeller y ganador del Premio Nobel de medicina 2020, junto con otros dos, por el descubrimiento del virus de la hepatitis C.“Muchos de nosotros estábamos bastante decepcionados con esa exclusión”, dijo Rice. “Ambos enfoques deberían funcionar y deberían aplicarse”.Carl W. Dieffenbach, director de la División de SIDA del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, defendió la financiación de los nueve Centros de Descubrimiento de Fármacos Antivirales y dijo que abordaba una "brecha crítica". Agregó que los investigadores pueden solicitar subvenciones para examinar tratamientos que actúan sobre las proteínas humanas, un enfoque cubierto por un programa de los Institutos Nacionales de Salud llamado ACTIV.“Si elige el objetivo correcto, puede hacer que las cosas funcionen”, dijo Dieffenbach, y agregó: “Tengo un sano escepticismo” sobre el desarrollo de medicamentos que se dirijan a las proteínas humanas.Señaló que tanto la ivermectina como la hidroxicloroquina se dirigen a las proteínas humanas, pero aún no han demostrado ningún valor en la lucha contra el covid-19. Además, dijo que apuntar las drogas a nuestras propias proteínas “corre un riesgo significativo de daño grave”.Pero otros minimizan el potencial de daño, ya que los regímenes de tratamiento para covid-19 serían breves.“La toxicidad es un problema mucho menor si toma un medicamento solo cinco días, en lugar de cinco años”, dijo Nevan J. Krogan, autor del estudio publicado en bioRxiv y director del Instituto de Biociencias Cuantitativas de la Universidad de California en San Francisco. Hizo hincapié en la importancia de comprender y adaptar los tratamientos a las acciones específicas del virus.Al principio de la pandemia, Krogan y un grupo de colaboradores internacionales mapearon cientos de proteínas humanas y las proteínas virales que dependen de ellas, y elaboraron una lista de 69 compuestos con el potencial de interrumpir esas interacciones. Casi 20 han entrado en ensayos clínicos contra la covid-19. Krogan está especialmente interesado en uno, la plitidepsina , que proviene de una especie de chorro de mar que se encuentra solo en las aguas de la isla española de Ibiza. Dijo que el medicamento ha sido efectivo en el tratamiento de ratones infectados con cada una de las principales variantes de coronavirus.La farmacéutica española PharmaMar ha puesto en marcha un ensayo clínico de fase 3 de plitidepsina, que también se está explorando como posible tratamiento contra el cáncer.“Lo que no se entiende ampliamente es que para todas las enfermedades, excepto las infecciosas, nos dirigimos a nuestras propias proteínas”, dijo Marc Feldmann, profesor emérito de la Universidad de Oxford. “Apuntar al anfitrión no es inusual. Es absolutamente rutinario”.Un ejemplo es la artritis reumatoide, la enfermedad inflamatoria que afecta a alrededor de 1,3 millones de estadounidenses. La enfermedad, en la que el sistema inmunitario del cuerpo ataca su propio tejido, produce inflamación dolorosa y dolor en las articulaciones. Los tratamientos se dirigen a las proteínas humanas involucradas en la inflamación.Hasta la fecha, la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. ha dado su aprobación total a dos tratamientos contra el covid-19: el antiviral remdesivir, que se administra por vía intravenosa a adultos y algunos niños, y el regulador del sistema inmunitario baricitinib, que se administra a algunos adultos hospitalizados. La agencia también otorgó autorización de uso de emergencia a varios anticuerpos fabricados en laboratorio, así como a dos píldoras antivirales, Paxlovid y Lagevrio, que los pacientes con covid-19 de leve a moderado pueden tomar en casa para reducir el desarrollo de una enfermedad grave.Los médicos dicen que existe una clara necesidad de más tratamientos .“Creo que realmente debemos centrarnos en el huésped”, dijo Otto Yang, jefe asociado de la división de enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA. “Parte de la razón por la que no tenemos un mejor tratamiento es que no entendemos completamente el proceso que conduce a una enfermedad grave”.En particular, dijo Yang, se necesita entender más sobre la respuesta inmune masiva llamada tormenta de citoquinas, que a menudo es lo que mata a los pacientes con covid-19.Raymond Dwek, director emérito del Oxford Glycobiology Institute, cree que una de las claves de los posibles tratamientos radica en evitar que las proteínas virales se plieguen en la forma tridimensional correcta necesaria para unirse a los receptores de nuestras células.Dado que el virus no tiene el sistema de plegamiento de proteínas que necesita, secuestra la maquinaria utilizada por nuestras propias proteínas.Este año, Dwek y otros escribieron en Proceedings of the National Academy of Sciences que buscar tratamientos dirigidos a nuestras propias proteínas podría permitir a los científicos “desarrollar medicamentos con un amplio potencial contra familias virales con potencial pandémico, no solo contra otros coronavirus”.Aún así, algunos científicos creen que el virus eventualmente vencerá cualquier barrera que erigen los científicos.“No importa qué medicamento apruebe, los virus finalmente encontrarán una forma de evitarlo”, dijo Craig Wilen, profesor asociado de medicina de laboratorio e inmunobiología en la Facultad de Medicina de Yale. Por ejemplo, el fármaco podría encontrar otra proteína que pueda proporcionar el mismo beneficio que la proteína bloqueada, solo que de una manera menos eficiente.Wilen y otros investigadores creen que, en última instancia, es probable que la solución sea una terapia combinada, o un cóctel, que elimine las opciones de escape del virus. Los médicos ya utilizan esta estrategia para tratar el VIH y la hepatitis C.Sin embargo, desarrollar un cóctel de medicamentos plantea otros desafíos, ya que puede requerir que los desarrolladores de diferentes medicamentos contra el covid-19 lleguen a acuerdos financieros.“Tratar de desarrollar una terapia combinada es más un desafío comercial que un desafío científico”, dijo Wilen.
Yasmin Urriaga
31/10/22 13:04
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Es evidente, que si a Nevan Krogan, le han otorgado la máxima distición de la Legión de Honor Francesa, similar a los Principes de Asturias, por su labor de investigación, relacionado con el desarrollo de las proteinas, que afectan y bloquean el covid 19, será que los resultados, son un hallazgo histórico para la comunidad científica.No olvidemos, que no tenemos un antiviral nanomolar en el mundo, que se esté comercializando. No existe en la zona terrestre , pero sí en el mar. Si conseguimos, que pueda ser suministrado por vía oral, con la ayuda de Klaria, esto puede ser un bombazo. Qué nadie espere, que esto sea para ya...Todo tiene un proceso, pero...bajo mí humilde opinión , vamos por el buen camino.Tampoco debemos olvidar, que Luye Pharma, solicitó el 4 de Marzo del 2022, la autorización para que el Zepzelca sea usado en Hong Kong, para el cáncer de pulmón de celulas pequeñas...La NDA China, debe de estar a puntito , de dar una respuesta a esa solicitud...ya van para 8 meses...
Yasmin Urriaga
31/10/22 11:19
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Tic Tac...Tic Tac...Luye Pharma , presentó el 4 de Marzo del 2022, solicitud para la aprobación del Zepzelca en Hong Kong, para el cáncer de pulmón de células pequeñas. Se van a cumplir 8 meses y la NDA, tiene que decidir en breve. Para los analistos, que no preveen ninguna noticia inminente en los próximos días, es evidente, que se equivocan, como los de finanzas. c o m , que se pusieron cortos hace unos días, donde ellos veían que se iba a 46 euros. No he leído ningún tipo de disculpa a sus lectores. Un error de más de 15 euros, en dos/tres días. Casi nada. Es lo que tiene jugar a ser adivino/futurologo. Yo lo tengo claro, voy a largo y nadie me va a cambiar de opinión. Ni analistos, ni bajistas, ni interesados que todo lo que pasa en esta compañia lo ven negativo.Ójala, que algun día, esos pesimistas, puedan crear su propia empresa. Logren capitalizarla por encima de los 1000 millones...Tengan una caja neta superior a 200 millones y una deuda inferior a 40 millones. El día que lo consigan, que se pasen por los foros, a dar lecciones de contabilidad.
Yasmin Urriaga
31/10/22 10:57
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Buenos días. Os recomiendo la visualización de la película, El Test. La premisa parece sencilla, pero os plantea está pregunta...¿Qué escogerías, cien mil euros ahora...o un millón dentro de diez años? . Me gustaría que lo llevaséis al terreno , de vuestra inversión en Pharma Mar. Cada uno, en la vida, escoge lo que quiere hacer con su dinero y con sus inversiones. Yo he decidido coger el dinero de Pharma Mar a largo plazo, cuando vea al Zepzelca en primera y segunda línea, vendiendose en todas las partes del mundo. Cuando vea, como el antiviral nanomolar se utiliza de forma oral, en diferentes virus...Cuando vea, que el Tivanisiran ya está comercializandose a nivel mundia...Yo respeto, que otros quieran algo diferente. Pero a mí nadie me va a cambiar de opinión.