Participaciones del usuario Valentin - Fondos

Foro:

Valentin 04/11/25 15:46

Ha respondido al tema Fondos que dan mucho miedo

Por añadir algo más, yo me fijo tambien en el turnover del fondo porque puede suponer costes superiores a las de gestión del propio fondo. Se trata de los costes de compra-venta de acciones que ocasiona el fondo anualmente. Cualquier fondo cuyo turnover sea superior al 80%, debería reconsiderarse si merece la pena tenerlo en cartera o si es posible reemplazarlo por otro.Recuerdo, p.e. cuando comenzaron a salir los fondos Momentum como el de Invesco, que tienen un automatismo de compra y venta de acciones basado en señales, y cuyo turover era de un 350%.Cuando Vanguard sacó a la luz su ETF Momentum, tuvo que poner a un gestor par que de forma activa controlase el turover del ETF, y por lo tanto, al intervenir un gestor en la gestión del ETF, lo consideraron como un ETF Momentum de gestión activa.Bueno, en resumen, es importantísimo considerar el turnover de cualquier fondo o ETF entre los costes que debemos asumir en nuestras inversiones.Saludos,Valentin

Valentin 04/11/25 15:20

Ha respondido al tema Hilos de interés sobre Fondos de inversión

@rankito ¿Y si la crisis de deuda viene acompañada de una elevada inflación e inmensa pérdida de poder adquisitivo?

Valentin 04/11/25 14:59

Ha respondido al tema Hilos de interés sobre Fondos de inversión

@rankito ¿que clase de activos tienen mejor comportamiento ante una crisis de deuda?

Valentin 04/11/25 12:23

Ha respondido al tema Ayuda comprender coste total inversión en fondo

Intentaré explicarlo de forma sencilla, a ver si me hago entender:1. Son productos de bajas comisiones y de bajo TER.2. No debes preocuparte por los costes que cobra la gestora. Todos los costes que ocasiona la gestión (compra-venta, spread, costes de gestión, etc), los van descontando (día a día imagino) del valor de la participación. 3. Tu solo debes preocuparte del valor de compra de la participación y el valor de venta de la participación. Y si el resultado es a tu favor (positivo), solo tendrás que pagar por la plusvalía a Hacienda.4. Lo que debes comprobar es si tu intermediario financiero (Trade Republik) te cobra algúntipo de comisiones por la custodia de los fondos o cualquier otro tipo de coste y que lo suelen retirar de cuenta de inversión.Saludos,Valentin

Valentin 04/11/25 11:14

Ha respondido al tema Hilos de interés sobre Fondos de inversión

Buenos días Enrique," En definitiva, parece que el futuro pasa por combinar ambas filosofías, aprovechando las ventajas de cada una según el objetivo y el plazo de inversión. "Lo que debiera marcar el camino de la inversión es que el inversor adquiera suficiente conocimiento financiero como para establecer sus propia estrategia de inversión con las uqe operar en los mercados.Una vez establecidas la mismas, debe determinar que se ajusta más a sus estrategias, si la gestión pasiva o la activa. En cualquier caso, personamente sugiero (es de mi preferencia) que el inversor que no tiene suficientes conocimientos y desee invertir a largo plazo que aplique la gestión pasiva, porque tienes mayores posibilidades de acierto.La gestión activa esta llena estrategias de inversión muy dedicados que pretenden obtener altos rendimientos oportunistas; otros aplican estrategias especícicas como valor, crecomiento, dividendos, etc. Estos instrumentos requieren de conocer los mercados y hay que dedicarle tiempo y trabajo.Por último, hay que saber elegir muy bien los instrumentos de inversión de gestión activa, yo diría que es un tema casi primordial.Concluyendo:Lo importante es la estrategia/s que pretendes aplicar en tu cartera de inversión; y naturalmente puede incluir intrumentos de gestión activa, pasiva, acciones, etc.Saludos,ValentinP.S.:por cierto, existen muchos ETFs de gestión activa estratégicos a bajo coste (los costes suelen estar entre 0,40 y el 0,80); bastante más baratos que los fondos de inversión de gestión activa.

Valentin 03/11/25 14:51

Ha respondido al tema Hilos de interés sobre Fondos de inversión

Existen dos líneas de pensamiento diferentes (que consideraría modas) sobre el estilo de inversión, la gestión activa y pasiva de activos financieros.Existe evidencia empírica, desde la época de Boogle, que la gestión pasiva bate en un alto porcentaje a fondos de inversión individuales en el muy largo plazo (superior a los 10 años, 15 años), como muestra p.e. el estudio SPIVA. Por lo tanto, un inversor de muy largo plazo adquiere una tendencia a invertir en gestión pasiva. Mientras que en el corto plazo, se suelen utilizar productos de gestión activa.En España, se empieza a promocionar la gestión pasiva, dada la apertura de internet al ciudadano, y a la posterior entrada de fondos de inversión y ETFs de réplica de índices, que hasta entonces eran inalcanzables para el inversor particular.De modo, que si podemos afirmar, que en España desde el año 2000 se ha ido incrementando muy notablemente la inversión a largo plazo mediante fondos/ETFs indexados, aunque imagino que la gestión activa liderada por la industria financiera sigue liderando las inversiones.Saludos,Valentin

Valentin 01/11/25 17:51

Ha respondido al tema Fondos que dan mucho miedo

Efectivamente !!!Saludos,Valentin

Valentin 01/11/25 15:41

Ha respondido al tema Fondos que dan mucho miedo

Todo es relativo Chema5, y me explicaré:En primer lugar, a mi las comisiones expuestas para un fondo de gestión activa no me sorprenden, dado que que las comisiones máximas que puede cobrar un fondo están en ese orden y limitadas por las regulaciones de fondos de inversión. Imagino que en la CNMV las tendrán expuestas en algún apartado.¿Son comisiones excesivas?A mi juicio, y dado el daño que ocasionan los costes en la inversión a largo plazo, yo no los utilizaría.Sin embargo, los fondos de gestión activa para inversiones en el corto plazo (inversiones más especulativas) en ciertas ocasiones pueden tener sentido.Aquí expongo un ejemplo vivido. Data de la burbuja técnológica del año 2000 y expongo rentabilidades obtenidas en término de meses en los que obtuve p.e. el BBVA Telecomunicaciones yn 141% en varios meses. ¿Que importancia tiene que te cobren un 2,3% en un años cuando obtienes un 141%?, ninguna importancia pues se me quedaría en un 138%.Es por ello, que todo es relativo. La gestión activa es muy cara, pero puede utilizarse en el corto plazo, o en el marco de una gestión táctica, si el potencial de rentabilodad a corto plazo existe.Para inversiones estratégica en el largo plazo, mejor utilizar fondos de bajas comisiones (indexados)Salidos,ValentinAnexo: rentabiidades obtenidas en l más alto de la burbuja; datos de fondos mios en aquella época.

Valentin 01/11/25 13:18

Ha respondido al tema Fondos que dan mucho miedo

Efectivamenete; tales comisiones son propias de fondos de gestión activa. Por ello, analizando el fondo, se nota que se trata de un fondo de gestión activa, y no de gestión pasiva como expone el artículo de Morningstar. Una cosa es que un fondo replique un índice (propio de la gestión pasiva) y otro caso es que un fondo indique un índice de referencia a título informativo (y que no le replica), que es el caso del fondo en cuestión.Saludos y buen fin de semana,Valentin

Valentin 01/11/25 12:25

Ha respondido al tema Fondos que dan mucho miedo

Con todos mis respetos a Fernando Luque, pero leyendo su artículo pone que el fondo Beka European Stock es un con comisionesfondo índice del superiores al 2%. Ello no es cierto, pues se trata de un fondo de gestión activa. Es importante saber analizar fondos de inversión y me temo que aquí existe algún tipo de error.Y ya no he seguido leyendo el artículo. Un fondo puede tener un índice de referencia (que solo es algo informativo), pero ello no significa que replique dicho índice.Saludos,Valentin