Contenidos recomendados por unai.ansejo

unai.ansejo 23/04/19 18:58

Ha respondido al tema Indexa Capital

Hola @Pepeluis1, Muchas gracias por tu consulta. En lo que va de año 2019 las rentabilidades del plan de acciones y de la EPSV de acciones son las siguientes: Pensiones 16,83% EPSV 16,42% Las razones de la menor rentabilidad de la EPSV (0,41%) son: el mayor impacto de ciertas comisiones fijas como la auditoría ya que el patrimonio de la EPSV es menor por ser más reciente (1,5M€ EPSV frente a 19,8M€ plan). El cash-drag: porcentaje de inversión que por las entradas permanece un día en efectivo. Cuanto mayor es el incremento patrimonial en porcentaje más efecto tiene. La EPSV ha crecido en patrimonio en 2019 un 66% mientras que el plan de pensiones ha crecido un 55%. Un saludo, Unai

unai.ansejo 22/03/19 20:27

Ha respondido al tema Indexa Capital

Gracias a ti @Vicmargar por la sugerencia. La vamos a incorporar en la página que indicas. Un saludo

unai.ansejo 22/03/19 20:25

Ha respondido al tema Indexa Capital

Muchas gracias a ti @Mrscrooge por tu comentario.

unai.ansejo 22/03/19 14:39

Ha respondido al tema Indexa Capital

Hola @Mrscrooge, Muchas gracias por tus comentarios. Haciendo clic en el campo " Otras comisiones (corretaje, auditoria, ...)" hacemos referencia a que el cálculo es una estimación: "Estos costes representan la estimación de los costes de corretaje en los que incurre el plan de pensiones en su actividad." No obstante, vamos a ser más explícitos indicándolo en el texto. por otro lado, hay que tener en cuenta que el único interés de Indexa es reducir al máximo las comisiones de corretaje ya que sólo cobramos la comisión de asesoramiento (a diferencia de lo que ocurre en las entidades financieras que pueden enviar operaciones al broker del grupo). Con respecto al alfa negativo, la forma en la que lo calculamos es la siguiente (está el detalle en https://indexacapital.com/es/model#model-costs): Según el estudio de Pablo Fernández (IESE, 2016), la rentabilidad de los Fondos de Pensiones en España de renta variable mixta entre 2000 y 2015 fue de un 1,40%, mientras que la rentabilidad del índice comparable (50% MSCI World y 50% índice Merryl Lynch de Renta fija Europea) rentó un 4,87%. Por tanto, la rentabilidad de los planes de pensiones ha sido un 3,47% inferior a su índice de referencia al año. La comisión máxima de gestión y depositaría es de 1,50% + 0,25% y estimamos unos costes por corretajes, auditoría y gastos en fondos indirectos medios de 0,30%. Por tanto, el coste total imputable a comisiones es 2,05%. La diferencia hasta 3,47% (que es lo que de media los gestores pierden contra los índices) sólo puede explicarse a un alfa medio negativo. Por tanto, además de las comisiones hay de media una alfa negativo. La explicación puede deberse a los conflictos de interés que tienen los bancos a la hora de gestionar planes (y empresas de grupos bancarios gestionan la mayoría de los planes de pensiones). En el estudio de “ Asset Management Within Commercial Banking Groups: International Evidence” realizado por Miguel A. Ferreira, Pedro Matos y Pedro Pires calculan que a nivel global la diferencia de rentabilidad entre fondos gestionados por bancos o por independientes es de media un 0,92%. Puedes ver más información en el artículo de Indexa sobre el estudio. En definitiva, aunque se trata de una estimación (no se puede hacer de otra manera), incorporamos el alfa negativo medio además de las comisiones explícitas porque la diferencia de rentabilidad no puede explicarse exclusivamente con las comisiones si no que hay más cosas (seguramente conflictos de interés). Un saludo Unai

unai.ansejo 22/03/19 12:14

Ha respondido al tema Indexa Capital

Hola @Pintos, Muchas gracias por tu consulta. La diferencia está en los gastos de auditoría y otros gastos: 0,13% en el cálculo de Indexa frente a 0,60% de Caser (= 0,04% auditoría + 0,559% otros gastos). El desglose de los gastos que contabiliza Caser es el siguiente (en euros y en porcentaje sobre el patrimonio medio del fondo, 8.536.626,48€): Las explicaciones de la diferencia entre este desglose y el cálculo de la página de web de Indexa son las siguientes: En el cálculo de nuestra web no tenemos en cuenta los impuestos de 0,18% (no consideramos que sean gastos) y en el próximo reporte Caser los va a eliminar. Los impuestos son el 15% de retenciones de dividendos de EEUU principalmente que no se recuperan Los corretajes reales han sido más altos de los estimados a largo plazo, porque el fondo está creciendo muy rápido y como el porcentaje se calcula sobre patrimonio medio sale un importe más alto del estimado. Por otro lado, en Noviembre se hizo un cambio de cartera significativo que aumentó los gastos de transacción. En total 0,03% Indexa frente a 0,24% Caser. A medida que el fondo vaya creciendo la diferencia ira disminuyendo. Los gastos de los fondos son 0,09% Indexa, frente a 0,13% Caser. La diferencia se debe a que en Noviembre pasamos a tener fondos más baratos que no estuvieron durante los primeros 9 meses. El calculo de Caser es de 2018 y nosotros calculamos el coste futuro. Los gastos de auditoría en 2019 serán de 0,02% frente a 0,04% en 2018. En cualquier caso hay que tener en cuenta que el concepto "Otras comisiones" es una estimación y habrá diferencias con la realidad. Un saludo Unai

unai.ansejo 22/03/19 11:51

Ha respondido al tema Indexa Capital

Hola @Vicmargar, Muchas gracias por tu mensaje. El resultado que obtienes es un dato anualizado que supone que la rentabildiad que has obtenido en un mes se va a repetir. En Indexa mostramos el datos "desanualizado" que es más real. Puedes ver como se calcula en el gráfico a continuación. Con tus datos sale un 2,2%. Un saludo Unai

unai.ansejo 16/03/19 10:06

Ha respondido al tema Indexa Capital

Hola @Rmees, Muchas gracias por tu mensaje. Es muy buena noticia el lanzamiento de la nueva gama de Amundi. Poco a poco, la competencia de EEUU está llegando a Europa. Vamos a tener muy en cuenta esta gama. En Indexa esperaremos un poco para ver como funcionan en términos de tracking error y liquidez y compararlos con los ya existentes, pero sin duda son unos ETFs muy interesantes. Un saludo Unai

unai.ansejo 04/02/19 15:03

Ha respondido al tema Indexa Capital

Hola @Jaume-s, Tienes toda la razón: para carteras de más de 10,000€ tenemos un límite de un 35% de exposición a cualquier clase de activo para evitar el efecto que una burbuja pudiera provocar. El objetivo es evitar casos como el de la bolsa japonesa en los años 80. Un saludo Unai

unai.ansejo 04/02/19 12:35

Ha respondido al tema Indexa Capital

Hola @Jaume-s, Muchas gracias por tu pregunta. En Indexa pensamos que sobreponderar Europa (siendo inversor europeo) es un sesgo que hay que evitar: maximizar la diversificación es una de las dos cosas obvias en el mundo de la inversión (la otra es minimizar las comisiones). El argumento de que se mitiga el riesgo divisa es muy débil, ya que a largo plazo la volatilidad (aproximación al riesgo de una cartera diversificada) es muy similar en una cartera de acciones que cubra la divisa o que no la cubra. En este artículo tienes más información sobre como y cuando cubrimos la divisa en Indexa: https://blog.indexacapital.com/2017/09/11/fondos-con-sin-cobertura-divisa/ Un saludo, Unai

unai.ansejo 26/11/18 16:42

Ha respondido al tema Indexa Capital

Hola @Tivero, Muchas gracias por tu mensaje y la sugerencia. Habitualmente nos suelen preguntar la razón por la que incluimos bonos en las carteras (en vez de efectivo), aduciendo que los tipos están en mínimos y va a ser una mala inversión a futuro, así que se agradece realmente la pregunta contraria. La razón por la que no incluimos exclusivamente bonos a largo plazo es doble: La primera es de posicionamiento de Indexa y por tanto la principal: invertimos en lo que invierte el mercado, así que en el caso de bonos vemos más apropiado utilizar fondos que inviertan en todo tipo de vencimientos, incluidos los largos (no queremos tomar visiones tácticas en las que acertaremos tanto como fallaremos). La segunda es más técnica: el Backtesting que has hecho funciona tan bien por el plazo que has utilizado. En los últimos 20 años los bonos en euros han tenido un ciclo alcista así que un backtesting en este período va a sugerir incrementar el vencimiento de los bonos. Para ver el lado negativo de una cartera de bonos con vencimiento muy largo, es interesante coger el mercado americano y hacerlo desde los años 80. Podrás comprobar que el aumento de volatilidad es mucho más significativo y por tanto no decanta tanto la balanza a favor de bonos largos. Un saludo y gracias de nuevo Unai