Ulpiano
27/03/18 11:47
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Staging :::
VER CORREOS
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Ulpiano
- Contenidos recomendados por Ulpiano
Contenidos recomendados por Ulpiano
Ulpiano
07/03/18 18:17
Ha respondido al tema BNP Paribas
Ir a respuesta
Puedo estar equivocado, pero se me ocurre la siguiente explicación, que solo es válida si has tenido plusvalías y minusvalías, aunque sea con predominio de las primeras.
Lo principal a tener en cuenta es que las retenciones se practican no sobre el conjunto de tus resultados, previa compensación de plusvalías y minusvalías, sino sobre las plusvalías obtenidas con unos concretos fondos objeto de reembolso. Las minusvalías afloradas no interesan a estos efectos de la práctica de retenciones. Y esto es todo lo que necesitamos saber para aclarar tu duda, en el supuesto de que sea cierta la hipótesis de que has generado plusvalías y minusvalías.
Ejemplo:
- Si hubieras obtenido solo 200 euros de plusvalía, sin minusvalías, y el tipo de retención fuera del 19%:
Resultado:
Retención: 38 euros
Beneficio neto: 162 euros (= 200 – 38)
- Si hubieras obtenido 300 euros de plusvalías y 100 euros de minusvalías (lo que, en apariencia, podría considerarse como equivalente a 200 euros de plusvalías, después de la compensación de pérdidas):
Resultado:
Retención sobre plusvalías: 57 euros (0,19 x 300)
Beneficio neto: 300 (plusvalías brutas) – 100 (minusvalías) – 57 (retención)= 143 euros
CONCLUSIÓN: Si mis cálculos y premisas son ciertas, queda demostrado que no es lo mismo ganar 200 euros de plusvalías, sin generar pérdidas en ningún fondo reembolsado, que ganar 200 euros de plusvalías previa compensación de ciertas minusvalías afloradas (300-100). En el primer caso se soporta una retención menor. No puedes hacer los cálculos de la retención aplicable sobre lo que tú consideras la ganancia global de todos tus reembolsos, sino que debes computarla sobre las plusvalías obtenidas en los concretos fondos que reembolses con ganancias, pero siempre sin compensación de las pérdidas que hayas podido sufrir al salirte de algún fondo.
Ulpiano
06/03/18 19:08
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Ciertamente, el coste de la cobertura del riesgo divisa parece que es bastante alto. Pero no es menos cierto que, para un inversor en euros, el peligro de sufrir dicho riesgo en el presente y en el futuro, si se trata de fondos que compran activos en dólares, no es despreciable. No estoy recomendando nada, pero aporto unos gráficos para que cada cual saque sus propias conclusiones. Uno de los gráficos es mensual y de muy largo plazo. El otro es semanal. Ambos referidos al cruce EurUsd y obtenidos con la plataforma Metatrader.
Ulpiano
01/03/18 17:06
Ha respondido al tema Según el método del MACD toca retirada. Os presento las cuentas
Ir a respuesta
Resulta habitual clasificar los retrocesos de los mercados de acuerdo con la siguiente escala:
- Retroceso de 0 a 10%: Movimiento normal del mercado.
- Retroceso igual o superior a 10% y menor de 20%: Corrección (correction)
- Retroceso del 20% o superior: Mercado bajista (bear market)
Sobre el concepto de “bear market”:
https://www.investopedia.com/terms/b/bearmarket.asp
Sobre el concepto de “correction”:
https://www.investopedia.com/terms/c/correction.asp
Como ya he señalado en anteriores aportaciones a este foro, la meta que debemos fijarnos en nuestra gestión como inversores en fondos es la de evitar que los mercados bajistas (bear markets) hagan mella en nuestro patrimonio. Si conseguimos este objetivo habremos dado un paso importante. En general, los modelos de “market timing” de largo plazo permiten eludir de forma bastante satisfactoria los efectos destructores de las recesiones, por lo que no parece muy juicioso prescindir de estas herramientas y empeñarse en un estricto “buy&hold”.
Como ponen de manifiesto los últimos 20 años, el “market timing”, si se hace con los modelos adecuados, resulta especialmente útil para evitar los mercados bajistas (2000/2003 y 2007/2008). Por el contrario, es poco eficaz a la hora de abordar las correcciones ordinarias del mercado. Así, por ejemplo, si tomamos 2010 como año inicial, entonces los resultados “buy and hold” superan los conseguidos con el “market timing”. Pero a largo plazo, con mercados bajistas de por medio, es el “timing” el que consigue imponerse. Para comprobar que esto es así, recomiendo comparar los diversos “backtest” cuyos enlaces aparecen en los post # 63, # 93 y # 104 de este hilo, hechos todos ellos con la plataforma Portfolio Visualizer.
Cabe preguntarse si resulta o no posible implementar nuestro “timing” de manera que se limite a protegernos de los mercados bajistas (bear markets), haciendo caso omiso de las meras correcciones. Si fuera posible conseguir este objetivo, entonces la tabla de rendimientos tendría este aspecto, referida al periodo 1995/2018:
Como se aprecia claramente, la rentabilidad mejora de forma notable respecto de la obtenida con la tabla del post # 104.
Dejaré para más adelante la exploración de las vías para conseguir aproximarse a este objetivo ideal.
Ulpiano
28/02/18 09:23
Ha respondido al tema Según el método del MACD toca retirada. Os presento las cuentas
Ir a respuesta
Perdona, Antonio, pero no me queda claro el objeto de tu pregunta.
Si preguntas por conceptos generales sobre las medias móviles, puedes encontrar muchas aportaciones por medio del buscador de Rankia. Por ejemplo:
https://www.rankia.com/blog/ibolution/728535-medias-moviles-teoria-operativa-estrategias-1-parte
https://www.rankia.com/blog/ibolution/752494-tendencias-medias-moviles-media-movil-200-sesiones
También puedes acceder a otras exposiciones teóricas sobre el mismo asunto en internet.
Si no estás familiarizado con las velas japonesas, te recomiendo asimismo que te informes sobre las nociones básicas que se necesitan para su interpretación.
En cuanto a la aplicación de la SMA en los modelos que se han comentado en este hilo, cabe señalar:
- Modelo “Macd semanal-RSI nivel 50”: En este modelo no desempeña ninguna función la SMA. Los únicos indicadores que se manejan son Macd y RSI.
- Modelo “SMA de 11 meses”: Es el modelo más sencillo de los que se han comentado en este hilo. Se trata simplemente de comprar el activo de que se trate (por ejemplo, un fondo de inversión o un ETF de renta variable) cuando el precio de dicho producto cruce al alza la media móvil simple de 11 meses, y pasar a liquidez cuando su precio corte a la baja dicha media. También cabe traspasar el producto a otro más defensivo en los periodos de “risk off”, evitando así el peaje fiscal. En lugar del fondo o ETF en el que se invierte, también se puede tomar otra referencia para el “timing” (por ejemplo, un activo indexado). Esta opción puede ser interesante siempre que exista una razonable correlación entre esa referencia y el activo en el que invertimos. Este modelo puede ponerse en práctica fácilmente con plataformas del tipo de Portfolio Visualizer, que es gratuita. Lo normal es que los cambios solo se realicen atendiendo a la situación existente al cierre de cada mes. Un ejemplo de este modelo lo encuentras en el enlace del post #93. Por supuesto, no pretendo recomendarte ni este modelo ni tampoco ningún otro.
- Modelo “Macd mensual-SMA de 10 M”: Este modelo es más complejo que los anteriores (post #25 y post #26). Reconozco que sus reglas pueden parecer bastante confusas, por lo que desaconsejo su utilización para prevenir errores de operativa. Si tengo tiempo, trataré de reformular dichas reglas con mayor claridad. No obstante, y por poner un ejemplo relacionado con tu pregunta, te diré que una de las funciones de la SMA en este modelo –no la única- es servir de confirmación a las señales del Macd mensual. En efecto, el paso a liquidez (o a posiciones defensivas) requiere que el histograma del Macd mensual entre en valores negativos. Ahora bien, esta señal debe ser objeto de confirmación, y una de estas posibles confirmaciones –hay otras- se produce si la corrobora la SMA de 10 meses. Esta confirmación se entiende realizada tanto si el índice ha cortado ya a la baja la SMA en meses anteriores a aquél en que tiene lugar la señal del histograma del Macd (y continúa por debajo de la SMA), como si la corta a la baja por primera vez a cierre del mismo mes en que se produce la primera señal del histograma. Esto último es lo que sucedió en noviembre de 2007, y te animo a que lo verifiques por ti mismo en el gráfico. Valga lo dicho como un ejemplo de una de las funciones de la SMA en este modelo.
Ulpiano
25/02/18 22:00
Ha respondido al tema Según el método del MACD toca retirada. Os presento las cuentas
Ir a respuesta
Aquí presento nuevos resultados de la aplicación de estos modelos de “timing” al SPY, con la diferencia de que ahora no se trata de computar los periodos en que los modelos estuvieron fuera del mercado, sino los periodos en que estuvieron invertidos. No lo he hecho antes porque tenía que finalizar previamente la labor con la que inicié mi colaboración en este hilo, referida a los periodos en que los modelos señalaban la conveniencia de estar en liquidez.
Esto es lo que resulta para una inversión en dólares USA (al final, en tinta roja, se exponen los resultados de un mero “buy&hold” con SPY):
Para el modelo “SMA 11 M”, remito a lo que resulta del “backtest” cuyo enlace aparece en mi post inmediato anterior, si bien hago la advertencia de que, por limitaciones propias de la herramienta de “backtest” de Porfolio Visualizer, el periodo temporal en este caso es el comprendido entre enero 2007 y enero 2018.
Como se desprende de estas tablas, no todos los modelos mejoran el mero buy&hold cuando se invierte en el ETF SPY. Únicamente lo consiguen los modelos “Macd mensual/SMA 10M” y “SMA 11M”.
Para que sirva de comparación, incluyo a continuación la tabla que aportó Sirdrake en su post #47, relativa a los resultados obtenidos con el modelo del “Macd semanal/RSI 50” y la cartera de fondos del post #1. Parece claro, a la vista de estos números, que la cartera de fondos se ha comportado mejor que el ETF SPY. De todos modos, al valorar estos datos hay que tener en cuenta el efecto divisa, ya que supongo –Sirdrake nos lo aclarará- que los cálculos de su tabla corresponden a una inversión en euros, y, por el contrario, todos mis cálculos han sido realizados para un inversión en dólares, que es lo que calcula ETFreplay, plataforma que utilizo para mis tablas. Esto puede determinar diferencias de cierta entidad, a favor o en contra.
Interesaría mucho conocer los resultados que habría obtenido la cartera de Sirdrake con el modelo del “Macd mensual/SMA 10M”. ¿Podrías, Sirdrake, hacer los cálculos correspondientes referidos a los periodos de la primera tabla de este post? Así tendríamos un dato más para formar juicio sobre esta cuestión. También sería deseable que nos informes sobre el crecimiento teórico que obtendría una estrategia “buy&hold” con tu cartera durante todo el periodo considerado (10/09/2006 al 10/02/2018), ya que en el post #47 no hablas de ello. Otro dato que me interesaría conocer, si te lo proporciona la herramienta de FT, es el referente al máximo DD (retroceso) que sufre la cartera durante el periodo 09/2006-02/2018, según que se practique un “buy&hold” o el “timing” del modelo ”Macd semanal/RSI nivel 50” o el “timing” del modelo “Macd mensual/SMA 10M”.
Unas preguntas para Sirdrake:
- ¿Cómo se reparte la inversión entre los diversos fondos de tu cartera? ¿A partes iguales? Me refiero a la cartera a la que se alude en el post #1 de este hilo.
- ¿Te permite la plataforma de Financial Times la aplicación directa de alguno de estos modelos de “timing” a tu cartera de fondos? Si así fuera, sería interesante hacer unos cálculos sobre la cartera, no sobre el SP500.
- ¿Todos los fondos de tu cartera tienen historial desde septiembre de 2006?
- ¿Los resultados de tu tabla del post #47 han sido calculados para una inversión en euros o en otra divisa? Todos mis cálculos han sido realizados para una inversión en USD ($) en el ETF SPY. Esto no supone ningún problema para comparar los distintos modelos siempre que la comparativa se limite a cálculos homogéneos en cuanto a la divisa y el producto en el que se invierte. Es por ello que considero muy interesante que comparemos los resultados de tu tabla del post #47 con los resultados que puedas obtener con tu cartera de fondos, aplicando a la misma la herramienta de FT y el modelo “Macd mensual/SMA 10M” (los periodos los tienes en mi primera tabla de este post y son solo cinco). Así tendríamos dos comparativas: una con SPY y divisa USD, que es objeto de mi aportación en este post, y otra con tu cartera de fondos y la divisa que tú hayas elegido en la herramienta de FT.
- Por cierto, si no estoy equivocado, uno de los fondos de tu cartera del post #1 está cerrado a efectos prácticos, ya que, según mis noticias, el Groupama Avenir Euro está sujeto a una comisión de entrada del 10% desde el pasado año 2017, lo que equivale a cerrarlo. También puede ser que lo hayan abierto recientemente y yo no me haya enterado. Se podría sustituir por el G Fund Avenir Europe NC, aunque con mayores comisiones.
Ulpiano
25/02/18 20:59
Ha respondido al tema Según el método del MACD toca retirada. Os presento las cuentas
Ir a respuesta
Unas rectificaciones a lo que digo en mi post # 63:
1) En dicho post daba a entender que, pese su regular comportamiento en los últimos años, el modelo del “Macd semanal/RSI 50” superaba al “buy&hold” para el conjunto del periodo considerado (sept.2006-febrero 2018). Pues bien, ahora he podido constatar que no es así (véase la 2ª tabla del post que me propongo publicar después de éste). Los otros dos modelos de “timing” sí lo superan, y así podrá apreciarse en mi siguiente post.
2) Por otra parte, me he dado cuenta de que hay un error en los “backtest” cuyos enlaces publiqué en mi post # 63, ya que manifesté que son “backtest” de una inversión en el ETF SPY, pero, en realidad, por una inadvertencia mía, fueron realizados con un “mutual fund” americano, con ticker VFINX (Vanguard 500 Index Investor). La evolución de las cotizaciones de uno y otro producto son muy similares, pues ambos replican el índice SP500, pero, en honor a la verdad, hay que reconocer que son productos diferentes. Quede aquí constancia de todo ello.
Aquí va el verdadero “backtest” con el SPY, desde enero 2007 a enero 2018:
Backtest SPY-Cash_Timing con SMA 11 meses_ene 2007/ene 2018
Ulpiano
21/02/18 13:44
Ha respondido al tema Según el método del MACD toca retirada. Os presento las cuentas
Ir a respuesta
Voy a tratar de hacer una comprobación de la bondad de la estrategia de la que habla Sirdrake, comparándola con otra algo diferente y que utiliza gráficos mensuales, razón por la cual, como cabía esperar, realiza menos entradas y salidas.
Los parámetros de la estrategia de Sirdrake han sido ya expuestos anteriormente (post #22), por lo que no me referiré a ellos. En cuanto a la estrategia de contraste, sus reglas resumidas son las siguientes (hay algunos detalles complementarios que no voy a exponer aquí):
- Se sale cuando el histograma del Macd mensual pasa a negativo.
- La salida debe ser confirmada por la SMA de 10 meses o, en su defecto, debe ser confirmada por una nueva señal negativa del histograma del Macd en el mes siguiente (más negativa que la señal primera). Si en el mes de confirmación se produce el hecho de que el precio corte al alza la SMA de 10 meses –en el supuesto de que estuviera por debajo de la SMA con anterioridad-, entonces la confirmación por histograma queda invalidada.
- Mientras el histograma del Macd mensual permanezca en terreno negativo, se sale y se vuelve a entrar con la SMA de 10 meses, cuantas veces sea preciso.
- Una vez que el histograma del Macd pase a terreno positivo, se inicia un nuevo ciclo “risk on”, por lo que ya no volveremos a salir hasta que se cumplan los parámetros de salida iniciales.
- Todos los cambios se llevan a efecto a cierre de mes.
Es normal que estas reglas os parezcan algo confusas, pero es lo que hay. Aviso que estas reglas no deben utilizarse para arriesgar dinero, porque se prestan a cometer errores y no dispongo de tiempo para explicarlas en su integridad. De lo que se trata ahora es de examinar si la estrategia propuesta por Sirdrake es susceptible de mejora.
Como la realización del “backtest” consume mucho tiempo, voy a realizar la comprobación poco a poco. Comenzaré por el mercado bajista de los años 2007 a 2009 (al principio del año 2007 estábamos invertidos).
Para realizar los cálculos, he computado las entradas y salidas como si hubieran sido realizadas el primer día del periodo (semanal o mensual, según los casos) siguiente a aquél en el que se genera la señal. En cuanto a la señal, entiendo que solo se produce a cierre semanal para la estrategia Sirdrake y a cierre mensual para la de contraste.
Para calcular los resultados he utilizado la plataforma “etfreplay.com” y el activo “SPY”, que es el ETF más representativo del índice S&P 500. En las tablas que siguen, la columna de “total return” indica el resultado, positivo o negativo, obtenido por el ETF SPY durante el periodo en que la estrategia ha estado fuera del mercado, lo que significa que, si dicho resultado ha sido positivo, la señal de salida ha sido falsa, y, si ha sido negativo, la señal ha sido buena.
Si mis cálculos son correctos, cabe llegar a las siguientes conclusiones provisionales:
- La estrategia de Sirdrake genera más entradas y salidas que la de contraste.
- En el último mercado bajista (2007-2009) se comportó peor que la estrategia de contraste, ya que nos evitó pérdidas por valor de -18,3%, ahorro que es inferior al conseguido con la estrategia de contraste, que fue de -34,8%.
- Las dos estrategias mejoraron los resultados de un mero “comprar y mantener”.
Por supuesto, puedo haber cometido errores de metodologia y también errores en el cómputo de periodos y resultados, por lo que nadie debe fiarse de mis conclusiones sin una previa comprobación personal.
Ulpiano
28/12/17 09:57
Ha respondido al tema Ofertas Fondos de inversión baratos
Ir a respuesta
Según me han comunicado desde BNP, en breve incorporarán a su oferta de fondos de inversión el siguiente:
Parvest Equity Japan Small Cap
Privilege H EUR-Capitalisation LU0925122235
Se trata de un fondo con un historial de rentabilidad impresionante (3 años anualizada: 21,51%). Por añadidura, es una de las clases más baratas de este concreto fondo. Hasta ahora, en BNP y Renta4 disponían de la clase H-Eur-Cap, con unos gastos corrientes de 2,38. Pues bien, la clase
Privilege H-Eur-Cap reduce dichos gastos a 1,52. Si no estoy equivocado, la H indica que el riesgo divisa está cubierto, lo que, en mi opinión, es un dato más a favor de este fondo. Habrá que comprobar si es traspasable.
Ulpiano
21/12/17 13:11
Ha respondido al tema Fundsmith Equity Fund: El fondo de Terry Smith
Ir a respuesta
Creo que sí se puede. Yo lo he suscrito. Debes entrar en la Web con tus claves. En el menu "operar", activa "fondos de inversión" y posteriormente "suscripción". Ya solo falta que introduzcas el ISIN del fondo o que selecciones la gestora y luego el fondo que nos ocupa. Debería funcionar.