Participaciones del usuario Ulpiano

Ulpiano 07/06/18 18:42

Ha respondido al tema Comisión de custodia / registro en BNP

Tengo una duda sobre este asunto. Si la comisión de custodia es trimestral, según se indica en las circulares de BNP, ¿cómo se debe cumplir la condición relativa a que la cartera de fondos “no limpios” tenga una valoración igual o superior a la de los fondos de la clase “limpia”? Lo que desearía saber es cuándo o cómo se ha de cumplir dicha condición a lo largo del trimestre. Se me ocurren las siguientes opciones: Que baste cumplir la condición al principio o al final del trimestre. Que deba cumplirse en todo momento durante el trimestre. Que deba cumplirse durante la mitad más uno de los días que componen el trimestre. Que se calcule algún tipo de media o valor medio para determinar si se cumple o no el requisito en el trimestre de que se trate. ¿Alguien conoce los criterios que BNP se propone aplicar? Lo que parece claro es que, en el caso de que la comisión sea aplicable, se cargará en la cuenta de efectivo asociada a la de fondos, lo que obligará a dotarla en la cantidad suficiente. Supongo que esto va a sorprender a muchos y que se van a producir no pocos descubiertos.

Ulpiano 21/05/18 17:23

Ha respondido al tema Fundsmith Equity Fund: El fondo de Terry Smith

No he vuelto a formular ninguna consulta. Siento no poder informarte.

Ulpiano 28/03/18 08:40

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Gracias, Immelman, por la respuesta.

Ulpiano 27/03/18 11:47

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

En la oferta de las comercializadoras españolas, no abundan los fondos de renta fija gubernamental de largo plazo. He encontrado, en BNP, el fondo IE00B246KL88 (Vanguard 20+ Year Euro Treasury Index Fund Institutional EUR Accumulation), pero aparece como “no traspasable”. Entre los traspasables, destaca el siguiente: LU0251661087 (Axawf Euro 10 + Lt A Cap Eur). ¿Conocéis algun otro, que sea traspasable, y que se aproxime a “20+ Year”? Me valdría cualquiera, tanto si es de renta fija gubernamental europea como si lo es de bonos USA, pero que tenga la condición de traspasable.

Ulpiano 07/03/18 18:17

Ha respondido al tema BNP Paribas

Puedo estar equivocado, pero se me ocurre la siguiente explicación, que solo es válida si has tenido plusvalías y minusvalías, aunque sea con predominio de las primeras. Lo principal a tener en cuenta es que las retenciones se practican no sobre el conjunto de tus resultados, previa compensación de plusvalías y minusvalías, sino sobre las plusvalías obtenidas con unos concretos fondos objeto de reembolso. Las minusvalías afloradas no interesan a estos efectos de la práctica de retenciones. Y esto es todo lo que necesitamos saber para aclarar tu duda, en el supuesto de que sea cierta la hipótesis de que has generado plusvalías y minusvalías. Ejemplo: - Si hubieras obtenido solo 200 euros de plusvalía, sin minusvalías, y el tipo de retención fuera del 19%: Resultado: Retención: 38 euros Beneficio neto: 162 euros (= 200 – 38) - Si hubieras obtenido 300 euros de plusvalías y 100 euros de minusvalías (lo que, en apariencia, podría considerarse como equivalente a 200 euros de plusvalías, después de la compensación de pérdidas): Resultado: Retención sobre plusvalías: 57 euros (0,19 x 300) Beneficio neto: 300 (plusvalías brutas) – 100 (minusvalías) – 57 (retención)= 143 euros CONCLUSIÓN: Si mis cálculos y premisas son ciertas, queda demostrado que no es lo mismo ganar 200 euros de plusvalías, sin generar pérdidas en ningún fondo reembolsado, que ganar 200 euros de plusvalías previa compensación de ciertas minusvalías afloradas (300-100). En el primer caso se soporta una retención menor. No puedes hacer los cálculos de la retención aplicable sobre lo que tú consideras la ganancia global de todos tus reembolsos, sino que debes computarla sobre las plusvalías obtenidas en los concretos fondos que reembolses con ganancias, pero siempre sin compensación de las pérdidas que hayas podido sufrir al salirte de algún fondo.

Ulpiano 06/03/18 19:08

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Ciertamente, el coste de la cobertura del riesgo divisa parece que es bastante alto. Pero no es menos cierto que, para un inversor en euros, el peligro de sufrir dicho riesgo en el presente y en el futuro, si se trata de fondos que compran activos en dólares, no es despreciable. No estoy recomendando nada, pero aporto unos gráficos para que cada cual saque sus propias conclusiones. Uno de los gráficos es mensual y de muy largo plazo. El otro es semanal. Ambos referidos al cruce EurUsd y obtenidos con la plataforma Metatrader.

Ulpiano 05/03/18 10:31

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

El estudio de Indexa Capital, referente a la conveniencia de cubrir o no cubrir la divisa, me suscita algunas dudas: 1) En primer lugar, hay algunos datos que parecen no cuadrar. Por ejemplo, dice: “Para ilustrar estos resultados, vamos a analizar en primer lugar el riesgo y rentabilidad del índice S&P500 a través 3 fondos de Vanguard desde su creación ( 06/03/2006):…” En el párrafo anteriormente citado se afirma que los 3 fondos fueron creados en fecha 06/03/2006. Pero posteriormente parece que el autor del estudio se desdice: *Datos Bloomberg. EUR. Período: 03/11/2006 (creación de los fondos) a 01/09/2017. Ahora resulta que la creación de los fondos se produjo el 03/11/2006. En definitiva, no me queda clara cuál es la fecha de inicio correcta. 2) Por otra parte, si se compara una clase en moneda cubierta y otra sin cubrir, y si esta comparación se hace para determinar la opción más rentable, entonces debería hacerse mención, en mi opinión, de cuál era el tipo de cambio Eur/Usd al principio y al término del periodo considerado, ya que si el dólar se ha apreciado frente al euro durante el periodo comprendido entre el 03/11/2006 y el 01/09/2017, entonces es claro que la cobertura del riesgo divisa habrá perjudicado la rentabilidad, suponiendo que la inversión se haya realizado en euros. Por esta razón me sorprende que el autor del estudio no diga nada de la evolución del tipo de cambio a lo largo del periodo considerado. Pues bien, según la base de datos de Investing, los tipos de cambio eran los siguientes en esas dos fechas de 2006 y 2017: -) 03/11/2006: 1,2718 dólares por euro. -) 01/09/2017: 1,1859 dólares por euro Como vemos, el dólar se ha apreciado frente al euro durante el tiempo transcurrido entre estas dos fechas, inicial y final, y lo ha hecho de manera bastante significativa.

Ulpiano 03/03/18 23:41

Ha respondido al tema Según el método del MACD toca retirada. Os presento las cuentas

Dos breves apuntes en relación con el “market timing”: - Sobre los beneficios, bastante obvios, de adoptar modelos que nos permitan evitar los mercados bajistas (véase, en particular, el resumen –summary- al término del siguiente artículo, salido de la pluma de Paul Novell): https://seekingalpha.com/article/4151580-models-work - Otro artículo de Gary Gordon en el que se hace el elogio de un modelo de “timing” basado en la media móvil de 10 meses (véase, en particular, el último gráfico de este artículo y el texto que lo comenta). Por cierto, durante el periodo enero 1995/enero 2018, y alternando SPY y liquidez, la mejor Sharpe Ratio se consigue con la media móvil de 9 meses, como puede comprobarse con Portfolio Visualizer (véase el enlace a dicha plataforma en el post # 104, con la que pueden simularse resultados utilizando diversos valores para dicha media móvil): https://seekingalpha.com/article/4152004-dangerous-stock-market-ever-either-way-plan Gracias, Escalator, por tus comentarios y aportaciones.

Ulpiano 01/03/18 17:06

Ha respondido al tema Según el método del MACD toca retirada. Os presento las cuentas

Resulta habitual clasificar los retrocesos de los mercados de acuerdo con la siguiente escala: - Retroceso de 0 a 10%: Movimiento normal del mercado. - Retroceso igual o superior a 10% y menor de 20%: Corrección (correction) - Retroceso del 20% o superior: Mercado bajista (bear market) Sobre el concepto de “bear market”: https://www.investopedia.com/terms/b/bearmarket.asp Sobre el concepto de “correction”: https://www.investopedia.com/terms/c/correction.asp Como ya he señalado en anteriores aportaciones a este foro, la meta que debemos fijarnos en nuestra gestión como inversores en fondos es la de evitar que los mercados bajistas (bear markets) hagan mella en nuestro patrimonio. Si conseguimos este objetivo habremos dado un paso importante. En general, los modelos de “market timing” de largo plazo permiten eludir de forma bastante satisfactoria los efectos destructores de las recesiones, por lo que no parece muy juicioso prescindir de estas herramientas y empeñarse en un estricto “buy&hold”. Como ponen de manifiesto los últimos 20 años, el “market timing”, si se hace con los modelos adecuados, resulta especialmente útil para evitar los mercados bajistas (2000/2003 y 2007/2008). Por el contrario, es poco eficaz a la hora de abordar las correcciones ordinarias del mercado. Así, por ejemplo, si tomamos 2010 como año inicial, entonces los resultados “buy and hold” superan los conseguidos con el “market timing”. Pero a largo plazo, con mercados bajistas de por medio, es el “timing” el que consigue imponerse. Para comprobar que esto es así, recomiendo comparar los diversos “backtest” cuyos enlaces aparecen en los post # 63, # 93 y # 104 de este hilo, hechos todos ellos con la plataforma Portfolio Visualizer. Cabe preguntarse si resulta o no posible implementar nuestro “timing” de manera que se limite a protegernos de los mercados bajistas (bear markets), haciendo caso omiso de las meras correcciones. Si fuera posible conseguir este objetivo, entonces la tabla de rendimientos tendría este aspecto, referida al periodo 1995/2018: Como se aprecia claramente, la rentabilidad mejora de forma notable respecto de la obtenida con la tabla del post # 104. Dejaré para más adelante la exploración de las vías para conseguir aproximarse a este objetivo ideal.

Ulpiano 28/02/18 19:01

Ha respondido al tema Según el método del MACD toca retirada. Os presento las cuentas

He ampliado el backtest del modelo “Macd mensual/SMA 10 meses” hasta el año 1995 inclusive. De esta manera, se dispone ya de un histórico de 22 años. Los resultados son: Si comparamos con el “buy&hold”, vemos que el uso del “timing” permite mejorar de forma muy notable tanto la rentabilidad como el máximo retroceso (DD). Además, la comparativa a largo plazo hace más evidentes las virtudes del “timing”. También he preparado un backtest ampliado para el modelo “SMA 11 meses”, que he confeccionado con la plataforma Portfolio Visualizer: Backtest SPY-Cash_Timing con SMA 11 meses_enero 1995/enero 2018 Aunque el acumulado de este modelo (1266,39 sobre base 100) es muy parecido al del expuesto en primer lugar (1270,12), la diferencia real entre ambos es mayor, ya que el backtest hecho con PV atribuye a los periodos de liquidez una cierta rentabilidad (Risk Free Return Benchmark, equivalente al rendimiento de los Treasury Bills a un mes). Ya que no hemos tenido en cuenta esa rentabilidad al hacer el backtest manual para el primer modelo, lo procedente es restarla a efectos comparativos, en cuyo caso resulta un acumulado para el modelo “SMA 11 meses” de solo 1148,34 (sobre base 100). Son cifras aproximadas. Resulta ilustrativo comparar este backtest, hecho con PV, con el que ofrecimos para el mismo modelo en el post # 93, referido al periodo 2007-2018, ya que se aprecia como la distancia entre “timing” y “buy&hold” se incrementa con el paso del tiempo.