Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Participaciones del usuario Yo mismo - Seguros

Yo mismo 21/10/10 11:27
Ha respondido al tema Mentir al seguro
En teoria sería de aplicación el código penal... Artículo 248. 1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno. 2. También se consideran reos de estafa los que, con ánimo de lucro, y valiéndose de alguna manipulación informática o artificio semejante consigan la transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de tercero. 3. La misma pena se aplicará a los que fabricaren, introdujeren, poseyeren o facilitaren programas de ordenador específicamente destinados a la comisión de las estafas previstas en este artículo. y lo que podría pasar es... Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros. Para la fijación de la pena se tendrá en cuenta el importe de lo defraudado, el quebranto económico causado al perjudicado, las relaciones entre éste y el defraudador, los medios empleados por éste y cuantas otras circunstancias sirvan para valorar la gravedad de la infracción. Pues tu dirás lo que puede pasar. Es cierto que normalmente no llegará a tanto... pero ¿de veras te quieres arriesgar en una lotería en el que te juegas la reparación de dos persianas contra esto?
Ir a respuesta
Yo mismo 30/09/10 11:40
Ha respondido al tema Interpretación de “Defensa Jurídica” póliza de Mapfre (vehículos)
Esos casos se tramitan por lo penal???? pues conste que no le veo sentido ninguno. ¿que infracción penal hay en una maceta que se cae de un balcón?. En fin, no discuto la práctica, que no tengo ni idea de lo que ocurre en la práctica, pero así a bote pronto.. no me parece de recibo bloquear los juzgados de instrucción con estas cosas, sobre todo cuando son todas clarisimamente del orden civil.
Ir a respuesta
Yo mismo 30/09/10 01:15
Ha respondido al tema Interpretación de “Defensa Jurídica” póliza de Mapfre (vehículos)
miralo bien, pero creo que lo del limite es "daños materiales", no daños referidos al material. yo creo, y no estoy seguro, que es daños materiales, frente a otro tipo de daños, (morales, lucro cesante...). Por que en todo caso no tendría sentido. porque realmente podría coger el coche del vecino, una llave y dejarlo hecho unos zorros. y luego defenderme que en "pintura" es una tontería. Otra cosa es que luego tengan que estar en el taller tres dias lijando, pintando... y lo de la distinción entre civil y penal no viene de la cuantia de los daños sino del dolo, la intencionalidad,... los daños delimitan si se va a tratar de un delito o falta, (que ambos están en el campo penal). O sea que en principio, yo creo que las opciones son civil o penal y dentro del penal puede ser falta o delito.
Ir a respuesta
Yo mismo 30/09/10 00:25
Ha respondido al tema Interpretación de “Defensa Jurídica” póliza de Mapfre (vehículos)
hombre... pero creo que tampoco procedería defensa penal.... Ya solo faltaba que se abra un juicio por ese caso... o similar. Pd. entiendo que tienes derecho a que te resarzan de los daños. no creo que tengas problemas con la mano de obra. Tu tendrás un presupuesto de un taller, (a menos que sea tuyo), y en consecuencia, pues tendrán que pagar la factura...
Ir a respuesta
Yo mismo 30/09/10 00:09
Ha respondido al tema Interpretación de “Defensa Jurídica” póliza de Mapfre (vehículos)
Uf... que clausulas... vamos a ver si me aclaro... te cubren la defensa penal a menos que: sea por un hecho intencionado o doloso, no sea un delito contra la seguridad del tráfico y omision del deber de socorro... en fin... ¿Que cubren?. Pues en lo penal... te acusan por un hecho intencionado o doloso. un delito, (y teniendo en cuenta el coche va a ser contra la seguridad del trafico). A alguien se le ocurre un caso cubierto?.... Respecto a lo de la reclamación de daños, lo que está claro es que si el juez estima que no hay delito ni falta, supongo que puede entrar, porque tienes un juez que dice que no concurren estos indicios. Lo malo es que si recurres, te cargas la cobertura del seguro. un poco de lío. ¿No te saldría mejor renunciar al penal e ir por lo civil?
Ir a respuesta
Yo mismo 09/09/10 12:12
Ha respondido al tema El BDE se pronuncia respecto de la obligación de contratar seguros con Hipotecas.
Por no hablar de Artículo 51. 1. Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos. Recogido en un gran libro de ciencia ficcion que se ha venido a llamar Constitución Española de 1978. Aquí tenemos el BdE, diciendo que barra libre a que el banco "pida" o "negocie libremente", lo que le da la gana, y que después eso va a misa. ¿Que pasa si firmamos, (porque estamos pillados, por que hemos sido engañados o por desconocimiento), que nos tenemos que acostar con el directivo/a del banco de turno?.
Ir a respuesta
Yo mismo 30/08/10 14:53
Ha respondido al tema Vandalismo – confirmación
Yo daría parte, aunque sólo sea porque sea el seguro el que te defienda, o vaya a hacer todos los tramites. pd. El movil es sencillo. Probablemente lo hayan sacado de la compañía de seguros.
Ir a respuesta
Yo mismo 13/04/10 22:07
Ha respondido al tema Direct Seguros: devolución de prima y disconformidad.
Si dispones de DNI electrónico y lo puedes enchufar en algun lado tienes una forma de sustituir el burofax. lo puedes hacer por correos y crear una cuenta en el APE, (Buscas apartado postal electrónico) Se genera una cuenta de correo que te identifica, que garantiza la trazabilidad y funciona exactamente igual que un burofax. pero es gratis.... tienes toda la información en http://www.correos.es/comun/apartadoPostalElectronico/06b02-cep.asp
Ir a respuesta