Sí, así lo creo. En líneas generales, salvo casos como WB, a menos control peores son los resultados (en general, no sólo hablo de inversiones). Es algo humano querer tender al mínimo esfuerzo (hablo en general, no particularizo).El mínimo esfuerzo no creo que sea su caso. En el plazo de un año, los resultados de cualquiera se acercan a la aleatoriedad y es imposible establecer una relación de causalidad con otro factor como este.Por otro lado, hasta la fecha no habían necesitado reportar cada 6 meses para conseguir batir al índice, ¿por qué cambiar algo que funciona?No lo hacían porque la legislación no se lo permitía. En el momento en que han podido, han comenzado a hacerlo. Lo que no entiendo es pensar que ellos no saben que les va a resultar perjudicial -pero nosotros sí- o que, sabiéndolo, pretenden hacer algo voluntariamente que perjudique sus rentabilidades. Mientras mis derechos como cliente no se vean lesionados -se ha debatido aquí y mi opinión sigue siendo que no, y que la indignación impostada de algunos nace de unos prejuicios ajenos al asunto-, no veo la razón por la que deba decirles a ellos cómo aplicar un criterio técnico de gestión como ese.Asimismo, ¿por qué en USA es cada 3 meses y aquí cada 6? ¿Es que en España el sector renta más que en USA y/o cobra menos comisiones que en USA? Al contrario.Non sequitur. En resumen: hasta la fecha han demostrado ser muy buenos y su dirección comercial/políticas comerciales la peor o de las peores (sólo mi opinión). No estoy tan seguro de que su política comercial sea mejorable, más allá de anécdotas puntuales. A mí me han hecho ganar sacas de dinero, que es lo que me importa, y con ellos seguiré mientras tenga una confianza razonable en que siga siendo así. Además que a mí, qué coño, me caen bien: en este mundo de pusilánimes, corrección política y ofendidos de toda laya, decir lo que piensan, defender sus convicciones y parecer soberbios es una cada vez más escasa maravilla.
