Estimado Jombo,No se si ya se han puesto en contacto con Usted, he estado revisando su caso y ciertamente no es la operativa normal, después de realizar los primeros contratos ha añadido contratos con los mismos titulares, que no tienen coste adicional, pero en algún momento nos indico que quería cambiar la titularidad de esos contratos, de forma muy resumida para no dar datos en publico; y el proceso manual realizado para evitarle tener que hacer más altas y bajas no se realizo correctamente. Intentamos ayudar a que los tareas sean lo menos engorrosas posible para nuestros clientes aunque en este caso el efecto no ha sido el deseado, a lo largo de la tarde me pondre en contacto con usted para darle más detalle del estado y la solución.
Perdona que tardara en contestarte, pero he tenido unos días con el foco en otros asuntos. Coincido bastante con algunas cosas que enuncias y tengo algún matiz diferente en otras.- Viabilidad. Para que la desaparición de IronIA te supusiera una incomodidad, ya que como bien dices nunca puede ser una perdida, la empresa que debe desaparecer es Diaphanum SL que es la sociedad de valores y es una entidad mucho más grande y solvente desde hace mucho más tiempo que su agente digital, por ponernos un nombre, IronIA. Estamos hablando de una compañía que gestiona más de 2.400 millones de euros.- Costes. Mi visión en cuanto a los costes es bastante diferente a los estándares de negocio a los que estamos acostumbrados, o por lo menos a los más populares. Soy un creyente en el marketing de producto, es decir que tu producto realice el marketing y no que el marketing venda el producto; siendo consciente que con esto no seré muy popular en las reuniones de marketing, pero no pretendo tener razón solo comparto mi visión. Así que invertimos en el producto y para eso no necesito a los 100.000 hijos de San Luis desarrollando, alguna experiencia desarrollando plataformas que gestionan miles de transacciones por segundo tengo y lo que estamos haciendo está muy lejos de esas necesidades, por lo que el nivel de inversión es bajo; entendiendo bajo para los números que se publican en los medios de comunicación. Eso significa que el producto debe ser lo que nos proporcione el crecimiento y aquí tengo el corazón dividido todo lo que cuentas que sería diferencial para una plataforma, creo, y vuelve a ser una opinión, que técnicamente lo sería, pero no conseguiría que más de 5.000 clientes lo valorasen y con eso tendría una compañía saneada y nada más ya que el nivel de conocimiento que se necesita para valorarlo está muy lejos de lo que la mayoría de personas que invierten tienen, por lo que ese tipo de soluciones son a día de hoy una segunda prioridad que enfocaremos con la posibilidad de que personas como tú realicéis los análisis que queráis en el Dataverse y los comercialicéis, de esa forma creo que podemos hacer que no solo proporcionemos análisis diferenciales sino que más personas que nosotros solos aporten talento remunerado.- IA. Nuestro enfoque de IA es lo que llamo IA de las pequeñas cosas.o Puntos IronIA. Modelo de IA para la comparación de fondos a través de algoritmos PCA.o Productos Similares. Modelo de IA para agrupación de fondos mediante reglas de asociación.o IronIA Explica. Explicación de un fondo en texto natural partiendo de los ratios del mismo en tiempo real, modelos de comprensión del lenguaje, modelos de transformación de voz y modelos de creación de video.o Alchemy Portfolio. Creación de carteará según perfil de preguntas y estado de los mercados. Perfil me gusta decidir. Modelo de selección de fondos basado en redes neuronales, con diseño propio de la red.- IA. Y lo anterior es lo que está hoy hay más pequeñas cosas que lanzaremos en el 2023.El tiempo dirá donde llegamos, pero ni tenemos que dar un pelotazo para contentar a los inversores, ni tenemos un horizonte de 2.000 clientes; para mi IronIA supone un proyecto donde podemos cambiar muchas cosas y eso es lo que mantiene mi ilusión.
@moclano
Te agradezco que te preocupes por nuestra viabilidad, nuestro esquema de costes no tiene nada que ver con el de una empresa tradicional, nuestro nivel de automatización es muy alto y nuestra necesidad de recursos muy baja eso incluye y espeialmente nuestra capacidad de desarrollo, a dia de hoy nuestra velocidad de desarrollo es de 12 funcionalidades nuevas y 5 correcciones cada dos semanas, con 2 desarrolladores de verdad. Pero la mayor garantia es que IronIA es un agente regulado de Diaphanum sociedad de valores, que es nuestro socio principal y con quien se firman los contratos. Por si te sirve de referencia toda nuestras "infraestructura" que da servicio a la aplicación nos cuesta menos de 12.000 €/año es una ventaja de ser una empresa 100% cloud y como este te podria poner muchos ejemplos más. Las empresas estamos para ganar dinero despues de casí dos años nuestro crecimiento es muy superior a las empresas del sector y nuestra rentabilidad muchisimo más, si nos comparas con alguna empresa que ha invertido más de 15 millones y va a dar beneficios despues de 5 años creo, y es una opinión, que con los mismos clientes declarados de esa empresa nostros estariamos dando 12 millones de beneficio/año con este modelo de negócio.
Lamentablemente, como ya explicaba en hilo de referencia, en cada momento compartimos la información que teníamos y esa información no siempre ha sido exacta, ¿Podíamos haber esperado a que fuese exacta? seguramente sí, pero entonces habríamos pecado de no proporcionar información. Trasmito lo mismo que en el otro hilo, los errores aunque sean muy pocos comparados con el volumen de operaciones, 0,001%, nos preocupan y trabajamos para reducirlos aún más, ya para el cliente que tiene el error el número global no es importante, y puesto que la perfección es complicada mejoraremos el tiempo de respuesta y la comunicación aunque la tengamos que retrasar para que sea más exacta. Hilo de Referencia www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4654982-supermercado-fondos-diaphanum?page=147#respuesta_5632264
Esta seria la de compra de fondos que estrá el miercoles si todo es como esperamos, en nuestro caso la fecha de liquidación no es necesaria ya que no liquidamos de una cuenta corriente sino que es la misma que la de valor.
Creo que @frabeor
ha mostrado una educación perfecta en toda la comunicación que ha hecho y creo, esto es una opinión, que todos los participantes en el hilo muestran esa misma educación y respeto, independientemente de la opinión de cada uno y del estado de animo en el que escribimos. Los foros, al igual que las aplicaciones de mensajería y Twitter como su máximo exponente, tienen la tendencia de convertirse en lugares de ataque desde el anonimato. Este foro está muy lejos de eso y confío en que sigua así mucho tiempo. Dicho esto sólo me quedan dos cosas a @frabeor agradecerle de nuevo su saber estar durante todo el proceso y a todos trasmitiros el mismo mensaje, no somos perfectos y existen muchas más probabilidades de error que en otros comercializadores y la razón es que comercializamos un universo de fondos que permite realizar combinaciones que no se habían realizado nunca en España, solo en año año hemos ayudado a corregir más de 110 defectos detectados en nuestras pruebas sobre las plataformas de gestoras y operación, muchas más que cualquier otra comercializadora pero aun así las combinaciones siguen siendo de miles de millones de casos de uso.Aun así mantenemos unos ratios de calidad en la operación por encima de las empresas que han querido compartirlo con nosotros, pero como decía @frabeor: a alguien le toca la china y me quedo con la frase que me sigue martilleando la cabeza "rapidez en la solución", seguiremos mejorando.
En la semana del 5 de Diciembre al 9 de vamos a poner la estimación del dia de toma de valor en las compras y posteriormente lo añadiremos a los traspasos y reembolsos, tambien vamos a añadir una metrica de fiabilidad de la estimación ya que los fondos internacionales se evaluan según los festivos de cada localización y eso todavia no esta. Algunos descargos de responsabilidad vereis que son redundantes pero es lo que nos toca.Os dejo un borrador de como aparecería.
Ciertamente está muy explicado y como te comenté personalmente no estamos orgullosos de esa operación. Por suerte o por desgracia conozco de primera mano todas las operaciones que han tenido errores; en lo que va de año 2022 hemos realizado más de 200.000 operaciones entre traspasos internos, externos, compra de fondos y reembolsos, nuestra tasa de error esta en un 0,001%, por eso las conozco todas y me involucro en su resolución. Pero estos datos no sirven de nada ya que entiendo perfectamente que para cada cliente lo único importante es su transacción con error. Como tambien te expliqué, ten por seguro que si hubiésemos podido adelantar el dinero sin infringir la ley lo hubiéramos realizado. Ciertamente nuestras respuestas pueden juzgarse como poco claras y ágiles ya que no ha sido fácil saber qué estaba pasando en esta operación concreta. Podría explicar que en esta operación se ha descubierto un caso no contemplado entre las distintas entidades relacionadas y que coordinarlas para que cada una no echase la culpa a la otra no ha sido una tarea sencilla y que solucionarán esa anomalía lo más rápidamente posible tampoco. Simplemente, en cada momento hemos compartido la información que teníamos, asumiendo que no era clara; pero eso no es falta de trasparencia.Al final todo esto da igual y de verdad que comprendo que se nos judge por el 0,001% de errores. El error es lo más notorio y lo que permite hacer juicios de valor sobre seriedad, trasparencia y robustez, y esos juicios de valor están totalmente justificados para este caso concreto y ojalá pudiera compensar la frustración que expresas en tu artículo compartiendonos las acciones que realizarás como ejemplo de las consecuencias de este caso concreto, y te agradezco sinceramente tu claridad y la educación demostrada en todo el proceso; y no, no estoy orgulloso del 0,001% de errores. Seguiremos trabajando para mejorarlo aunque seamos conscientes de que siempre podremos encontrar un caso concreto por el que se nos jugará con toda la razón del mundo para ese caso concreto.
Me quedo con lo de la fase de "pulido" creo que define muy bien el momento que tenemos que afrontar, no estamos hablando de un año para todas estas mejoras operativas algunas apareceran antes por ejemplo ahora avisamos cuando una operación no va a tomar el valor liquidativo del día ya sea por las horas de corte del fondo o los envios nuestros, la sigueinte es ver si podemos dar una estimación de cuando será esa fecha de valor y seguimo trabajando en los mensajes de estado de lso traspasos sean mas concretos y menos cripticos son cosas que nos preocupan y trabajamos en ello
Respecto a la disponibilidad de los Bancos aqui teneis una visión de todos y en concreto del BBVA con su evolución mensual, casi todos mejoran mes a mes. Nota.- El informe análisis completo esta en IronIA Dataverse por si os interesa.
