Tampoco lo veo tan grave estar unos días fuera de mercado si gano muchos días en el cambio de comercializadora.Eso dependerá de lo que acontezca durante esos días. Se sabe siempre a toro pasado.La solución que encontré es seguir con los monetarios en MyI y entrar con los Indexados en IronIA, pero me fastidia el pagar los 100€ anuales.Este es un tema muy personal. A mí me fastidia pagar un coste excesivo por determinado servicio recibido. Pero pagar hay que pagar, sea de forma explícita (IronIA) o implícita (las más de las veces). En el caso de IronIA (o similar el que sea) es cuestión de tirar de calculadora y comparar el coste del servicio con la reducción de comisiones. Luego, está la posibilidad de aportar temporalmente a fondos promocionados y ahorrar en parte o totalmente la cuota.Salu2
Lamentablemente cierto. Con ese doble traspaso vas a tardar bastante menos que con el cambio de comercializador, a riesgo de estar unos días fuera de mercado (los que los fondos estan "en vuelo") y fuera del fondo que te interesa (mientras estés en el primer fondo traspasado). El riesgo es siempre relativo, lo que pueda acontecer en el mercado mientras no estés invertido en el fondo que te interesa.A considerar también que hay entidades que cobran comisión por el cambio de comercializador. A revisar.Salu2
Mmm... fui cliente de Inversis hasta que ya hace años cerré la cuenta. No tuve problema al abrir cuenta en MyInvestor. Tema aparte fue lo increible de la respuesta (correcta) del SAC al no recibir notificación de contraseña, que no era necesario, porque era la que tuve cuando fui cliente de Inversis. Salu2
Simplificando mucho, el estilo Seilern (que para eso fueron sus gestores) con mayor flexibilidad y exposición geográfica. Y un desempeño que no desmerece del de su antigua casa. Lo tengo como una sólida alternativa del Seilern si llegara el caso.Salu2
Asumiendo que Fundsmith lo tengas en cartera por la parte de calidad, más que por crecimiento, los clásicos que me vienen ahora mismo son Seilern World Growth (en cartera), Guardcap Global Equity y Columbia Threadneedle Global Focus. Cada uno con sus peculiaridades.Salu2
Lo de extrapolar el comportamiento de los últimos años es realmente peligroso. Cierto que los que hemos sobrellevado/padecido ya varias crisis (de las de verdad) podemos haber perdido oportunidades irrepetibles. Ya se sabe que el gato escalfado, del agua fría huye. Pero, así a bote pronto ¿por qué al pensar en el S&P 500 se tiene en mente solamente el comportamiento de los últimos años?¿por qué no echamos la vista un poco más atrás?¿Y si hubiésemos invertido el 1/1/2000? No digo que alguno no pudiese haber esperado los 14 años que se aprecia en el gráfico que se tardó en recuperar el valor inicial, pero ¿hubiese sido una buena elección?¿hubiese sido prudente? Como siempre, más ducho en hacer de Pepito Grillo que en resolver.Por cierto, mis respuestas, personales y cuestionables, son "no" y "no".Salu2Salu2
Muy en línea con lo comentado en otras ocasiones y hace unos minutos.Luego, también de acuerdo en que potenciar la RV en los inicios es lo que puede (puede) impulsar el crecimiento del patrimonio y amortiguar en el tiempo las caídas de los mercados. Hacer lo contrario, empezar invirtiendo en RF y luego pasar a RV puede pillarnos en mal momento si se acerca la jubilación o similar. Aquí todo es "puede", porque certezas no hay, solamente probabilidades. Y luego, las circunstancias de cada cual.Salu2