Staging ::: VER CORREOS
España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Jaime Fh
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Jaime Fh

Jaime Fh 28/03/21 20:08
Ha comentado en el artículo Sobre el análisis fundamental y otros monstruos
Security Analysis, al igual que el Inversor Inteligente, son dos clásicos atemporales en ciertos capítulos y siempre recomiendo leerlos como mínimo alguno de ellos para tener una mínima base a la hora de operar. No obstante hay mejores libros, y más actuales, para perfeccionar el enfoque AF. Por otro lado, no es una crítica excesiva, desde mi punto de vista obviamente, puesto que cada punto mencionado anteriormente no son críticas que me haya inventado yo, yo no he descubierto nada. Para ello se ha de leer Papers sobre el tema en relación a la efectividad de los modelos basados en AF propiamente dichos y no tantos libros, no obstante su crítica es cordial y bien recibida, entiendo que parezca excesivo, pero debe tenerse en cuenta que esta parte es una segunda parte de la serie de críticas a las escuelas principales de inversión, no un alegato en contra (de hecho, como digo en el artículo, cedo mucho más valor al AF que al AT por motivos más que obvios)En cuanto al comentario sobre que ningún analista fundamental busca predecir el futuro, discierno enormemente, cuando un analista fundamental busca empresas infravaloradas lo hace para invertir en aras de que el mercado reconozca dicha infravaloración y en consecuencia se adecúe a su análisis, esto es, por definición, una predicción desde su base. Por último, en cuanto a lo dicho sobre si la compañía mejorará la cotización respecto a sus beneficios, como digo en el artículo, también es errónea, hay multitud de ejemplos que abalan dicho error, un ejemplo son algunas empresas Growth. La cotización NO dependerá de los beneficios que obtenga la compañía, la cotización dependerá de LAS EXPECTATIVAS sobre dichos beneficios. De hecho, si nos atenemos a la estricta teoría Value, esta no se basa enteramente en dichos beneficios, una gran parte de la misma se basa en si espera que aumente dichos beneficios, un ejemplo puede ser uno de los últimos comentarios de W.Buffet:"Si una persona obesa entra en una sala, no me hace falta saber su nivel de colesterol ni su peso ni sus condiciones intrínsecas para saber y entender que esa persona es obesa"En cualquier caso, gracias por la crítica, puesto que no busco que todo el mundo esté de acuerdo conmigo. Buen Domingo
ir al comentario
Jaime Fh 28/03/21 11:45
Ha comentado en el artículo Sobre el análisis fundamental y otros monstruos
Si, toda la razón, a nivel contable como digo en el artículo, es dar un salto de fe puesto que, aun estando auditaos, podría caber la posibilidad de que estuvieran maquillados. No obstante, por eso suelo abogar por usar más un enfoque factorial, donde no solo se toman decisiones basadas en análisis Value, sino sobre otras bases como volatilidad, momentum (tendencia), calidad etc. Encontrar el timing es muy complicado y es una empresa bastante arriesgada para un inversor retail, sin embargo atendiendo a criterios mínimos sobre tendencia establecida, calidad, Value etc, las cosas son más "fáciles" aun habiendo riesgo
ir al comentario
Jaime Fh 14/03/21 21:06
Ha comentado en el artículo Sobre el análisis técnico y otros monstruos
No te lo tomes a mal... pero o una de dos, o no te has leído el artículo, o no lo has entendido.El análisis AT tiene todo que ver con ganar o perder puesto que te basas en él para realizar una inversión. Te he expuesto un par de estudios en los que se analiza la utilidad a nivel intradía y cortoplacista tanto de los indicadores como de la "habilidad" de quien los usa, el tema de los vendehumos es lo complementario al concepto de la no utilidad del AT a dichos plazos. Los famosos "planes" deben basarse en una fiabilidad conocida, de hecho el padre  del análisis cuantitativo, aunque ya no se parezcan en nada, es del propio AT, y es así porque surgió de la necesidad de entender si esos "planes" que tu dices estaban basados en la realidad, o tan solo eran pajaritos en la cabeza. En cualquier caso, te invito a que vuelvas a leer el artículo, mi critica no es al AT a largo plazo o incluso a medio, hay gestores que lo usan bien, incluso de manera discrecional, mi crítica es al AT  a corto plazo. Un saludo!
ir al comentario
Jaime Fh 24/02/21 17:07
Ha comentado en el artículo Análisis de Jewett-Cameron Trading Company Ltd - Una calidad pasada por alto
Opino lo mismo, de hecho la dirección está llevando esa lógica, los nuevos empleados están siendo principalmente de marketing. Creo que la directiva está haciendo las cosas bien y muestran bastante flexibilidad a la hora de maniobrar con problemas en el negocio (con venta de subsidiarias o intentando buscar nuevos modelos de negocio para dichas empresas). Si todo va bien y la parte gestora sigue con la misma política, debería subir a largo plazo, veremos si el mercado nos da o no la razón finalmente.
ir al comentario
Jaime Fh 15/02/21 13:40
Ha comentado en el artículo Análisis de Jewett-Cameron Trading Company Ltd - Una calidad pasada por alto
Muchas gracias por la crítica, lo tendré en cuenta para los siguientes artículos. Realmente lo más importante del artículo son precisamente las partes que sí entiendes, la parte de las predicciones para este tipo de empresas, como digo en el artículo, hay que cogerlas con pinzas puesto que se trata de una empresa que fluctúa bastante a nivel estacional (sobretodo GreenWood), entonces tampoco es relevante comprender a fondo la predicción si se sabe que es una buena empresa por lo que hay detrás. En cuanto a los procedimientos sobre los métodos de valoración tampoco quería extenderme demasiado dada ya la extensión de por sí de la entrada y el documento. En cualquier caso, si tienes interés, para la alternativa al CAPM eché mano principalmente de paperas de Hvass-Labs (https://github.com/Hvass-Labs/FinanceOps/blob/master/01B_Better_Long-Term_Stock_Forecasts.ipynb) ahí tienes el código básico y en algún que otro paper explica como aplicarlo a acciones individuales. Por otro lado, para los DFC uso tres modelos, dos básicos que consisten simplemente en calcular la pendiente de la evolución de los flujos en X años y usarla como crecimiento para la proyección de los mismos y otro en el que segmento el crecimiento en dos tandas, por ejemplo un 2-3% para los primeros 5 años y un 0% para el resto. En cuanto al tercer sistema es algo más complicado ya que introduzco los valores que componen el flujo de caja libre en un modelo Montecarlo y con ello saco la media y las desviaciones típicas para el valor de la empresa más pesimista a la más optimista. Algún día si me animo colgaré la forma de hacerlo por aquí, aunque como no es un blog de este estilo por eso me limité a no liar demasiado al personal y poner los resultados sin más.No obstante lo dicho, a mi no me gusta demasiado fijar un precio objetivo o decir que una acción va a subir o bajar hasta cierto punto a rajatabla, creo que la valoración de una empresa tiene que ir más de la mano de si es una buena empresa (con respecto a su financiación y modelo) y de si quien la lleva es gente con cabeza, espero haberte aclarado un poco las dudas, perdona la extensión, y gracias de nuevo por la crítica! :)
ir al comentario