Gurús Mundi
15/10/19 15:50
Ha comentado en el artículo La Paradoja de la Gestión Activa
ir al comentario
Staging :::
VER CORREOS
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Gurús Mundi
- Participaciones
Participaciones del usuario Gurús Mundi
Gurús Mundi
14/10/19 15:01
Ha escrito el artículo La Paradoja de la Gestión Activa
Gurús Mundi
11/10/19 19:35
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
ir al comentario
Luisep11 esto parece ya un diálogo de sordos. Creo que mis explicaciones no pueden ser más claras, pero tú sigues buscándole 3 pies al gato y desvirtuando el sentido de mis argumentos. Lo siento pero no puedo dedicarte más tiempo, son demasiadas argumentaciones y explicaciones que evidentemente te resbalan. Nadie desprecia los dividendos ni el poder del interés compuesto, que no me los vas a descubrir tú a estas alturas, pero tú a lo tuyo. Y por supuesto Buffett jamás recomendaría un índice como el Ibex, dividendos incluídos, teniendo el índice americano a su disposición, en fin... Quedan claras tus intenciones y las mías a lo largo de este hilo, que ya debe ser insoportablemente tedioso para los lectores, si es que todavía no los hemos ahuyentado a todos. Te deseo toda la suerte del mundo en tus inversiones y en la vida en general, de verdad.
Aquí lo dejo.
Salud!
Gurús Mundi
11/10/19 17:23
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
ir al comentario
Correcto. Si fuera al revés sería demasiado fácil. Extrapolamos el pasado en casi todo a lo largo de la vida: cuando vas a un restaurante sabes el precio de antemano pero no el resultado, cuando vas al teatro o al fútbol o al médico lo mismo, etc. Extrapolamos el pasado y esperamos que se repita en el futuro, y no siempre salimos contentos, la vida es incertidumbre. Además, fíjate que los mejores fondos del planeta, en rendimientos netos a largo plazo, no suelen tener en absoluto comisiones bajas. Y a pesar de ello brillan por encima de los demás. De hecho no conozco ningún fondo estrella, de los que ya no admiten nuevos inversores, con comisiones bajas o incluso moderadas. Pero a ninguno de los inversores que hay adentro ni de los que querríamos entrar nos importa el ter sino el rendimiento neto.
Gurús Mundi
11/10/19 16:23
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
ir al comentario
Debo puntualizar que no es "nuestro fondo", simplemente lo utilizamos para carteras menores (mín. 125.000 eur/usd) porque invierte en una selección de fondos muy potentes que conocemos bien, ya que invertimos directamente en muchos de ellos desde carteras mayores, y que tienen mínimos prohibitivos para cliente menor. Actualmente este fondo lo comercializa Banco Alacalá (ya no GVCGaesco), del cual efectivamente somos agentes y como tales percibimos fees. Pero no invertiríamos en ese fondo con un histórico de poco más de un año si no fuese porque se trata de un fondo de fondos del cual conocemos perfectamente los fondos y gestores subyacentes en los que invierte. Por eso su backtesting lo consideramos muy muy fiable.
En cuanto a los fondos de tu lista no he podido verlos en detalle, pero hay nombres atractivos como Fundsmith Equity Fund, que a pesar de tener solo 5 años tiene muy buenos resultados. Habrá que seguirlo unos años más aunque la edad del gestor puede ser un handicap si planea un relevo pronto. Otra cosa es que sus costes, aunque moderados (y a los que habría que añadir los del feeder), sean más elevados que los de cualquier fondo indexado, que lo son. Pero como te he dicho antes, lo que debe importar al inversor es el rendimiento NETO y no el TER.
Seguro que es un tanto atrevido asegurar que la mayoría de ellos quedarían por debajo si comparásemos sus rendimientos desde 10 o 20 años atrás. Pero ten en cuenta que llevamos ya casi 30 años sin parar de buscar y comparar rendimientos, fondos y visitando gestores de todo el mundo para mejorar y ampliar nuestra lista de fondos invertibles. Y por desgracia las gratas sorpresas de fondos con rendimientos sostenidos y consistentes superiores a sus índices, y que además acepten nuevos clientes, no abundan en absoluto. Sobre todo si comparamos rendimientos desde, como bien dices, momentos claves de los mercados (2000-1, 2007-8, 2011, etc). De ahí mi escepticismo de entrada, aunque quiero decirte que los que he visto de tu lista googleando brevemente desde mi móvil lo han hecho francamente bien, al menos a corto plazo. Muy superior, desde luego, que las carteras que proponen la mayoría de banqueros -y no banqueros- a sus clientes. Felicidades por tu selección, la acabaremos de mirar con interés.
Salud y buen fin de semana!
Gurús Mundi
11/10/19 15:49
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
ir al comentario
Evidentemente los dividendos de las empresas de los índices habrían sido el único beneficio en 20 años, cosa que resulta bastante mediocre, pero la comparativa la hacía vs otros índices como el de Alemania, USA o India, todos ellos sin tener en cuenta los dividendos. Y las comparaciones son odiosas. O sea que hay que elegir muy bien el índice al que uno quiera anclar sus rendimientos, y para comparar esos índices de país poco importa si lo haces con o sin dividendos. Desde luego Buffett no se refería al Ibex o índices de países con economías frágiles cuando recomendó seguir al índice. Y por cierto, él jamás lo ha hecho.
Salud!
Gurús Mundi
11/10/19 13:58
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
ir al comentario
Luisep11, te recomiendo que no solo hagas el cálculo a 14 meses sino a 14 años, si es posible. El fondo que mencionas de Credit Andorra contiene una serie de fondos que tienen históricos de 5, 10, 15 y más de 20 años. Todos ellos superan a sus respectivos índices de referencia de manera espectacular en ese tiempo. La gestora luxemburguesa de Credit Andorra ha hecho el ejercicio de calcular el rendimiento simulado del fondo desde 2013, y ahí ya comenzarás a ver las diferencias respecto a los que mencionas en tu lista, pero podría haber ido más atrás y aún el alpha sería aún mayor. Y como se trata de una cartera relativamente estable de fondos, porque lamentablemente no hay tantas joyas donde elegir y los gestores rotan poco la cartera, el backtesting que calcula la gestora es más que fiable puesto que son rendimientos reales y publicados de cada uno de los fondos subyacentes en los años pasados. Por tanto son rendimientos pasados reales, de haber existido el fondo en esos años sin modificar su composición. De hecho tenemos carteras de gran volumen que vienen invirtiendo en algunos de ellos directamente desde vehículos luxemburgueses desde hace muchos años y saben que difícilmente encontrarán algo mejor a largo plazo. Dicho esto, ya sabes que cuanto más acortamos el horizonte temporal, más puede brillar cualquier fondo mediocre por el efecto Montecarlo. Y viceversa, cuantos más años de rendimientos consideramos, menos fondos que superen a sus índices quedan en la lista. Amplía la comparativa que has hecho de 14 meses a al menos 5 o 10 años atrás y verás que muy probablemente todos los fondos que comentas en tu lista (si es que existían o hay forma de calcularlos de manera fiable) queden la mayoría muy por debajo.
Dicho esto, no dudo que habrás seleccionado esa lista con buen criterio y serán de lo mejorcito que puedes comprar desde aquí.
Saludos!
PS Hay que comparar USD con USD, ya que tu lista es de EUR.
Gurús Mundi
11/10/19 11:57
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
ir al comentario
Josu7, llevamos más de 10 años escribiendo posts en rankia y otros foros. Te aseguro que nuestro tono siempre ha tratado de abrir los ojos y ser didácticos, tanto para desinformados como para los que sabéis mucho. Siempre es bueno leer y aprender o discrepar constructivamente, especialmente si se trata de inversión en fondos y jurisdicciones que quedan fuera del alcance doméstico.
Un placer intercambiar comentarios contigo.
Saludos.
Gurús Mundi
11/10/19 11:51
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
ir al comentario
Te corrijo Luisep11, Medallion es un fondo que no admite inversores desde 2005. Está reservado exclusivamente para sus dueños y empleados. Y sí, a pesar de esas comisiones estratosféricas, sus rendimientos netos son los que muestra el gráfico. Lo que es accesible desde un fonfo de fondos (comisión sobre comisión, efectivamente) es la gama de fondos institucionales que tiene la gestora, que se llama Renaissance. Sus rendimientos no son tan espectaculares como los de Medallion ni mucho menos, pero a pesar de la comisión sobre comisión, siguen brillando por encima de la mayoría de quants. Medallion es el caso de rendimientos más extremo, pero existen otros fondos también cerrados al público con rendimientos espectaculares. Lo difícil es encontrar algunos aún abiertos y hacerlos accesibles a pequeños inversores, no sin pagar comisiones adicionales, evidentemente. Repito, que los árboles de las comisiones no impidan ver el bosque de los rendimientos netos.
Salud!
Gurús Mundi
11/10/19 11:41
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
ir al comentario
Josu7, es difícil argumentar vía comentarios. Pero te recomiendo que leas detenidamente el artículo de Bloomberg que enlazamos en el post. No solo no desprecio la gestión pasiva sino que he dicho repetidas veces que es lo mejor que puede hacer un inversor que no tenga la posibilidad de invertir más que en el universo que le proporciona su banco. Nuestro trabajo es encontrar la mejor calidad y rendimientos posibles en las inversiones de nuestros clientes. Y los indexados quedan por debajo de los buenos y escasos fondos que sí superan a sus índices. Sin ir más lejos, de haber existido estos indexados hace 50 años, cualquier accionista de Berkshire Hathaway habría cometido un error vendiendo sus acciones y agarrándose al DowJones, por ejemplo.
Por último, comentarte que las comisiones predatorias no son un problema para los mejores gestores. de hecho los mejores fondos del mundo en rendimientos NETOS no tienen comisiones bajas que digamos. Que un gestor activo mediocre rebaje sus comisiones mejorará su rendimeinto neto, pero eso no lo convierte en un buen gestor activo sino en un gestor equiparable a un ETF.
Saludos!