Consumerista
23/03/07 14:26
Ha respondido al tema ¿Es abusivo el seguro de daños a favor del banco hipotecante?
Ir a respuesta
Es cierto lo que dices. Muchos seguros no se reclaman porque los herederos no los conocen. Se creó un registro en el que deben inscribirse todos los seguros de vida que se contraten, pero tengo mis dudas si eso realmente se hace. De hecho, tengo la experiencia en varios casos ya, con diferentes entidades, de que cuando fallece el cliente y los herederos solicitan certificación de los saldos que tuviera en el banco, no entregan los de todas las cuentas, depósitos, fondos, etc.
Y cuando se reclama el cumplimiento de seguro, es increíble el número de casos en que se rechaza el siniestro, sobre todo, claro, cuando se contrató a través del banco. Y es que el banco sabe de su negocio, que es el bancario, pero no de seguros, por lo que no suelen informar a los clientes de las coberturas, límites, etc.
Y las trampas que hacen para contratarlos: "estás de baja, pero no vamos a ponerlo para que no haya problemas al contratar"; "no ponemos que fumas o te operaste del corazón, porque así sale más barata la prima..." Luego viene la invalidez y te rechazan el siniestro; y tienes que probar que no engañaste al seguro/banco cuando firmaste en la declaración de salud que no estás de baja, no fumas o no estás operado. En muchos casos se puede hacer, porque puedes probar que en el banco te conocen, que tienes domiciliada la nómina o pensión, etc. En otros no. Y siempre juegan con la estadística: la inmensa mayoría de clientes defraudados no reclaman. Y si reclaman, se les ofrece una cantidad inferior a lo asegurado. Ejemplo real: seguro de hipoteca que cubre 65.000 euros; no se firmó declaración de salud, la oficina trata de que el cliente la firme cuando ya tiene la invalidez; reclamación y contestación por la aseguradora con oferta de pago de 45.000 euros; se insiste en los 65.000, se condonarían costas e intereses; respuesta: para pagar todo el capital seguimos el juicio hasta el final.
Sobre la promesa electoral de Zapatero de eliminar el peaje del Huerna, nos salen granos por todos lados. Primero, por la barbaridad de Cascos al prorrogar el peaje 29 años más a cambio de nada. Con eso se revalorizaba la empresa, luego se privatizaba obteniendo más dinero; pero ese dinero, es el mismo con el que se financian los Fondos Mineros, por lo que lo que Asturias recibe por un lado lo ponemos los asturianos por otro en forma de peaje. Luego Zapatero promete, se le llena la boca sin hacer los números; cuando los hace, ve que la cosa no cuadra y se come la promesa. Pero para rematar, ahora "Magdalena autovías" quiere hacer otra nueva autovía, para machacarnos más la Cordillera y acabar de una vez con los pocos osos que quedan: está en estudio el desdoblamiento de la carretera que une Asturias y León por Pajares. Los gobiernos regionales de Castilla-León y de Asturias se oponen a esa nueva autovía, pero el gobierno de Madrid sigue adelante. Mayor despropósito es difícil de concebir. Sobre la prórroga de la concesión de la autovía, desde Asturias preparamos una pregunta parlamentaria a la Ministra para que presentara la documentación con las condiciones económicas en que se hizo; la presentó Francisco Garrido, de Los Verdes pero adscrito al Grupo socialista por el pacto electoral; el Grupo socialista retiró la pregunta. ¿Por qué no tienen interés en que se conozca cómo se hizo, si fue durante el gobierno del PP? Oficiosamente contestaron que no había ningún papel en el Ministerio sobre ese tema, y que los habían buscado bien... No se sabe quién es peor.