Participaciones del usuario abroad

abroad 05/02/26 22:32

Ha comentado en el artículo Acertar sin monetizar no es acertar. ¿Qué le pasa a Novo Nordisk?

Pues yo no estoy de acuerdo.Skin in the game. No me digas lo que piensas, dime donde y como has invertido. Pensar que algo va a caer y que es momento para un corto, pero no hacerlo porque el corto es peligroso.... Es como un comentario de cuñado en la barra de un bar con unas bravas. Para limitar las perdidas en caso de error estan los stop loss o apostar a la baja con puts.Esto es como los famosos foreros de rankia anti btc, que llevan dando la chapa con ese tema siempre que pueden.... Pero el activo ha subido un x1000 o más desde entonces y ellos siguen hablando como si tuvieran razon. Pero ninguno se puso corto, por supuesto....Skin in the game. Skin in the game. Skin in the game o a la barra del bar.

abroad 09/01/26 09:43

Ha comentado en el artículo Misión cumplida. ¿O no?

La lección es fácil. Antes de invertir hay que ver los videos a favor de un activo y los videos en contra. (Independientemente del numero de visualizaciones globales.) Y la decisión final tiene que ser de uno mismo.Y la ideología contrarian muchas veces es un error. Vease Tesla o Nvidia.... El consenso era que subian y vaya que si lo hicieron. Mientras muchos decían (decíamos) que no podían subir tanto, que era una burbuja, bla bla bla....

abroad 20/12/25 21:22

Ha comentado en el artículo La pequeña gran apuesta de Michael Burry.

Estimado the_veritas. Lo de este hilo no da más de sí. Lo que estamos diciendo son matemáticas básicas.En el caso del índice, que PedroLuisFer comenta, las matemáticas sí que salen:Tienes un indice de 8000 puntos. Compras un opción put con strike 6000. Y un día normal te pueden costar muy poco, digamos 1 euro por acción. Cuando cunde el pánico (brexit,volatilidad), mucha gente pagaría mucho más dinero por esa opción. El máximo teórico que puedes ganar con esa opción son 6000 euros (si el indice baja a cero). Es por ello que, de repente, hay gente dispuesta a pagar 100 euros por esa opción. Y entonces multiplicas por 100 tu inversión. La opción por la que pagaste 1 euro ahora pasa a valer 100 euros.Pero los números que usted ha escrito en este post con las opciones de Nvidia sencillamente no pueden ser: Nadie paga por una opción 100 veces más del máximo beneficio que puede obtener con ella. Sinceramente, me está usted decepcionando no queriendo admitir el error. Insisto, son matemáticas básicas.

abroad 08/12/25 21:43

Ha comentado en el artículo #110: Computación Cuántica: ¿Oportunidad de inversión? con José Martín-Guerrero

Pues me parece suicida tener la primera posición en eroskis o en btc. Por mi parte, mi inversion en btc fue un porcentaje pequeño de cartera. Si se va a cero no pasa nada. En cambio, si eroski hubiera quebrado, te habria afectado bastante mas.En fin. Como valora cada uno los riesgos en su cartera, es otro tema. Tampoco quiero desviar el tema principal de este hilo.

abroad 08/12/25 02:41

Ha comentado en el artículo #110: Computación Cuántica: ¿Oportunidad de inversión? con José Martín-Guerrero

Eso es una posibilidad.Pero el mayor problema no será si ocurre con btc o criptos. El mega problema vendrá si afecta a cualquier sector universal sensible a la ciberseguridad, como banca o transporte. Solo hace falta que un banco lo haga mal y genere titulares como los que comentas, para producir una debacle mundial que nos afecte a todos.Pero en la practica, yo creo que podemos estar tranquilos:1) Ya hay algoritmos "pre" post quantum safe como dice el autor. Algunos se aplican ya en protocolos y servicios de internet.2) Los avances son bastante incrementales. Aún siendo rápidos, debería haber tiempo de sobra para resolver el problema con antelación. (Y si un malo muy malo consigue tener un ordenador cuántico estable sin avisar, ya veriamos donde quiere golpear. Puede que atacar btc le resulte irrelevante.)Por otra parte, me hace gracia como los anti btc aprovechais la minima ocasion para atacar btc. Entiendo que es duro para vosotros llevar tanto tiempo equivocandoos. También debe ser duro ver como habeis desaprovechado una ocasion para hacer un x 10000. Pero tranquilos, todos los relojes acaban pasando por las 12. Algun día tendréis razón. Ese día esta cada vez más cerca. Por mi parte, también te digo que en btc estoy en x4, y ni se me pasa por la cabeza vender. No vaya a ser que pase justo lo contrario a lo que dices: que los ordenadores cuanticos afecten a la banca y no a btc, y que haga un x100 adicional. Pd: No soy un fan boy de btc. El concepto me gusta, pero soy consciente de que se puede ir a cero. Tampoco pretendo tener razón. Solo quiero ganar dinero. Solo invierto en opcionalidad.

abroad 07/12/25 00:47

Ha comentado en el artículo Semana de cobro en Línea Directa.

Amplifico su comentario:Se empieza a llamar IA a cualquier cosa que pueda hacer un código normal y corriente. Sin rastro de redes neuronales.¿Es esto un dato menor e irrelevante, o una prueba irrefutable de la burbuja alrededor de la IA?

abroad 02/12/25 18:43

Ha comentado en el artículo La pequeña gran apuesta de Michael Burry.

Me temo que os estais haciendo trampas al solitario.The veritas ha escrito que Burry ha comprado contratos por un millon de acciones y se ha gastado 4.5 millones. Por tanto, por accion, el coste de la opcion es 4.5 euros y mis calculos son correctos.Para que se pudieran ganar las cantidades que estais diciendo, el precio por opción sobre una accion seria 0.045 dolares. Si operais con opciones habitualmente sabeis que ese precio es inviable para una opcion a 6 meses en una accion que cotiza a 180 dolares. Maxime con la subida de Nvidia, que implica volatilidad alta y opciones caras. Si ese precio de la opcion fuera viable para nvidia, todos los que compramos calls y puts estariamos forrados, y todos los que las venden estarian debajo de un puente (el que no entienda esta ultima frase que lea Taleb, concavidad y convexidad, desigualdad de Jensen).

abroad 01/12/25 23:23

Ha comentado en el artículo La pequeña gran apuesta de Michael Burry.

Aun asumiendo un evento de maxima volatilidad, y con sangre en las calles, no entiendo como haceis los cálculos:El coste de compra de la opción put es 4.5 dólares. El strike son 185 dólares.Si la acción baja a cero (caso mejor), el beneficio es (185 - 4.5 = 180.5).En ese mismo caso, y teniendo un millón de opciones, se ganaría 180.5 millones de dólares.Si alguien te regala ese millon de opciones, lo maximo que podrias ganar es 185 millones.¿Quién en su sano juicio pagaría más de 185 millones por comprar esas opciones?

abroad 25/09/25 22:01

Ha comentado en el artículo La semana fantástica de Indra.

Enhorabuena por el post.Ante la falsedad extrema, vomitiva y dominante, está bien que alguien se atreva a decir verdades, aunque no sean tan politicamente correctas.El que invierte en los mercados lo hace para ganar dinero. Y si la operativa es buena, se debe ganar dinero tanto en periodos de guerra como de paz, de recesión o de bonanza.Una cosa es ganar un debate de argumentos. Otra cosa es ganar dinero. Y ambos eventos pueden o no coincidir.

abroad 04/09/25 09:45

Ha comentado en el artículo ¿Existen las burbujas?

Las burbujas no existen. Todo son apuestas y relatos.Cuando una acción tipo Tesla cotiza muy abajo con PER altisimos, siempre hay gente diciendo que es una burbuja. Tras multiples ejercicios en los que la empresa multiplica beneficios y cotización, todos los que decían eso se han equivocado. (Pero seguurán diciendo que es una burbuja si el PER es elevado.)En un Beyond Meat, existe la opcionalidad de que esa carne se ponga de moda y se venda por todo el planeta. Por eso mucha gente puede apostar a pagar una prima. No confundamos diferentes estilos de inversión con burbujas. Esta muy bien invertir en elefantes heridos con margen de seguridad como nos dice the_veritas. Pero tambien hay otras estrategias muy diferentes como apostar pequeñas cantidades a multiples empresas tipo beyond meat, porque solo con que te salga bien una apuesta compensas todas las demas perdidas con creces. Yo, personalmente, no compraria ni Caixa, ni Tesla, ni Beyond Meat.Para mi, la eficiencia del mercado aqui no aplica. Incluso por fundamentales, el valor de una empresa depende de un multiplicador "subjetivo" como es el PER. Si el PER consensuado en un sector pasa de 30 a 10, muchas empresas pasarán a valer un tercio. Saldrá alguien a decir que previamente había una burbuja de exuberancia.Si mañana prohiben el bitcoin (si es que se puede) y su valor cae a cero, algunos dirán que era una burbuja. Otros dirán que era todo lo contrario, que tenía tanto valor que estaba destrozando el sistema fiat y lo han tenido que prohibir.En definitiva, apuestas y relatos.