Invertir como Greenblatt. Estrategias Long/Short

En el webinar vimos en qué consiste la fórmula mágica de Greenblatt descrita en su libro "El pequeño libro que bate al mercado", así como la versión que él mismo propone en el anexo del mismo libro.

A continuación, encontramos las respuestas de Jose Iván García a las preguntas que quedaron pendientes en el webinar:

1. ¿Qué es Quantopian? ¿Una forma de acceder a datos financieros y programarte tus algoritmos?

 quantopian.com es una página en la que puedes programar tus algortimos para fundamentales y estudiar estrategias en back-test. Trabajan con la base de datos de morningstar con lo que hay algunos ratios que no puedes trabajar, pero en general encontrarás muchas alternativas. Requiere de conocimiendo de programación informática.

2. No tenemos CFDs de todos los valores que nos dé el Screener. En tal caso ¿Cómo distribuir la estrategia? ¿Menos CFDs? ¿Compensándolo por el otro lado (short) también?

Trabajando con un broker que tenga esa oferta. Uno de los motivos por los que yo trabajo con SaxoBank es porque tiene una oferta inmensa de CFD. No puedes querer adapatarte a lo que banco o broker te ofrezca, cuando de eso depende tu rentabilidad. Un broker no es más que una herramienta, si tu herramienta es mala, cambiala. Abrir una cuanta en broker bueno es gratuito.

Saxo es un poco más caro que otros brokers, pero estas estrategias no requieren de muchas operaciones o un trading muy dinámico o rabioso. Es otra liga la que jugamos aquí, con lo que el exceso en comisiones lo recuperas vía invertir en el primer decile (el primer 10% de la lista), que es donde más dinero se gana.

En el libro de la fórmula mágica, viene explicado. El primer decile rindió un 24,5% anual (período 1994 - 2004), el último decile un 7,91% (pág. 159). Yo no querría invertir peor por hacerlo en un broker que no me permite invertir mejor.

3. La estrategia tal y como la cuentas la pueden hacer máquinas, no harían falta personas. Es más, diría que lo harían mejor. ¿No crees?

Sí. Toda la razón, en realidad ya se hace con máquinas, pero en la industria de fondos de inversión. El propio Greenblatt trabaja con portfolios de más de 250 acciones y por supuesto lo manejan máquinas. Lo esencial es comprender que lo que hay detrás no es una estrategia rara como las que usan muchos de los usuarios de sistemas automáticos. No, se trata de algo muy simple, sólo que la tecnología y el procesamiento de datos permiten que la puesta en práctica sea sencilla y por ello si es sistemática, no perturbe la esencia del modelo.

En cualquier caso, siempre hay cierto trabajo cualitativo que hacer sobre la lista seleccionada. Por ejemplo, si decides no trabajar con filiales tendrás que descartarlas a posteriori; o si decides que tu cartera no va a ser equi-ponderada, tendrás que decidir porqué a unas acciones les vas a atribuir más pes que a otras, etc.

4. ¿La metodología de inversión no se podría considerar como semipasiva o smart beta?

Humm, mira no sé... Aquí en europa con todo lo que se dice de nuestra cultura, nuestra historia, etc; y lo poco de ello que muchos europeos atribuyen a los americanos, en esto de finanzas europa pobreta está a la cola. No sé si esto son etiquetas para darle un nombre moderno a lo que se lleva haciendo en USA desde que Graham dijo algo así como: Sres. no hablen con los management de las empresas, usen sólo factores cuantificables; ya que los managers pueden sesgar la información hacia el lado que más les interese, y sólo la información cuantificable es cierta y medible. Esto es así, al menos, desde el 1932 a colación del estudio que hizo sobre el NCAV y enseñó en su clase de Security Análisis el profesor Graham.

Piensa que este tipo de gestión, puede ser muy dinámica o muy pasiva, con muchos factores como Haugen usa 71 factores; o pocos, como Oppenheimer que sólo usa uno.

Lo que sí sé es que esta inversión, o esta metodología cuantitativa de Greenblatt va a buscar Alpha, no Beta. Y también se que tú puedes diseñarte mediante estrategias cuantitativas carteras que vayan a buscar otras cosas, por ejemplo bajas volatilidades siguiendo uno de los documentos de investigación qué publicó Asness hace un tiempo (ver aquí), o cualquier otra cosa excepto Beta, ¿quién querría Beta en una inversión de Renta Variable?. Yo no, al menos.

Hay estudios de investigación sobre este tipo de inversión desde que Graham se le ocurrió meternos en este embolado, los tienes públicados:

• Greenblatt
• Haugen
• Piotroski
• Asness
• Carlisle
• Oppenheimer

...y seguro que con un poco de tiempo unos 300 más engrosarían la lista, de antes de que hablara ahora en la industria de fondos de los nuevos fondos "smart-beta", con todos mis respetos, a saber en qué líos se meten.

5. ¿Los balanceos de tu cuenta los haces mensualmente? ¿No colocas un stop de pérdidas nunca?

Nunca colocarías un stop de pérdidas. Para qué, no tiene sentido pues tu inversión es un conjunto de acciones, si las acciones caen, a los cortos les ganarás dinero, y si cierras los largos, y el mercado se da la vuelta, te quedarás fuera del primer tramo de subida. Al final, es mucho más rentable en cualquier estudio de regresión histórica la inversión sin stops loss que con stop loss (al menos en inversión cuantitativa), que es lo que hace Greenblatt o lo que hago yo. Con lo que no, no pongo ningún stop.

Aquí os dejo un enlace donde explico porqué usar o no stop loss, y cómo el uso de long/short mejora la estragia long con stops loss

http://www.rankia.com/blog/coaching-de-bolsa/3305459-opinion-kau-por-que-usar-stop-loss-no-hacerlo-value-momentum

Si yo trabajo con rotaciones mensuales y rebalanceos de pesos trimestrales o semestrales.

6. ¿La idea es iniciar la inversión un día concreto con todo el montante de la operación? ¿O sería conveniente echar un ojo al timing de cada empresa?

 Si echamos un ojo al timing de cada empresa, nos cambiamos de tercio, de estilo... Esto es inversión cuantitativa, no es trading técnico. Greenblatt no es analista técnico, y nos diría que no hay timing para comprar o vender, sino motivo por el que hacerlo o no.

Lo que es razonable, sin embargo, es dividir tu importe en 3 partes, y planificar tres entradas hasta completar el 100% de inversión prevista, pero no siguiendo ningún criterio de expectativa sobre el mercado, sino tan sólo decir "bueno pues compro hoy un 33%, el mes que viene otro 33% y al siguiente el resto", y a partir de ahí a trabajar sobre las bases de la estrategia.

7. ¿Qué tipo de Money Management consideras más indicado? Ryan Jones, Fixed Ratio....

No. Esos enfoques tienden a estar relacionado con un trading single, el que se trabaja sobre una acción o índice. No es el mismo modelo.

Personalmente creo que esos modos de gestión monetaria están pensados para el gamler no para el inversor.

Si nuevamente nos basamos en los modelos cuantitativos de quienes se han hecho billonarios con todo ésto, nos encontramos un único modelo que comparten todos. Sin duda, por simple y evidente es el que usaría (y uso).

Consiste en:

Compras el Top de la clasificación según los ratios que hayas establecido. A partir de ahí haces una rotación períodica (mensual, trimestral, anual) cambiando las acciones que bajen puestos en la clasificación por las que ganen posiciones. Tanto si vendes en pérdidas como si lo haces con ganancias compras la parte proporcional que correspoda a la cartera que estés gestionando. Haces un rebalanceo que comprenda varios períodos de rotación, en el que ajustas cantidades de inversión que se hayan descompensado y aumentas peso en cada acción proporcionalemente a la liquidez que vayas ganando por haber realizado beneficios parciales que van a liquidez hasta cada nuevo rebalanceo.

Algo simple, fácil y efectivo para este tipo de estrategias que trabajan sobre carteras de inversión y no pretenden hacer una gestión monetaria sobre sistemas de trading aplicados a un único valor (véase el caso de los inversores que invierten por ejemplo en el Dax haciendo trading con futuros). No, es el mismo tipo de gestión monetaria.