El banco me amenaza a anular la hipoteca por anular el seguro vida prima unica

Soy la misma persona,si puedes lee lo que e escrito mas abajo y haver que opinas.
un saludo Alcoriza

No me refiero a ti, sino a DavidR :-)

Ok alcoriza
lo de asegurar una casa dos veces lo ves logico???

Ahora lo leo y te digo, ok?

Ok

Por lo que parece, entiendo que has conseguido anular el seguro de prima única al amparo de un resquicio legal que te permite el desistimiento durante 30 días, sin embargo esto era fruto de un pacto previo con la entidad, pero es posible que dicho pacto, como manifiestas, no se realizase en igualdad de condiciones, o probablemente de una forma muy forzada, entonces como idea ¿a ver qué te parece? Como el importe del seguro fue financiado con la hipoteca, proceder a la amortización anticipada de dicho importe para que la misma quede más baja, seguidamente contratar con el banco o caja los seguros pactados con pago anual, de esta forma creo que el pacto de los seguros en compensación a la hipoteca quedarían cumplidos, no en la forma que desea la entidad financiera, pero en todo caso cumplidos.

Para evitar que te puedan “colar” algo fruto del nuevo acuerdo que te propongo como idea, no estaría de más que exigieses que antes de la firma de las pólizas quieres 48 horas para leerte los contratos con su debido detenimiento, vamos nada del “firme aquí”, esto se firma cuando uno sabe (ha leído y evaluado) a que se compromete.

Yo personalmente no soy muy partidario de firmar seguros a través de banca seguros, los tuve y la verdad no disfruté del servicio que considero adecuado, y de ello hay constancia en varios hilos por mi iniciados en el foro de seguros, y no fue un tema puntual con un banco o con una caja, he tenido al menos tres problemas de este tipo, pero uno (al menos así lo creo yo) debe ser respetuoso con su palabra, aunque está la hayan obtenido de forma forzada.

En fin entiendo que con una idea así, conseguirías la “cuadratura del círculo” que no es otra cosa que hacer los seguros que ellos precisan para la hipoteca y redondear su beneficio, y en una forma que a ti más o menos te va bien, seria aquello de es negocio, porque las dos partes obtienen ventajas, probablemente ellos más que tu, pero no te querías a cero ventajas para ti.

No sé opino que es una solución intermedia, que no satisface a las dos partes pero que tampoco y problablemente las "cabrea" en exceso

Aún no has contestado a la pregunta del millón:
sabiendo en lo que te metías ¿por qué firmaste con ellos? Por muy bajo que sea el diferencial todos estos añadidos lo anulan.

Y no falta competencia bancaria precisamente.

Saludos

Como alguien ya ha dicho, efectivamente, el que arriesga SÍ es el banco.
Para los que dicen que no es así, pensad un momento lo siguiente:
Vamos a banco y solicitamos una hipoteca. Como ya viene siendo una costumbre, se retocan en la escritura los precios de venta a escriturar para que los gastos nos los aportemos nosotros (cada vez los bancos hacen menos esto). Cuando ya está todo a punto, firmamos la hipoteca. Al primer mes dejamos de pagar y oh! yo viviendo de gratis en una vivienda. Para que el banco me embargue pasarán varios meses y al final es posible que acabe firmando una dación, de forma que no figuraré jamás en un registro nacional de impagados.
¿Quién os parece que arriesga con las hipotecas?
Está claro que el banco no regala el dinero, pero esque tampoco regala el panadero el pan.
En otro orden de cosas, me parece de lo más reprochable lo que se ha hecho en este caso. Si no te interesaba el seguro+hipoteca, no haber firmado y ya está. Bancos y cajas hay de sobra. Igual que criticamos a los bancos cuando incumplen algo, los mismo tenemos que hacer en casos como éste.