Mutua madrileña, se desentiende de un parte y manda directo al consorcio

Pues si, estacionado en una calle, se cae el muro y me daña toda la parte trasera. Tengo seguro todo riesgo con franquicia y el propietario del muro, su seguro, pues no, los listos de la mutua, me mandan al consorcio, desde aqui, recomiendo ni un seguro más en mutua madrileña, ladrones, estafadores y cara duras.

 Si el muro tiene propietario con seguro, ¿que pinta aquí tu seguro de auto? No se cubren tus daños por el seguro de auto, simplemente contacta con la aseguradora del propietario del muro, le indicas donde esta el vehículo para que manden a un perito, este valora los daños y te indemnizan, si quieres esperar a tener el dinero esperas, si no quieres vas reparando y si no coincide con la indemnización les reclamas la factura, si esta reclamación la quieres realizar a través de tu seguro mira si tienes contratada esa garantía, si la tienes que sea tu seguro quien reclame, aquí tu seguro si vale, pero tu seguro nunca te reparara los daños, ser conscientes de que tenéis contratado y que riesgos. 

Si el muro no tuviera un dueño identificado porque no se lo iba a cubrir su seguro de todo riesgo?

Como tu dices, ellos pueden reclamar si la cobertura esta contratada, pero entonces mañana dice el asegurado que quiere arreglar esos daños porque si, porque lo tiene a todo riesgo con franquicia y porque no se lo van a cubrir?

Tendra que aportar franquicia pero no veo la negativa de mutua

 

¿y quien dice lo contrario? Yo le contesto a lo que él esta indicando. 

Daños por aparcamiento los tiene, pero otra cosa es que el perito quiera saber si conoce las causas de esos daños, si estos son exagerados, que tú, como mediador, sabes que este tipo de daños si se pueden complicar, y que si les dicen que es por la caída de un/ese muro, volvemos a la casilla de salida. 

No especulemos y respondamos a lo que preguntan, que ya no tiene marcha atrás. 

La cuestión bajo mi punto de vista es cuál es la causa de la caída del muro.  Si se ha caído Por viento superior a 120 km hora o por otro riego extraordinario si tendría sentido que te deriven al consorcio. Pero si no es así deberían cubrirlo por todo riesgo.

Además, el problema que tienes es que la mutua no te hace reclamación de daños por un hecho que no es un accidente de circulación por lo que Te han dicho que te busques la vida tú con el consorcio

Me encanta que me otorgues titulos como el de mediador, pero no especules que lo soy solo porque escribo.

Desde mi experiencia en mi compañía de seguros lo gestionamos de la manera que digo, si el cliente quiere reparar y no es un hecho consorciable, lo reparamos ( en base al informe pericial correspondiente, que tambien pagamos)y luego ya reclamamos por nuestra cuenta. 

Y no dudo que tu, como mediador que especulo que eres, tengas mas años de experiencia que yo. Pero yo no veo porque se no se lo puede arreclar Mutua, salvo lo que hemos mencionado arriba

 

Ya, pero no es el caso que nos ocupa, esta indicando que tramito con su seguro de auto una reclamación a un tercero por su responsabilidad civil, en unos daños causados a su automóvil, no se trata de un siniestro de auto con daños propios, el no conoce la existencia de esa diferencia pero esa diferencia existe, como ya explique en mis otros post, no te confundas de tipo de siniestro, no siendo mediador, ya sabes que tu aseguradora, actuá de la misma manera, lo otro que comentas es otra cosa distinta a lo que esta comentando el compañero, su problema fue que no tenia a ese mediador para que le guiara, y así le traen de cabeza, pero es así, a ningún cliente mio se le ocurriría realizar una reclamación similar, a no ser que los daños sean muy grandes y el perito asignado sea de los que cobran por ahorrar dinero a sus colaboradores, jejeje. 

 

Si es consorcio tendrá suerte y le estará pagando el consorcio los daños, pero no nos lo indica, en ese caso que mas le dará a él quien le repare el vehículo, si al final lo reparan... quizás incluso ya lo tiene solucionado, no pone ningún comentario mas y la contestación de su aseguradora fue correcta, su problema es no saber que contrata, que firma, y con quien. 

Lo primero que hay que ver es si es consorciable o no. Rachas de viento superiores a 120 kms/h no son habituales. Que mire aquí si en su zona y fecha se dieron. Si no se alcanzaron, la Mutua le está tomando el pelo.

 http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/datosclimatologicos/superacion_umbrales 

Entiendo que dices que es la Mutua, en particular, la que no considera hecho de la circulación los siniestros producidos en sus coche asegurados cuando estan estacionados y así lo especifica en su condicionado?.

No, exactamente lo que digo es que la mutua no efectúa la reclamación de daños en su cobertura defensa jurídica cuando los daños sufridos no son consecuencia de un accidente de circulación. Sí, y eso lo pone en su contrato.

La STS de 2 diciembre de 2008 (EDJ 2008/234509), en relación a un caso de daños producidos por el incendio de un vehículo en un aparcamiento público que causa daños a terceros, afirma que se trata de un hecho de la circulación en el sentido de que hecho de la circulación lo constituye tanto aquella situación en la que el vehículo se encuentra en movimiento como cuando está aparcado, excluyendo de tal concepto el estacionamiento permanente y los casos en los que se utiliza el vehículo de forma distinta a la que resulta el uso natural.

Pero no estamos hablando de lo mismo. Tu hablas de HECHO de la circulación y yo de ACCIDENTE de circulación.... En esto hay todo un mundo. Mira otro ejemplo.... línea directa tampoco te hace reclamaciones si la colisión es con un vehículo de matrícula no europea. Es decir, colisionas con un marroquí, argelino, etc... piensa en todo ese flujo de vehículos que tenemos en España en determinados periodos del año.

Y qué es accidente?
1. Suceso imprevisto que altera la marcha normal o prevista de las cosas, especialmente el que causa daños a una persona o cosa.

Pues básicamente  los producidos con ocasión del tráfico de vehículos. Aquí ya entraríamos en el debate de donde está el alcance de la definición de "tráfico de vehículos". Yo lo que te digo es que la Mutua se lava las manos y si quieres bien y si no al juzgado con ello pero, claro, sin la cobertura de Defensa Jurídica. Es decir, pagando tu en principio todos los gastos.