La importancia del seguro a todo riesgo (incluso en coches viejos)

Mi coche tiene 5 años y le tenía un seguro de terceros ampliado. Pero hace unas semanas mi cuñado me comentaba que un compañero suyo de trabajo había tenido un accidente con otra persona y que el arreglo del coche eran varios miles de euros. Y que el culpable era el otro. y tenía un grave problema....

El problema era que la otra compañía estaba dando largas y más largas para reparar el coche. Esto mismo podría pasar si el contrario no tuviese seguro (por desgracia hay muchos así). Por lo que, el compañero de mi cuñado estaba sin coche, y tenía problemas graves para ir a trabajar. Al final un compañero tenía que hacer 15km para ir a buscarlo y que pudiera ir a trabajar. La otra solución, adelantar el dinero de su bolsillo al taller y luego esperar a cobrar. ¿Pero quién tiene hoy algo ahorrado para afrontar un gasto así? Muy poca gente. Con sueldos de 850 euros limpios, poco podemos ahorrar.

En su seguro le dijeron que vale que puedes reclamar, pedir lo que quieras, pero ... mientras estás jdido. Así que le recomendaron que mejor es tener un seguro a todo riesgo, así por lo menos, si te pasa algo así, se hace cargo tu seguro, y ya le reclamará al otro. Pero mientras tienes solucionada la papeleta.

Así hice yo, pagué la ampliación de mi seguro de terceros ampliado, a todo riesgo, tampoco es mucho más lo que pagas, pero ... me da otra seguridad.

¿Vosotros que opináis?

Hola,
Pues yo creo (que algún experto me corrija), que un todo riesgo a un coche viejo es algo absurdo, porque en caso de siniestro, el seguro no va a pagar más por la reparacion de tu vehículo, que por el valor venal de éste. Es decir, a groso modo, si la reparación de tu coche de 10 años cuesta 3000€, pero la compañía aseguradora considera que tu vehículo sólo vale 1500€, pues no te lo va a reparar, aunque tengas seguro a todo riesgo. Como mucho te dará los 1500€ para que te compres otro.
Saludos.

PLISSKEN no es porque me vayan a dar un coche nuevo.... es por el hecho de que si la otra compañía SE DEMORA o el otro conductor está sin seguro... te pueden pasar meses en tener la pasta para reparar tu coche.
Esa es la idea que quería presentar, y creo que no debí explicarla bien...
No sé si todo el mundo tiene disponibles 1500 o 2000 euros para un golpe de manera inmediata, yo no. Y si necesitas el coche para el trabajo...y te pasan semananas en autorizar la reparación (y lo más importante pagarla), mal asunto.

Sí, entiendo, pero el caso es el mismo que el que te expongo; que aunque tu colega tuviera un todo riesgo, si el coste de reparación es mayor que el valor venal del vehículo, su aseguradora no lo va a reparar. Aunque sea culpa de otro, o porque el otro no tenga seguro. Efectivamente, o tienes el dienro para repararlo, y ya luego vas a juicio y recuperas los gastos, o te quedas sin coche durante el tiempo que dure el proceso. Mal asunto, como tú dices, pero es lo que hay.

Yo creo que ambos tenéis razón. Aunque matizo que no todas las compañías indemnizan a valor venal sino que alguna lo hace a valor mercado que es aproximadamente un 20% más.

Digo que los dos tenéis razón porque la lógica y el sentido común te dice que no merece la pena pagar un todo riesgo por un coche con bastantes años. En todo caso te puedes plantear una franquicia para los daños importantes y el siniestro total.

Pero por otro también está la cuestión de gustos y tranquilidad que uno busque y ahí es donde también te doy a ti la razón. No podría ser de otra forma porque yo tengo dos coches. Uno con 9 años y el otro con 6 y ambos los tengo a todo riesgo.

En un coche viejo, que se acerque a los diez años, un seguro que no garantice un valor superior al del valor del vehículo (la depreciación de un vehículo lo hace inviable en el largo plazo) termina siendo tirar el dinero, como bien comenta Plissken.

Ahora, no soy especialista en automóvil, pero el tema en terceros o en todo riesgo parece una responsabilidad civil (del causante del daño) de manual.

Yo no tengo tan claro que la cobertura de daños propios (que de todos modos le hará pagar las franquicias correspondientes, salvo que tuviera TR sin franquicia, una tontería en un coche de cinco años) sea la solución. Lo que hay son plazos legales conforme a los convenios entre aseguradoras, y en eso no influye que la póliza sea todorriesgo o terceros.

Me huele a cantinela de mal comercial, para qué mentir. La atención es la misma (o debería) en un seguro que en otro, y la diferencia básica entre un terceros y un (mal llamado) todo riesgo es la cobertura de daños propios. Lo demás, salvo que esté puesto por escrito en el contrato de seguro, es tocar la gaita. Saludos,

Ahora que lo pienso...yo tuve un accidente con un vehículo de la Mutua Madrileña, y si no llega a ser que teníamos seguro a todo riesgo con AMA (en el coche de mi ex) ... Tardaron meses en asumir el accidente, y de hecho mi ex tuvo que ir a juicio para cobrar. Y solo fue un golpecito que le dieron en la defensa, 900 euros en un Ibiza de 6 años. Y vale mi ex tenía pasta y podía pagar la reparación, pero en el taller ya nos hicieorn firmar un papelito que decía que si tras la reparación el seguro no la pagaba, nos hacíamos cargo. Y ahora que recuerdo el del taller decía sí sí, se hacen cargo, pero luego no cobramos... tardamos meses en cobrar. Y si no firmabas, no te arreglaban el coche.

Vas a hablar de la Mutua, que está fuera de muchos convenios como CICOS... ya te digo, no soy experto en estos temas, pero cuando una aseguradora no acepta los convenios para tramitar rápidamente cosas con la competencia, pasan estas cosas.
Ese es un aspecto que no se ve, pero que conviene tener en cuenta cuando hay un problema.
Lo del taller es lógico, no puede arriesgarse a costear una reparación sin tener garantías de que la vaya a cobrar, si la compañía no le da compromiso de aceptación te toca comprometerte a ti.
Saludos,