La regla de la equidad en seguros de automoviles

Esta regla consiste en que las Aseguradoras cubren los daños del accidente en la misma proporción en que la prima pagada cubre la prima que debería haber pagado el conductor que ha provocado el accidente si hubiera sido el titular del seguro.

Por ejemplo para un joven de 18 años si tiene un 50% de recargo sobre su padre que es el conductor habitual. El joven debería pagar 150 y como solo se está pagando 100 queda 50 sin cubbrir (un tercio de lo debido 150) ese tercio no lo cubre el seguro, si el accidente son 10 millones pues 0,33 millones hay que pagarlos de nuestro bolsillo.

Hay mas razones para aplicar esta regla que algunas Compañias especifican.

-Si te trasladas a zona de mas siniestrabilidad y no lo dices.
-Si se recorren mas kilometros de los declarados.
-Si el conductor tiene menos de dos años de carné.
-Si tiene menos de 25 años.

Algunas pólizas especifican que no cubren a conductores con agravamiento de riesgo.

Hay que tener en cuenta esto a la hora de dejar el coche pues las consecuencias pueden ser muy graves.

Muy interesante, a ver si vamos conociendo la regla de equidad (o infraseguro) que es muy importante.

Sólo decir que esta regla (que recoge la Ley de Contrato de Seguro) se aplica para todos los tipos de seguro.

Si que es interesante, recuerdo que un tema que se planteo en el foro hace tiempo era parecido. La gente piensa que es mejor ponerlo a nombre del padre por que si tienes siniestros de bajo coste no tienes problemas haces el parte a nombre de tu padre y tu como conductor no habitual y solucionado. Pero supongo que en caso de accidentes grabes la responsabilidad si cae sobre el conductor. Muy importante saber cuales son tus derechos frente a las compañías pero también tus obligaciones frente a estas.

El problema de la regla de equidad aplicada a los seguros de automóviles es que sólo puede hacerse efectiva a la hora de indemnizar con cargo a alguna de las garantías del bloque de daños.

Ejemplo:

Escenario 1: Pepín, 18 años, tres días de permiso de conducción, coje el coche de papá en el que papá figura como conductor y lo empotra contra una farola. Supuesto que el seguro tenga contratados los daños propios del vehículo, Importe de la reparación 18000 euros, prima que paga papá 1200, prima que debiera haber pagado Pepín 2700, indemnización 7999 euros. Gran disgusto.

Escenario 2: Pepín agarra ahora su Seat Leon Cupra, a terceros porque no puede pagarse otro seguro, y en el que figura papá como conductor ya que de otra manera nadie le suscribe un seguro sobre ese vehículo con su experiencia. Los 200CV del Cupra se llevan por delante un furgon de reparto y cinco motos aparcadas.

Importe total de los daños causados: 37.000 euros que hay que abonar ya que no son oponibles a terceros perjudicados clausulas limitativas de derecho (y una regla de equidad puede interpretarse aquí como tal)

A Pepín, disgusto aparte, sólo puede se intentar rescindirle el contrato o prepararse para tratar de repetir contra él las cantidades abonadas si se está en condiciones de demostrar, en un jucio, claro, mala fe por su parte.

Así están las cosas.

Es decir que si Pepín hace daño a terceros y no es con mala fe (pensemos que Pepín no es un sicópata ni sociopata) ¿no tiene por que pagar ningún daño a lo sumo le rechazan el seguro para el año siguiente?

Por cierto muy bueno como has explicado el caso Almotamid.