Participaciones preferentes REPSOL-ISIN KYG7513K1379

Buenos dias, coincido contigo,la verdad es que aqui ,unos por otros "la casa por barrer" y los perjudicas pues eso nosotros " los confiados" por lo menos en mi caso.Si esto ocurre en otro pais ,o se le da la razon a quien se le tenga que dar o se le tapa la boca de una vez por todas , para el resto y con todas las consecuencias,vaya en desfavor de quien vaya pero por desgracia "aqui ni se muere padre ni cenamos".
Yo ya lo dije no tengo conocimientos de economia ni de leyes, por eso mismo mi unico delito fue "confiar" en quien todos ya sabeis.
Ya lo dije anteriormente ,creo que nos tocara perder a nosotros (los del 100%) ,o con el canje,en juicios o de cualquier otra manera,en fin paciencia y a esperar.
Perdonarme el que no aporte nada de economia al respecto,puesto que esto es un foro financiero,pero enterder que de vez en cuando "me rebote",gracias a todos y saludos ¡¡¡¡¡

En cuanto a la normativa en el 2002 no estoy muy seguro de como era. Aun no habia MiFID en aquella epoca por lo que no tengo claro que es lo que debian darte a firmar o no. Pero el tema en este caso no es la comercializacion, sino las condiciones del juego, que es lo que el forero dice que cambiaron. Esas siempre, desde un principio, fueron las mismas. Esto siempre cotizo en un mercado secundario. El unico problema es que al cotizar en AIAF, dadas las particulares condiciones de este mercado (por llamarlo de alguna manera), se podia trapichear a gusto sin muchas limitaciones. Por eso siempre se vendieron al 100%. Hasta que la CNMV, no sin infinidad de quejas por parte de los usuarios, decidiese tomar cartas en el asunto y hacer que las emisiones para minoristas por fin cotizasen en un mercado como Dios manda. Un mercado regido por la ley de la oferta y la demanda. Como cualquier mercado que se precie. El problema surge cuando todas las preferentes, que en ningun caso valian el 100%, comienzan a cotizar siguiendo las normas del mercado. Porque sin los trapicheos de las sucursales colandole el producto al 100% al primero que entraba por la puerta (nuevamente con engaños) era imposible vender esto al 100%. Porque nadie que realmente supiese lo que es lo compraria a ese precio.

Aquellos que se quejan de que se cambiaron las normas lo que realmente defienden es que deberia perpetuarse el engaño. Ni mas ni menos. Cuando uno queria salirse se le endosaba al primer incauto que pasaba por alli con dinerito fresco diciendole las mismas mentiras que le dijeron a el en su dia. Un autentico esquema Ponzi que salto por los aires en cuanto se acabaron los incautos (al pasar al SEND y empezar a cotizar de forma libre) que salvasen el culo a los que estaban dentro.

Buenos dias masdelomismo:Permiteme decirte que tu seudónimo hece honor a la situaión de nuestro problema diario.No tienes porqué disculparte por tu carencia de conocimientos sobre economía;aquí estamos muchos, que gracias a la generosidad y altruismo de los que tienen conocimientos del tema, que en algunos son mucchos, vamos orientandonos sobre el posible desenlace del problema de nuestras preferentes.Paciencia y a esperar.Seguro que llegará una solución no como en justicia debiera de ser, recuperando nuestra inversión íntegra a los que fuimos engañados a su contratación,pero al menos, podamos salir del pozo donde estamos metidos con la menor pérdida posible.Es lo que nos queda.
Y por último, no me resisto a expresar mi mal estar y preocupación, por el giro que está tomando nuestro pais, de unos años para acá, motivo éste en cierto modo, entre otros, de la causa de nuestro problema.
Un saludo

Perfecto , en que el precio debe fijarse por el mercado SEND,etc etc como cualquier valor de RF, y estas pp debieron cotizar siempre en el mercado...
Pero entonces, hombre , lo "honrado" e incluyo creo que lo legal, es que a aquellos que se las vendieron desde la oficina del Banco, con la condición de que las podrían vender al 100%, se les diera una solución, porque las compraron vendiéndole esas condiciones de seguridad, y estaban vendiendo algo asegurando a la gente, algo que era mentira.
Porque aquí en todo este asunto las entidades que se encargaron de colocar las pp, creo que no actuaron con la seriedad y profesionalidad que se le debe suponer a un Banco,
Para aquellos que las compraron, la solución no creo que quieran que sea endosarsela a otro incauto, como dices, sino que aquellas entidades que las comercializaron , vendiéndolas de esa manera, o el que las emitió, les de la solución al problema que ellos crearon.
Si las personas que compraron las pp, supieran lo que compraban, esto no habría pasado.
Sigo pensando que no es tan mal producto, si se hubiese hecho las cosas bien. Ahora a esperar una solucion.

Correcto. Tienes razón. Cambiaron las reglas de juego.
Primero las cambiaron las cajas y bancos, para hacerlo después la CNMV con un nuevo mercado SEND, que no consta en el folleto de emisión.
Las condiciones era venderlas en el mercado interno de los bancos o en el mercado AIAF, que es el único mercado que consta en el folleto de emisión. Es un mercado opaco la AIAF pero es lo que consta el folleto y no otro.

La cuestion es que el mercado interno de los bancos no es un mercado real. Y mucho menos legal. Es el conjunto de trapicheos varios con los que las entidades, aprovechando los puntos debiles de la normativa del AIAF, se saltaban todas las normas de proteccion de los pequeños inversores. Debido a las limitaciones de la normativa del AIAF o creabas el SEND y mandabas alli todas las emisiones minoristas (yo personalmente defiendo que se deberian mandar todas, para minoristas o no) o bien cambias las normas y el funcionamiento del AIAF (lo que al final daria como resultado que AIAF acabase directamente siendo el SEND). Las practicas habituales de los mercados internos chocan de pleno contra la normativa de ejecucion al mejor precio. Que ahora en el SEND se cumple pero que en el AIAF, al ser todo amaños telefonicos entre brokers, te puedes saltar a la torera. Si hay uno dispuesto a vender al 80% tu no le puedes endiñar el muerto a uno al 100% en el SEND. Pero en el AIAF es perfectamente posible colarle al primero que pase por alli las preferentes de tu cliente al 100% y quedarse tan a gusto sin preocupaciones por haber vulnerado ninguna norma. Porque como el que vende al 80% es de otra entidad para justificarte es tan simple como decir que no conocias esa oferta. Lo cual puede ser cierto porque si no llamas a esa entidad no te enteras. Y como tampoco es que tengas mucho interes en estar dos horas llamando a todas y cada una de las entidades que puedan tener de estos titulos (porque tu lo que realmente quieres es colarle los de tu cliente al 100% a otro, no que ese otro los compre al mejor precio) pues no tiene por que ser mentira. Pero claramente atenta contra los intereses del comprador. Aunque sea una bendicion para el vendedor.

A ver, las PREF cotizan al 78%, que ya he visto tirar la caña a alguno...
A mí el BBVA me las comercializó mal. No hay discusión. En 2010 me las colocó sin firmar ningún MIFID y me acuerdo que ese mismo año compré CDA de Triodos y sí lo firmé. Como sé cómo es el papel sé que es una tontería reclamar nada porque firmar y no hubiera sido lo mismo. Además, yo sólo invertí una pequeña parte de mis ahorros, no sé cómo la gente se aventura y mete lo de toda su vida la verdad.
A mí me dijeron que a la fecha de amortización mis preferentes las debería vender a otro particular o al banco, no lo hice porque como sabéis es cuando subía el interés del cupón.
A mí me las vendieron de un particular al 100%, no sé cómo las vendería él, pero asumo que también al 100%. Si es verdad que eso cotizaba lo desconozco totalmente.

Hola a tod@s, llevo ya unos meses siguiendo el hilo de las conversaciones y como afectada por las preferentes quiero agradecer a todos aquellos que ponen su granito de arena para intentar calmar los ánimos e intentar ser positivos después de la estafa que se ha demostrado que ha sido su comercialización.

A los que están comprando (o han comprado) por valores inferiores al 100% sólo comentarles que considero que colaboran con la estafa que ha supuesto las preferentes y además os beneficiais, o teneis intención de hacerlo, a costa de los ahorros de terceros. Al mismo tiempo quiero agradecerles sus conocimientos en la matería. Nos estais enseñando mucho de como funciona el mundo de los negocios financieros a todos aquellos que confiadamente nos creimos las palabras del banco y nunca quisimos invertir en bolsa.

Mi cantidad estafada no es importante, me estafaron cuando no llevaba ni un año trabajando, así que yo personalmente duermo por las noches sin preocupaciones. Pero quiero hacer un inciso a la frase de josapan cuando dice que "no sé como la gente se aventura y mete lo de toda su vida"...si te engañan y te dicen que tus ahorros están en un plazo fijo (garantizados por el FGD hasta un valor límite de 100.000 euros por titular...¿por qué no podría tener un matrimonio el límite de 200.000 euros en ese "supuesto" plazo fijo? A mí no me parece una aventura, me parece tener lógica a la hora de invertir no superar los ahorros en plazo fijo en esa cantidad. Otra cosa es que dicho matrimonio imaginario haya sido estafado...eso lo cambia a todos.

Saludos