Participaciones preferentes REPSOL-ISIN KYG7513K1379

Hola os dejo este resumen, quedan por encima del 4%, es el histórico de los intereses.

Saludos

Dividend Series C
Announcement of dividend payment 

> Series C (PDF 16 Kb) (Only available in Spanish)

History of dividends 

Date  Interest rate  Nominal value per share  Coupon per share 
30-Sep-12 4.153% 1,000.00€ 10.38€
30-Jun-12 4.283% 1,000.00€ 10.71€
31-Mar-12 4.887% 1,000.00€ 12.12€
31-Dec-11 3.944% 1,000.00€ 9.86€
30-Sep-11 3.944% 1,000.00€ 9.86€
30-Jun-11 3.944% 1,000.00€ 9.86€
30-Mar-11 3.944% 1,000.00€ 9.86€
31-Dec-10 3.944%  1,000.00€  9.86€
30-Sep-10 3.944%  1,000.00€  9.86€
30-Jun-10  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Mar-10  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Dec-09  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
30-Sep-09  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
30-Jun-09  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Mar-09  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Dec-08  5.142% 1,000.00€  12.86€ 
30-Sep-08  4.955%  1,000.00€  12.39€ 
30-Jun-08  4.728%  1,000.00€  11.82€ 
31-Mar-08  4.765%  1,000.00€  11.91€ 
31-Dec-07  4.786%  1,000.00€  11.97€ 
30-Sep-07  4.172%  1,000.00€  10.43€ 
30-Jun-07  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Mar-07  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Dec-06  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
30-Sep-06  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
30-Jun-06  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Mar-06  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Dec-05  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
30-Sep-05  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
30-Jun-05  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Mar-05  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Dec-04  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
30-Sep-04  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
30-Jun-04  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Mar-04  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Dec-03  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
30-Sep-03  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
30-Jun-03  3.944%  1,000.00€  9.86€ 
31-Mar-03  3.944%  1,000.00€  9.86€ 

Last updated: 24 July 2012

en la pagina del mercado send de este producto, sorpresivamente, indica en los flujos, que el 31/12/2020, se producira la amortizacion del 100% del nominal contratado.

sabeis algo al respecto?

saludos.

P.D. dejo enlace http://www.aiaf.es/esp/aspx/Comun/FichaEmision.aspx?i=KYG7513K1452

No tiene nada que ver. Es porque en las perpetuas tienen que poner una fecha fin y ponen una lo suficientemente alejada.
Es lo que pasa con muchos sistemas informáticos que están preparados para una fecha de vencimiento y no le pueden poner perpetuo, o si ponen perpetuo no podrían acabar la página.
Por eso se ponen vencimientos ficticios.

Sigo sin entender esta vision selectiva. Casi cada semana, ya sea en este hilo o en otro de alguna perpetua, aparece alguien con el mismo cuento. Que la pagina del SEND pone que amortizan en "poner aqui la fecha que corresponda". Todos se fijan en eso y algunos incluso se permiten utilizarmo como argumento para justificar que esto se amortizara. Pero ni uno se fija en que la pagina pone que pagaran un 0,12% trimestralmente (un 0,48% anual) hasta esa fecha. Claro ejemplo de "veo lo que me interesa y el resto ni lo miro".

Eso no se sabe, es mejor que lo diga un abogado, si devuelven el dinero no pueden pedirte los intereses, lo veis como un beneficio y en realidad era una compensación por no disponer de tu dinero y cederselo a otro (repsol), no te pueden compensar el que no hayas podido disponer de tu dinero en tiempo, así que imagino que además de que devuelvan el dinero tendran una indemnización que puede que se cambie por los intereseses (los cupones) cobrados. Pero no lo sé, estaria bueno que encima de ganar el juicio pierdas dinero y ellos hayan ganado jugando con él y devolviendoles ahora los intereses, pero es lo que yo creo, esas cosas las saben mejor los abogados.

Si el contrato se declara nulo se anula todo el lote, no solo lo que a uno le interesa. Los intereses van con las preferentes. Si la compra de preferentes se declara nula tambien lo es el cobro de los intereses y hay que devolverlos. Guste o no. Pero dado que durante este tiempo la empresa dispuso de un dinero al cual le saco beneficio mientras que la otra parte se vio privada de esa posibilidad anular el contrato sin mas supondria un claro menoscabo para una de las partes. El resultado seria que una de las partes consiguio financiarse sin pagar ni un miserable euro por ello. Por eso cuando hay pasta de por medio al anular el contrato hay que resarcir a la parte que presto el dinero. Eso se hace en funcion del interes legal del dinero durante el periodo en cuestion. En esta pagina puedes ver que mas o menos el interes legal andaba por los niveles de los cupones. Euro arriba o abajo mas o menos se saldra igual en cuanto a cupones cobrados.

http://www.reicaz.org/normaspr/tablasdi/tbldiner.htm

Efectivamente, el proceso es ese, se declara nulo el contrato y se devuelven los intereses percibidos.
Y además hay que recibir una compensación por la disposición del dinero.
Aquí hay un problema, y es quién es quien compensa, porque si la anulación del contrato es por mala comercialización, pero no por el producto en sí, el emisor no tiene responsabilidad, sino que quien tiene la responsabilidad es el comercializador (entidad financiera).
Cuando coincide uno y otro el problema es menor (caso de NCG Banco o de Bankia, por poner ejemplos). En el caso del arbitraje, como precedente que conocemos, se devuelven los intereses percibidos por las preferentes y se recibe un interés equivalente a una imposición a plazo fijo, ya que quien reclama lo que reclama es precisamente eso, que quería una IPF.
En el caso de las preferentes industriales, lo más parecido sería que fuera neutro para el emisor (Repsol) y que fueran la Caixa o BBVA quienes compensaran, pagando el 100% del nominal más los intereses de una IPF y recibieran las preferentes y los intereses percibidos por ellos. No necesariamente la compensación es el interés legal del dinero, porque en este caso si había una finalidad de la inversión, y era obtener la rentabilidad de una IPF. No es como en los casos en que se priva de la disposición de los fondos sin finalidad financiera.
Pero en cada caso concreto será un juez concreto quien sentencie. Y jueces hay muchos, con lo que las sentencias pueden ser totalmente diferentes.

De todas formas esta claro que a parte de devolver el dinero tiene que haber una compensación por la ilegalidad, a mi hoy por hoy me sale más rentable devolver los cupones, entre el desplome y el cobro por administración de depositos etc, de la entidad durante todo este tiempo, me sale rentable, además la entidad tendría que devolver las tasas cobradas y cargos por admon de depositos imagino, si el contrato es nulo..., y nunca la parte que gana el juicio puede salir perjudicada, no necesariamente beneficiada pero tampoco perjudicada, vamos, yo uso la logica, no sé nada de leyes.

Yo creo que sería como el último parrafo que has expuesto ''de las preferentes industriales''.