Participaciones preferentes REPSOL-ISIN KYG7513K1379

Eso mismo le ha dicho mi hermana al que le ha comprado su piso en la playa que adquirió en el año 2006 a la inmobiliaria. Le ha hablado del sol, de las buenas vistas que tiene desde la terraza, y el otro erre que erre, decía que lo que el pagaba era lo que pagaba y si no se marchaba a comprar a otro lado. Afortunadamente mi hermana le agarró y le llevó corriendo a la notaría, porque ahora, aunque sea menos de la mitad de lo que le costó, ha podido pagar la hipoteca (poniendo dinero de su bolsillo) y ahora respira.
A lo mejor mi hermana es marciana, pero ella está contenta de haber encontrado alguien que le ha comprado. Puede ser porque todavía tiene contacto con una amiga que era vecina, y le ha dicho que este año ni ha alquilado porque le pagaban muy poco y que ahora ya no vale la mitad, sino la tercera parte.
Por cierto otro vecino está tan a gusto en su apartamento, lo disfruta desde entonces, pagó lo que le pidieron, no lo piensa vender y ni se preocupa por cuanto ha vendido mi hermana y por cuanto no ha vendido su vecina y si tienen hipoteca o no, lo que quiere es que paguen las cuotas de comunidad que es a lo que se han comprometido.
Los pisos son los mismos (bueno cada uno el suyo), los compradores y los vendedores son ellos y sus circunstancias, y el mercado es el que manda. Y aquí a nadie le parece raro ni hace tantas elucubraciones.

Hola.
Creo que estas ironías de niño pequeño con las que contestáis sobran.
He repasado mis post anteriores y en ningún momento he descalificado a ningún inversor. Lo único que me ha ocurrido era que el nivel de las últimas intervenciones me resultaba inalcanzable, porque tiene un nivel técnico que solo el que se dedica a esto puede entender, de ahí mi propuesta de un subforo, más que nada para poder entender algo.
Decirle también a este nuevo forero, Phoenix 10, que hay algo con lo que no estoy de acuerdo, es ese comentario que coloca entre comillas, "enriquecerse". Ya se ha comentado hasta la saciedad que hay muchísima gente a la que le "colocaron" este producto como un plazo fijo. Fuimos estafados básicamente por tontos y confiados. No tratábamos de enriquecernos puesto que la rentabilidad de este producto ere poco superior a la que te ofrecían en un depósito a plazo y si a cualquiera nos hubieran explicado, o no hubiéramos sido tan confiados y nos hubiésemos leído los contratos, en algunos casos ni existen, esa rentabilidad frente al riesgo de un producto a perpetuidad no hay ni que decir por donde se la hubieran metido los que nos colocaron el producto. Tu parece ser que sabías bien dónde invertías, otros como yo en el fondo nos lo merecemos por confiados, mejor dicho, por TONTOS.
Y respecto al símil que hace asdebastos sobre los pisos, aconsejas entonces que vendamos soportando las pérdidas que ahora existen?
En fín, yo no quiero entrar en guerra con nadie, no he hecho mas que unas reflexiones, pero entended que a la gente a la que han pillado con todos sus ahorros en esto no tenga la cabeza muy fría.
Saludos

Gracias Recisberga por rebatir mi argumento, por lo que entiendo que ahora me permitas hacer lo mismo con tu exposición.

En primer lugar con el término enriquecerse, me refiero a personas que no eran confiados ni tontos, diría más, se pasan de listos y piensan que este tipo de productos se van a revalorizar y si han pagado 10, lo van a vender por 15.

2º Por supuesto que existen inversores que no conocían todas las condiciones o riesgos de las preferentes,y que fueron engañados con malas artes, pero, lo que no puedo llegar a entender es tu frase de, y cito: "y nos hubiésemos leído los contratos" creo que esto no es excusa (es mi opinión)

3º Creo, como tú, que no es lo más adecuado vender ahora al 64% del valor inicial y esperar opciones manteniendo el producto en nuestra cartera (sobra decir que esto va dirigido para los que no necesiten el capital invertido en estos momentos)

Un saludo.

recisberga:
Tu tono me parece correcto y moderado (aunque no soy nadie para calificar nada de los demás), e incluso se advierten detalles de educación como por ejemplo no contestar directamente un comentario, sino contestar al post número 1.
Si todas las intervenciones fueran como la tuya, que aun incluyendo alguna opinión contraria, son constructivas, posiblemente el foro mejoraría. Por mi parte, con las explicaciones que das no vas a tener guerra alguna, sino más bien al contrario la colaboración absoluta.
También es cierto que somos conscientes de que cuando alguien pierde dinero está enfadado, y mucho más si encima considera (y no solo considera, sino más de una vez ha sido así) que le han engañado. Podemos comprender el enfado, pero no compartir que el enfado lleve a insultos y descalificaciones, o incluso peticiones absurdas. No repases solo tus intervenciones, si lo haces con alguna más verás que posiblemente alguna no es respetuosa.
Y ahora déjame un desahogo personal. Aunque no me contestas directamente, dices que son ironías de niño pequeño, no que yo sea un niño pequeño (ójala por otro lado), y como soy quien ha expresado últimamente ironías, te indico por qué en mi opinión no sobran,las ironías las entiendo como un medio para que, sin ofender directamente, se pueda, exponer, algunas veces por elevación al ridículo o por comparación con otras situaciones más habituales, unas ideas que cuando se exponen directamente hay personas que no quieren entender. No obstante, si he molestado a alguien le pido disculpas.
Sin embargo, el fondo de las intervenciones lo mantengo: ni se pueden ni se deben diferenciar valores idénticos en función de quién es el comprador, y el valor de las cosas, sean pisos, acciones, etc. varía y no tiene un valor "fijo" inamovible, y si no es un escándalo en otros ámbitos, tampoco lo es en el financiero.

Por supuesto Phoenix que lo de no leer los contratos no es excusa, por eso digo que lo que somos básicamente es TONTOS.
Asdebastos, lamento haber dicho lo de niños pequeños, es una tontería por mi parte. pero encuentro que en tu símil de los pisos hay algo que falla con respecto a estas preferentes. Cuando compras una cosa, aunque lo hagas a los precios del mercado en ese momento, sabes que estas comprando UNA CASA. Evidentemente el que compró a precios del 2006 para alquilar o vender después esta jodido, pero en todo momento conocía su producto. en el caso de las preferentes no es así, y ahí esta todo el problema, en que la comercialización de este producto ha sido un engaño.
Yo por mi parte estoy pillado y me tiro de los pelos POR TONTO, pero en ningún momento culpo a los inversionistas sino al que me lo colocó y a mi por supuesto.
Para terminar, siempre estaré dispuesto a discutir, polemizar... pero eso sí, la educación por delante.
Como dice Phoenix, si se anuncia el canje lo estudiaremos y ahí espero que algún alma caritativa pierda su tiempo en explicarnos las fases, situaciones... pero insisto si es al nivel de los últimos post no me entero ni del nodo.
Saludos

Te entiendo perfectamente. A mi me pasa lo mismo en mi urbanizacion.
Estamos los que compramos el piso en 2005 y los que estan comprando ahora a mitad de precio. En mi opinion estos ultimos deberian pagar el doble de comunidad.
Tambien teniamos un vecino que vendio mucho mas caro en 2007. Este vecino no tiene perfil de inversor, por lo que deberia devolver todo lo que gano con la venta del piso.
Por cierto, con ese dinero compro preferentes. Hay que deshacer todo hasta 2002 o 2003.

recisberga:
No te preocupes, que todo llegará en su momento.
Es cierto que en el foro hay tantos niveles como personas que intervienen en él. Unos más avanzados y otros solo iniciados. Pero participando se pasa rápidamente de un nivel a otro. Y piensa que hay mensajes entre los iniciados, que no afectan para nada (ni benefician ni perjudican) a quienes no los entienden. Son mensajes que como en todas las actividades de la vida son parte de la "jerga" financiera. Todo se aprende.
Pero, cuando la persona que consulta no es de los avanzados, el nivel de la explicación se baja, algunas veces hasta lo más esencial, para que pueda ser comprendido.
Puedes repasar el hilo de la conversión de Banca Cívica y verás como se explican todas las cosas, lo que posiblemente se repita en este hilo en septiembre-octubre si finalmente se produce el evento. Se volverán a explicar sin ningún interés y con la idea de ayudar a los demás.
Sobre la comercialización soy el primero que conoce que no se hizo bien, pero el problema no es el producto, el problema (y por donde yo recomiendo reclamar) es cuando la comercialización hace nulo el contrato por vicio de consentimiento. Pero es como todo en la vida. Incluso con los pisos. Si no has consultado la situación urbanínística del piso que compras, después no podrás quejarte si al lado te ponen una gasolinera, porque en el PGOU. de tu ciudad si iba un espacio destinado a gasolinera, por ejemplo, si compras y no lees los estatutos de comunidad, después no te quejes de que en el bajo ponen una discoteca y hay ruido hasta las 5 de la madrugada (con independencia de que no te puedan molestar nunca). Son temas importantes en la vida y posiblemente el vendedor de la inmobiliaria no te diga nada de eso. Lo malo es que después te toca una crisis y pierde igual el que tiene acciones que el que tiene participaciones que el que tiene una casa.

Venga no os enfadeis ni os tomeis las cosas tan a la "ofensiva"ahi va mi nota de humor en referencia a lo de "te pueden poner una gasolinera" ,pues para colmo de males ,que sea de Repsol,juas juas juas,animo y no perdamos el buen sentido del humor y la cortesia.
Buen dia para todos.