El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Muy bueno. No va con el tono de este foro pero merece una reflexión, sobre todo el último párrafo. Te vas a llevar "h....s" por un tubo. A mi después de j....o , al menos me gusta l gente que piensa y va más allá. Ahora ¿estamos enfrentados p. prefentistas contra empleados banca?. Bueno ya tuvimos una guerra civil. Parece que lo nuestro es el enfrentamiento persona a persona, nada de ir contra el sistema que permite la situación ¡faltaría más!, donde encontremos un tu a tu donde descargar nuestra indignación mejor. Claro mejor el empleado de banca que la familia. No sé si alguna vez creceremos como pais y en lugar de buscar culpables, que no suele tener éxito, seremos capaces de buscar soluciones.

buffffffffffff m voy a la cama..........porq no quiero ser ordinaria!!!!........jejejej......y no quiero entrar en el juego de este trio tralara!!! (no va contigo gatisark m equivoque de ventana )

Tan simple como que se hubiesen leido el contrato antes de firmar "a ciegas". Pero claro como habia confianza si el que se las vendio les dice que se tiren a la vía del tren cuando pasa el mercancias, pues se tiran tambien porque habia confianza. A ver cuando aprende la gente de una vez que confianza y dinero son incompatibles entre entidades y clientes.

Pues claro que hay culpa compartida. Pero no es justa la jugada. Hay mucha gente (más de la que se piensa) que sin saber lo que compraba sabía que asumía un riesgo. ¿quieres un 3% o más?, pero también es muy cierto que ha habido mucha gente que ha confiado y que "cómo es costumbre en este país" no ha leído, o se le ha dicho que lo que leía no tenía importancia. Ahora todo el mundo se apunta al carro. ¿por qué crees que todavía sigue exisitiendo el timo de la estampita?. Porque nos gusta ser más listos que los demás: Gescartera, Foro Filatético ... y tantos otros. Papa Estado (por cierto siempre he pensado que era Mama Administración) esta vez no puede intervenir, se hundiria con el sistema finaniero.

Bueno,vamos despacito a ver si nos aclaramos.

Qué casualidad que casi a un millón de afectados le vendieron algo que no querían comprar...raro,no?No crees que esas personas fueron minuciosamente elegidas entre sus clientes como víctimas fáciles para ser engañadas?
No te da que pensar que todos andaban entorno a los 70-80 años?
Que el que llevaba la voz cantante era el director,su "amigo el del banco" y que depositaron en él su confianza?.
Si los empleados de los bancos,ahora resulta que venden MIERDA sin saber qué es lo que venden,pues que los formen como se debe,porque han jugado con el futuro de muchas personas.
Con tus palabras reconoces que de profesionales tienen poco,...acaso el director tampoco sabía lo que estaba vendiendo???
Pues claro que no le dijeron que vencía el x del x del 20xx,como se lo iban a decir si no tenían vencimiento,eran PERPETUAS,si hubieran empezado por decir eso no estariamos de mierda hasta el cuello.
Yo no contraté las pps.que tengo,fue mi padre,y conciendolo te aseguro que NUNCA habría depositado todo lo que tenía ahorrado en algo que NUNCA podría recuperarlo EN 48 HORAS.

Está visto que tu tampoco quieres oir lo que no te gusta y reconoce que nosotros "algo" de razón también tenemos.

Tan sencillo y antiguo como "leer" lo que se va a firmar, y si no lo entiendes o no estas de acuerdo, no firmes, todo lo demás cuentos chinos.

Os estáis enredando en una discusión sobre cuestiones accesorias y os alejáis de lo esencial.
Existe una normativa que regula la venta de productos financieros, antes y después de la Directiva MiFID. Si se acreditan infracciones de la misma ante un Juez, con toda seguridad éste fallará a favor de quién lo haga. Otra cosa es que sea sencillo (tampoco lo es vender lo que se compró o lo que te colaron a un precio asumible, teniendo en cuenta que lo fue al 100 % del nominal, no al precio que cualquier inversor/especulador podría encontrar razonable para asumir el riesgo que le toca).
La acreditación de la infracción, con un soporte sólido de prueba es lo que interesa. Si además, como algunos comentan, se han falsificado firmas en documentos y puede probarse, eso es delito y todo delito lleva aparejada una responsabilidad civil que obliga a restituir o a reparar el daño causado.
Vamos a ver!!!, qué importa si la culpa es del empleado o del que maneja los hilos en las alturas (esta segunda opción es la razonable). Si se acredita culpa o neglegencia en la venta con infracción de las disposiciones de la MiFID y resto de normitiva reguladora, me la sopla de quién sea la culpa si consigo lo que quiero y hacía ahí deberé dirigir mis esfuerzos, siendo práctico y tratando de evitar divagaciones filosóficas, que pueden ser interesantes, pero también secundarias. Lo importante es recuperar el dinero o la mayor parte posible de éste y para ello hay dos vías, una, el mercado, la otra, el juzgado.
A la vez, a algunos le puede parecer conveniente reclamar en voz alta sus derechos como usuario o cliente, pero sin equivocar las formas. Exigir si es legítimo e incluso conveniente, pero de forma adecuada y, sobre todo, práctica.

¿Por qué el mercado o, para utilizar un término al uso y que hoy en día es recurrente, "LOS MERCADOS" exigen confianza a los Estados?
La confianza es un requisito necesario para el buen funcionamiento del sistema financiero, más que necesario, esencial. Lo que ha ocurrido es que la mala gestión bancaria ha hecho que para las entidades ese requisito esencial sea secundario cuanto prima la supervivencia. El cliente importa sí, pero si me hundo, para que los quiero y si para no hundirme, tengo que utilizarlos, pues... a ello.