Bonos FCC

Menudo bajón que han dado estas, se pueden comprar a 76,5%, las he estado vigilando pero ahora me ha entrado el cangelo. ¿ Qué opináis los que estáis dentro ?

Pues se me hace difícil dar una opinión, dado que es sabido que las cuentas de las empresas se manipulan hasta que sale en gran pufo.

A mi me parecen varias cosas:

1. Que FCC tiene una deuda tremendísima que, en parte, tiene que renegociar hasta finales de 2014 (el total de la deuda son 7200 ME).
2. Que FCC es una multinacional donde gran parte de su negocio lo tiene fuera de España (en 2012, el 50%).
3. Que FCC tiene intereses en Realia y Alpine que van a salir como el rosario de la Aurora. Y los demás negocios en España, se están resintiendo, evidentemente, entre ellos los intereses en Renovables.

Con todo ello, lo último que tenemos son los resultados del 1T.

- Importe neto de la cifra de negocios: 1984 ME (-18%)
- EBIDTA: - 34 ME
- Resultado atibudído: - 140 ME.

Se me hace dificil pensar que una empresa con una cifra de negocio de 2000 ME trimestrales pueda entrar en concurso en los próximos 16 meses, que al fin y al cabo, es lo que nos llevaría al huerto.

A ver si alguien más aporta algo de luz.

Yo he hecho un comentario sobre el Consejo en el foro Alpine.
Cuando yo analizaba una empresa me gustaba conocer quiénes eran los que tomaban decisiones y la capacidad que tenían.
Aquí la capacidad está más en el papel rosa que en el salmón. Aunque son colores parecidos son diferentes.

Si, ya he visto tu crónica a medio camino entre Anne Igartiburu y Santiago Niño Becerra (incluso, a Llinares).

Como siempre, se trata de:
- Ajustarse al riesgo.
- Ajustarse en la diversificación.

A mi, el posible beneficio con el riesgo asumible a 16 meses vistas me parece bién. Un posible beneficio del 44% a 16 meses es, en mi opinión mucho más que la probabilidad de quiebra en este periodo, que me parece posible, pero bastante menos que probable. Como hablamos de riesgos, me puedo equivocar, claro.

En cuanto a la diversificación, estamos hablando de un nominal de 50.000 euros. Y un efectivo de unos 37.000. Como ya tengo algún papelito de estos, me iría a una esposición cercana al 20%. Para que te hagas una idea, yo fuí a híbridos de Bankia, con menos del 5%. Es demasiada exposición un 20%? Pues ni si, ni no. Creo que también podría ser una exposición asumible en un bono senior de FCC que da altísima rentabilidad.

Todo esto, sin tener en cuenta que para cuento tenga líquido (cuando termine el tema REP) igual el bono está en 85, o en 62 o la empresa quebrada.

Me puedes contestar a estas 2 preguntas:
1. En la situación que conocemos a días de hoy, te parece un riesgo mucho mayor al benefício (44% en 16 meses).
2. Te parece que asumir un 20% en estos papeles es un riesgo demasiado alto?

Gracias, ya sabes que tu opinión es muy respetada.

¿ De donde sacáis el 44% ? A mi no me sale tan alto el Bº, compradas al 76,5%.

Creo que conoces las respuestas. Yo no tengo otra información que invalide esos dos principios de analizar rentabilidad/riesgo y diversificación.
Lo que ocurre es que las posibilidades de refinanciación en FCC cada vez están más difíciles, y es algo que necesita como el comer. No generan recursos para pagar y están incrementando la deuda. Eso, en una familia, en una empresa, en un país, suele ser la antesala de una crisis, con la financiación más cara y más escasa. El tema Alpine es un buen aviso de lo que pueda ir pasando.
Es cierto que es too big, pero torres más altas hemos visto caer.
Y además el sistema que se ha ideado para los bonos me parece que era diabólico pero imposible. Frente a 1.000 millones de FF.PP. y 7.000 millones de deuda, lo que no se puede hacer es plantear un sistema de dedicar la generación de recursos para recomprar acciones propias y amortizarlas en la misma medida que se vaya produciendo el canje. Eso es bueno para Esther, pero malo para la compañía. De esa manera ella mantenía la mayoría del capital, porque lo que se convertía se amortizaba, pero en el fondo aunque parece neutral (lo que ocurre es que el préstamo se va devolviendo a medida que se van canjeando los bonos y se amortiza el capital que por otra parte se canjea), significa que no se fortalece la empresa. Si además no hay beneficio pues fatal.
Aquí adicionalmente estaba la relación con Caja Madrid. En la época de Blesa era una fuente de financiación importante, por los negocios que llevaban conjuntamente, pero ahora ya ni estaba Blesa ni Rato, y el grifo se ha tenido que cortar. Yo entiendo en ese clave la entrada de Béjar en sustitución de Falcones, pero lo importante no es la reestructuración financiera, es que la máquina se ponga a trabajar y dar beneficios.
En definitiva: a mi el 76% me parece un riego importante. No sé dónde entraría, pero posiblemente un poco más bajo.
Y yo no metería el 20% en esta inversión. (bueno depende de cómo está el resto de la cartera, si fuera un perfil muy arriesgado yo lo bajaría hasta el 10%, si fuera un perfil muy seguro posiblemente lo bajaría menos).
Y lo de la crónica rosa no es broma. Te garantizo que he visto en mi vida profesional cosas de este tipo que tienen su trascendencia económica más de lo que se piensa.

y el puente de liverpool que van hacer el mayor contrato en el reino unido como lo van a financiar.........es una locura

http://www.expansion.com/2013/06/20/empresas/inmobiliario/1371731379.html