Actualicemos la situación con vistas a 2014

Cuando escucho comentarios del tipo: La Renta Fija está muy cara, automaticamente se me viene a la cabeza una pregunta: ¿comparada con qué?

Vamos a hacer una reflexión:
¿Qué sustituto para la cartera de Renta Fija habrá en 2014 que pueda dar rentabilidades de un 5%?

El escenario es dinámico y cambiante y parece que está cambiando a entornos de tipos bajos o muy bajos durante un período aún por determinar, que puede ser un año o puede ser una década, yo no lo sé, pero ante esa perspectiva me planteé esa pregunta y la única respuesta consecuente con mi manera de pensar que encontré fue:

• no va a haber ningún ipf que dé poco más del 1% de aquí a muy poco tiempo,


• las letras y bonos del tesoro están dando unas rentabilidades irrisorias y además son a tipo fijo,


• los fondos de renta fija pueden batir esa rentabilidad o pifiarla estrepitosamente porque tienen mucha deuda pública y privada a tipos fijos,


• la renta fija internacional es una gran desconocida para casi todos (y cuando nos pilla lo hace bien),


• la Renta Variable no debería de ser el sustituto de la cartera de Renta Fija y el planteamiento del cobro de dividendos no me convence en absoluto porque nadie asegura que permanezcan así, que sean menores o incluso que desaparezcan durante un tiempo (vease las recomendaciones del Banco de España a las entidades bancarias o el caso de Telefónica),


• las convertibles son una renta fija-variable (al fin y al cabo se juega a ser futuro accionista y en los casos en los que el precio de canje es fijo o tienen un suelo que esté por encima de la cotización actual, el valor de la convertible va irremediablemente atado a la evolución de la acción, para mi son un instrumento válido para tener algo de "renta variable" pero no deberían de sustituir a la parte más plazofijista),


• cosas como los derivados financieros los obvio directamente.

Y ante esa respuesta me pregunté, ¿entonces, qué queda? y siempre me sale la misma palabra: PREFERENTES.

¿Y por qué no Subordinadas o Senior? pues porque no me salen los números, si para conseguir un 5% en una subordinada, o un 4% (o menos) en una Senior, tengo que comprar al ¿103-105-110-115%? que significa que durante los próximos años no voy a conseguir ninguna rentabilidad porque estoy pagando bastantes cupones por adelantado y sólo en el caso de que las deje ahí muertas de risa bastante tiempo empezaré a ver ese 4 ó 5%, pues la verdad, para el que las quiera, además muchas de ellas tienen un componente que puede ser demoledor, son a interés fijo, eso quiere decir que si de aquí a vencimiento los tipos suben, cada vez valdrán menos, imaginaos que en 2020-21-22 que es cuando muchas finalizan los ipfs están al 5%, o al 4% que lo mismo me da, resultará que durante los ¿1-2? primeros años de nuestra inversión no nos hemos comido un torrao y además pagamos a Hacienda el correspondiente 21% de los cupones (cuando no más), y que luego cobraremos un interés que será igual o peor a multitud de productos alternativos y si queremos salirnos el mercado nos exigirá que palmemos pasta, uhmm, intereses fijos a largo plazo, no me convencen en absoluto, y menos pagando por adelantado varios años.

La visión global sigue siendo la misma más o menos que en años anteriores,
- producto pre-Basilea III (excepto una emisión de Banca Cívica),
- con prelación sobre accionistas,
- al que no le afectan las diluciones del accionariado en caso de que necesiten más capital,
- que cobra en efectivo y no en papelitos,
- comprados con descuento (lo que implica menor desembolso de efectivo para poder llegar a más cosas),
- con cupones flotantes en muchos casos que nos defiendan de tipos de interés al alza,
- con mínimos de cupón para superar ampliamente a otros productos en momentos como estos con los tipos a la baja,
- con aliciente de canjes-recompras-amortizaciones por ser instrumentos que han de cambiar su finalidad dentro de los balances (al menos en el caso de los bancos),
- con un mercado abierto y con acceso directo de minoristas sin tener que pasar por la cueva de Ali-Babá,
- con nominales pequeños para hacer carteras a medida,
- insustituibles por las nuevas emisiones ya que la nueva norma es que sean de nominales para mayoristas,
- de entidades nacionales de las que se reciben noticias a diario y que tienen bastante seguimiento en los foros,
- con sus consecuentes inconvenientes, como todo producto, si el emisor quiebra nos podemos ir despidiendo del dinero, si tiene pérdidas o no da beneficios dejará de pagar los cupones, eso sí, antes dejando de pagar dividendos y con un poco de mala suerte convirtiendo obligatoriamente convertibles en capital en ese momento, venga bien o mal al inversor, comparado con ellos los preferentistas no serían los peor parados,
- otro inconveniente puede ser la falta de liquidez, el SEND es un mercado pequeño, con pocas emisiones, y además con nominales ridículos en muchos casos que no se han intercambiado hace meses.
- el coste de oportunidad de estar cobrando (o no) un 5% mientras otros instrumentos estuvieran dando bastante más, ya sabeis el binomio rentabilidad-riesgo, muchos auguran un 2014 alcista en bolsa pero creo que no es incompatible con una parte más fija, eso ya dependerá de cada perfil, en mi caso poca renta variable y con mucho miedo.

Ante eso me he puesto a contar. Para hacernos una composición de lugar veamos qué queda en el SEND, si puedo lo iré complimentando con más emisiones de esos mismos emisores en mercados internacionales:

-SANTANDER:
ES0113440004 de Banesto, con 7.824.000 euros de nominal vivo, E3+2,3% con mínimo del 4%, call el 29-6-2014.
ES0175179078 de Santander, 20.862.500 euros de nominal vivo, E3+2,2% (2,421%), call el 30-6-2014.
Total nominal vivo en emisiones del SEND: 28.686.500 euros.

-BANKINTER:
ES0113549002 BKT, 60.844.300 euros de nominal vivo, E3+3,75%.

-POPULAR:
ES0168569004 del Pastor, 4.817.700 euros de nominal vivo, E3+4,6% oon mínimo del 6,8%, call el 2-4-2014.
ES0170412003 del Popular, 5.641.400 euros de nominal vivo, 6,75% hasta marzo 2014 y E3+1,5% con mínimo del 4%, call el 30-3-2014.
Total nominal vivo en emisiones del SEND: 10.459.100 euros.

-SABADELL:
ES0113860003 del SAB, con 11.007.000 euros de nominal vivo, E3+2,5% con mínimo del 4,5%, call el 24-2-2014.
ES0114607007 de la CAM, 34.773.000 euros de nominal vivo, E3+5,9% con mínimo del 6,8%, call el 29-9-2014.
ES0143561001 Guipuzcoano I, 1.279.400 euros de nominal vivo, E3+0,25% (0,477%).
ES0143561043 Guipuzcoano 3, 17.733.700 euros de nominal vivo, E3+6,35% (6,568%).
KYG773751063 del SAB, 21.432.000 euros de nominal vivo, E+0,2% (0,745%).
Total nominal vivo en emisiones del SEND: 86.225.100 euros.

-CABK:
ES0114965009 de Caja Navarra, 2.876.000 euros de nominal vivos, 8% hasta noviembre 2014, después E3+5% con mínimo del 6,5%, con call el 16-12-2014.
ES0114970009 de CABK, 38.298.000 euros de nominal vivo, E3+3,25%, con call el 30-6-2014.
ES0115009005 de CajaCanarias, 938.000 euros de nominal vivo (SÍ, SÍ, NO ME HE EQUIVOCADO), E3+5,85% con mínimo del 6%, call el 5-8-2014.
ES0128469006 de El Monte B, 723.000 euros de nominal vivo (AQUÍ TENEMOS LA CIFRA RECORD), E+0,55% (1,08%).
ES0128469022 de El Monte D, 8.940.000 euros de nominal vivo, E3+6,1% con mínimo del 7%, call el 2-10-2014.
ES0848873008 de Banca Cívica, 2.099.000 euros de nominal vivo, 8,65% hasta el 18-2-2015, después E3+6,74%, con call el 18-2-2016.
KYG175471039 de CABK, 11.605.000 euros de nominal vivo, 3% hasta marzo de 2014, después E3+0,06%.
KYG175471112 de CABK, 27.876.000 euros de nominal vivo, 3% hasta marzo de 2015, después E3+0,06%.
KYG1755U1195 de Caja San Fernando, 4.367.700 euros de nominal vivo, E6+0,25% (0,595%).
KYG3014M1024 de El Monte A, 3.902.000 euros de nominal vivo, E+0,4% (0,93%).
Total nominal vivo en emisiones del SEND: 101.624.700 euros.

-REPSOL:
KYG7513K1379, 29.822.000 euros de nominal vivo, E3+3,5%.
KYG7513K1452, 53.796.000 euros de nominal vivo, E3+3,5%.
Total nominal vivo en emisiones del SEND: 83.618.000 euros.

-TELEFONICA:
USU87942AA33, 58.765.000 euros de nominal vivo, E3+4%.

-GAS NATURAL FENOSA:
USU90716AA64, 69.090.875 euros de nominal vivo, E3+4%.

Así que tenemos un mercado en el que hay en total 499.313.575 euros de nominal vivo de 8 emisores, para lo bueno y para lo malo.

Excelente y completo análisis

Muy completo, buen trabajo.

Muy oportuno para cerrar el año y enfocar el próximo, se agradece por exponer la situación claramente ya que me encuentro en la misma tesitura de dónde poner la liquidez.

Creo que te falta aportaciones eroski. Más riesgo pero mayor rentabilidad.

Podría ser, pero no las he incorporado porque no las sigo y no sé si se puede enfocar una inversión en ellas como las preferentes, por ejemplo no tienen una de las grandes ventajas que sí tiene la compra de preferentes en el SEND, en las preferentes NO pagas cupón corrido porque cotizan con cupón, no hay otro producto que permita esto en Renta Fija pura, ya que tanto subordinadas, senior, aportaciones eroski, e incluso preferentes nacionales que cotizan en mercados extranjeros, todas todas todas pagan cupón corrido. Es un detalle importante y más a estas alturas del año en las que muchas de ellas están superpreñadas porque pagan cupón a finales de diciembre. Creo haber escuchado algún comentario a los amigos foreros al respecto de que una aportación eroski es como si fueras propietario de la empresa, y eso se corresponde más con un accionista que no con un acreedor como sería el caso de las preferentes, pero ya te digo que no me interesan y a lo mejor estoy diciendo algo incorrecto.

Genial artículo!como el de Basilea III de ayer.

Chapeu por el post Luís.

En cuanto a las aportaciones de Eroski si bien tienes razón con el tema del cupón corrido y su naturaleza de semiacciones (con los inconvenientes que eso supone), creo los precios de derribo que tienen a día de hoy lo compensan con creces ya que presentan un potencial de subida brutal.

Además hay que tener en cuenta que el precio actual refleja un importante componente psicológico de miedo derivado del concurso de acreedores de Fagor que, paradógicamente, es beneficioso para Eroski al no tener que drenar Mondragón a Fagor con más recursos que ahora podría dedicar a Eroski.

Y finalmente está latente el tema de los afectados, que puede derivar en cualquier momento en una oferta de canje.

Un saludo.