10ª Emisión de Obligaciones Subordinadas de Bancaja

En declaraciones a Europa Press, Fernando Herrero, representante de la asociación, ha subrayado que plantear cualquier tipo de quita o pérdida para los afectados por la comercialización "masiva" de este producto bancario "es un despropósito que Adicae no va a tolerar".
Herrero ha reconocido que la organización no está en contra de que se tomen medidas para que lo ocurrido no vuelva a suceder en un futuro, "pero no se puede hacer borrón y cuenta nueva, hay que arreglar primero la situación de un millón de familias que aún siguen sin una solución".
"Las quitas son inaceptables cuando hablamos de personas que compraron estos productos bajo engaño", ha aseverado el representante de la asociación, quien considera que el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, "no está respondiendo al problema".
"En este sentido, la organización ha resaltado que el "problema" de las preferentes "no es de normativa, sino de supervisión". "No creemos que la normativa anterior fuese buena, pero lo que ha ocurrido en este caso es que falló el órgano encargado de supervisar esas operaciones", ha concluido

Siempre es bueno afinar la regulación para aumentar las garantías para los consumidores, pero en el caso de las preferentes el problema es que la banca ha vulnerado normas muy antiguas, amparadas por una pasividad, sumisión y falta de control de los diferentes supervisores", dice el portavoz de Facua, Rubén Sánchez."

"El error es que no se ejerció supervisión alguna cuando las entidades se estaban saltado a la torera la normativa", critica este representante de los clientes de Bankia, que añade que "las líneas adelantadas por De Guindos sobre una nueva regulación de la venta de participaciones preferentes son prácticamente idénticas a lo que ya obliga la normativa".

"A su juicio, "las quitas son inaceptables porque estamos hablando de una colocación de las preferentes bajo engaño a buena parte de las familias", afirma Pardos."
"O se ofrece una solución de justicia o la Justicia pondrá a cada uno en su sitio", amenaza el representante de Apacbank, en sintonía con Adicae y Facua, que también avisan de que acudirán a los tribunales si los canjes ofrecidos no resarcen a los ahorradores

Y es que, según ha expuesto en rueda de prensa, el PSdeG estima que los clientes gallegos afectados por este tipo de productos de alta complejidad sufrieron "un engaño masivo". De hecho, preguntado por las cifras que manejan, el parlamentario ha comenzado respondiendo que "más del 90%" eran "pequeños ahorradores" pero ha terminado advirtiendo que "la inmensa mayoría", "prácticamente el 100", eran "clientes minoristas".

En base a este hecho, los socialistas gallegos rechazan que este colectivo deba afrontar ninguna "pérdida" como consecuencia del rescate bancario y reclaman que Novagalicia Banco y el resto de entidades que colocaron estos productos en la Comunidad Autónoma devuelvan "la totalidad" del dinero a los afectados."

Esperemos por el bien de todos que esto acabe bien. De lo contrario el Gobierno tiene los dias contados. Y nosotros a negarnos al canje y al Juzgado.
Me olvide.
Arriaga tiene despacho en media España.

El ministro ha asegurado que las negociaciones con Bruselas continúan y no ha confirmado que finalmente vaya a imponerse la conversión de esta deuda perpetua en bonos sénior, la opción que más beneficia, al menos a priori, a los clientes. Pero de sus palabras se deduce que la opción de una recompra con un fuerte descuento -como señala el pliego de condiciones (o MoU, según sus siglas en inglés) firmado para recibir los hasta 100.000 millones con los que rescatar a parte del sector financiero español- pierde fuerza. Esta información es de especial interés para los dueños de preferentes de Novagalicia y Catalunya Caixa, puesto que, al carecer de acciones cotizadas a diferencia de Bankia, el abanico de opciones se reducía, de entrada, a dos. Primera, recomprar esas participaciones con un fuerte descuento respecto al valor inicial, lo que cerraría la puerta una eventual recuperación de la inversión en el futuro. O, segunda, convertirlas en otros títulos que sí posibiliten recibir una compensación en los años venideros."

En la prensa ya muy pocos se atreven a decir lo contrario , en la calle la gente se esta animando,, a ver que carita tiene De guindos este Viernes cuando anuncie lo que piensan hacer, tal y como esta el patio lo mismo se calla y hace como Mariano,, dejar que corra el agua y a ver si escampa...pero no va a escampar y si lo dejan correr igual a algunos les de por tirar de "hilitos de plastelina y a ver que se descubre .... Garzon creo que ya ha opinado que el tema de algunos bancos en España se puede catalogar de crimenes contra la humanidad

Hay determinados delitos económicos y financieros que podrían ser crímenes contra la humanidad porque nos afectan a todos. Me refiero, por ejemplo, a esas agencias de calificación que son capaces de arruinar a decenas de miles de personas; a las entidades reguladoras que no regularon nada, a los que han dejado a señores de 80 años sin ahorros con las preferentes. La justicia debe emplearse a fondo en esos casos para exigir responsabilidades hasta las últimas consecuencias». Concluye: «Hay malos jueces y fiscales que anteponen su ideología y su propio interés al de la justicia». Eso sí que es verdad, sin duda

El Gobierno impondrá el viernes duras restricciones a la venta de preferentes a particulares, a los que a partir de ahora se les exigirá su consentimiento de puño y letra y, en algunos casos, una inversión mínima de 100.000 euros." [...]

[...] "A partir del próximo viernes, toda entidad que coloque participaciones preferentes en las sucursales deberá destinar la mitad de la emisión a inversores institucionales, como fondos de inversión, a los que aplicará las mismas condiciones que a los particulares, para evitar discriminaciones. Además, cuando la entidad emisora no cotice en Bolsa, se exigirá al comprador una inversión mínima de 100.000 euros." [...]

A falta de detalles, supongo que esto sólo afectará a las nuevas emisiones y colocaciones en sucursales, por lo que podremos continuar comprando nominales modestos en el SEND.

Aún así, ¿creéis que este decreto puede tener un efecto positivo o negativo en las expectativas de amortización futuras de las entidades no cotizadas? Me explico: si las entidades observan que sus condiciones para emitir nuevas preferentes se encarecen y se restringe el acceso de la inversión particular de las masas a unos pocos, ¿podría ser que las entidades vean más ventajoso mantener las emisiones actuales sin amortizar sine die? Esto reduciría las probabilidades de "pelotazo" y tendríamos TIRs menores en las inversiones con descuento que ya tenemos actualmente.

Por otro lado, es posible también que esta "red de seguridad y estabilidad" permita que los precios del SEND dejen de caer y los fondos de inversión e inversores institucionales empiecen a recomprar los paquetes que se deshicieron por la locura vendedora

hola a todos ahi un link en el que se habla de las obligaciones y la posible quita.

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/rescate-amenaza-quitas-deuda-subordinada-8300-millones/20120823cdscdimer_4/