España
Si progresa la investigación del juez Andreu y se invalida el proceso, devolviendo los ahorros, solo quedará un mal recuerdo, pero sin daño económico todo se olvida... Bankia podrá ser lo que siempre fue en sus elementos: Caja Madrid y las demás, una potencia bancaria... Pero todo pasa por la devolución a los clientes, en reconocimiento de la estafa.
""""""""El magistrado ANDREU no admite la querella contra el exgobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, y el expresidente de la CNMV, Julio Segura, al entender que no intentaron encubrir el supuesto delito, tal y como demuestran los informes y advertencias de los organismos que ambos dirigían."""""""
1º El juez ve claro y asi que la cnmv lo dijo claramente, el que vaya detras de un 7,25%, ya sabe que no es un plazo fijo.
2º El juez INVESTIGA A cinco personas QUE SE HICIERON RESPONSABLES DE LOS FOLLETOS DE EMISION de preferentes, unos folletos que tenian mas riesgos que una persona con 33 canceres, Y sabemos que hay sentencias de Bankia donde se dice que el triptico lo entiende un niño de 7 años.
http://www.europapress.es/economia/noticia-bankia-recibe-tres-sentencias-favorables-preferentes-20130514152338.html
3º Para que el proceso de conversion realizado SEA CONSIDERADO ILEGAL, debe el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERAR inconstitucional la ley 9/2012, como eso es imposible, no digas que un magistrado te va a poner un billon de euros encima de la mesa, porque lo unico que hace es JUZGAR A CINCO DIRECTIVOS, y el Banco de España inocente 100% y cnmv inocente 100%.
LA INOCENTE CNMV reviso mil veces los folletos de emision y emitio las advertencias y las coloco en la PRIMERA PAGINA DEL FOLLETO Y TRIPTICO, y les considero legales a la legalidad vigente.
http://www.aiaf.es/docs/Ficheros/FolletosEmisiones/m_es0214950224_20100429_1.pdf
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2010-05-04/278168_cnmv-advierte-sobre-riesgo-obligaciones.html
4º Los "listos" que vayan a juzgado Y HAYAN COMPRADO DEUDA SUBORDINADA O PARTICIPACIONES PREFERENTES EN mercado secundario, SIGNIFICA que no han dado un centimo a Bankia, sino a un especulador de deuda subordinada, que se atengan a la chuleria. Es como si yo compro mañana preferentes de Banesto y denuncio a Banesto diciendo que me han estafado.
Como le gusta el dinero al Pascal, vaya clientes que tiene la Bancaja.
Sabe alguien cuando finalizaría el plazo para presentar demanda civil, con las obligaciones de mayo de 2010.
Salu2
En primer lugar , muchas gracias a todos por participar en este foro, y contar vuestra experiencia y/o aportar luz para que lo podamos llevar, entre todos, lo más informados y de la mejor forma posible.
Dicho esto, me dirijo ahora a Olarte,
Evidentemente juegas en otra liga.Siempre es de agradecer puntos de vista diferentes.
Sin embargo, creo que no hemos sabido transmitirte el fondo de la cuestión:
CONFIAMOS en unos profesionales nuestro dinero y resulta que nos aconsejaron un producto que por nuestras características: cultura finanicera, y perfil inversor no nos convenía.
Utilizaron, presuntamente, "SU SABER HACER" y sus años de relación con nosotros para que no nos cuestionaramos su PROFESIONALIDAD... Vamos... que "fuimos al médico de toda la vida, nos recetó un medicamento, creimos en él, nos lo tomamos, y resulta que ahora "está asfixiando" a familias enteras". Olarte ¿Realmente crees que el folleto lo entiende un niño de siete años?, ¿realmente crees que las personas a las que se les ha vendido entiende el folleto y el producto? No te confundas, NO SOMOS DEL GREMIO, NO ENTEDEMOS DE PRODUCTOS FINANCIEROS, CONFIAMOS EN LOS PROFESIONALES, y lo que ahora ponemos en duda y tratamos de probar es esa PROFESIONALIDAD y TRANSPARENCIA; y por eso acudimos a los juzgados
¿Es posible que Bancaja, los que mandaban en Bancaja, a SABIENDAS de los "DATOS REALES" de la Entidad y ABUSANDO de la CONFIANZA DE LOS PEQUEÑOS AHORRADORES, promovieran que los comerciales nos "colocaran" un producto que no entendíamos, vendiendonos SÖLO el tipo de interés -que es lo que SIEMPRE habíamos comprado-, PARA TAPAR UN AGUJERO, DEL QUE NO INFORMARON CONVENIENTEMENTE, CON NUESTROS AHORROS? ... Olarte, ¿tú que opinas?
Reconozco que tal vez nos equivocamos al confiar en ellos el timón de nuestros ahorros,poque pensamos que eran unos PROFESIONAELS SERIOS, ETICOS y DECENTES y ahora toca ¡QUE CADA PALO AGUANTE SU VELA!
Lo dicho, gracias a todos los que de buena fe aportan sus conocimientos, información, experiencias, inteligencia y sentido común.
Mira bien Titanio, que a mi no me ingresaron nadita.
Juez Andreu dixit. No es tan listo como tú, pero algo debe de saber al respecto.
En definitiva si resumimos el modus operandi de las querelladas comprobaremos que los hechos relatados encajan, entre otros, a la perfección dentro del tipo delictivo de la estafa (en concurso con un
delito de maquinación para alterar el precio de las cosas). En efecto, las querelladas a fin de conseguir el desplazamiento patrimonial por parte de sus clientes:
(i) Idearon un producto lo suficiente complejo como que para que fuera difícilmente entendible por los inversores minoristas.
(ii) Generaron numerosos incentivos en su propia red comercial para que todos sus esfuerzos se concentraran en vender dicho producto, utilizando en muchos casos la propia incomprensión del producto por parte de la citada red comercial a fin de que pudieran colocarlo sin ningún tipo de reparo y sin ninguna separación entre las labores de asesoramiento y las de comercialización, incurriendo en un claro conflicto de interés.
(iii) Se aprovecharon de la confianza previamente generada para hacer creer a sus clientes que se trataba de un producto muy rentable, de riesgo limitado, parecido a un depósito, utilizando para
ello la información confidencial de sus clientes obrante en sus bases de datos: saldo de sus cuentas, perfil inversor, edad … etc.
(iv) Fingieron la existencia de un mercado secundario oficial real en que dicho producto pudiera ser operado en el caso de que los clientes quisieran dar una salida a su inversión (dando la impresión de que el producto, aun siendo perpetuo, tenía las características de un mero depósito), cuando en realidad lo único que existía era un mercado interno, unilateralmente determinado por las entidades.
(v) Durante años las entidades, a fin de mantener la ficción de que había un mercado estable y sólido, intermediaron operaciones de compra y de venta “a precios significativamente alejados de su valor razonable”, como indica la CNMV en su Informe, perpetrando una evidente manipulación de los mercados.
Solo UPyD está mirando por nuestros intereses. Yo tengo claro para quienes seran mi voto las próximas elecciones, no me importan si son de derechas, de izquierdas o si salen con un perro flauta en las fotos. Hasta ahora me parecen cercanos a los problemas que padecemos, ya iremos viendo pero ese es mi sentir en estos momentos.
Tienes razón el cupón debería haberse ingresado el día 06... y nada de anda.