Deuda subordinada de cajastur

Me parece que ningún estado paga el 7%. No estoy totalmente al dia pero creo que hasta Portugal no lo hace. Lo hacía Grecia e hizo una quita, o sea que me parece que pagó el -47%.
La deuda supongo que es ilegítima en el mismo momento en que se solicita, por lo que no debía solicitarse. Porque lo que no es de recibo es endeudarme y después repudiar la deuda.
Y lo que sospecho es que es un tema ideológico y práctico a la vez. Cuando no puedo pagar, en lugar de decir simplemente que no puedo pagar (después de vender todo lo que tengo claro) lo que digo es que es ilegítimo, y que por eso no pago, cuando lo cierto es que no quiero vender lo que me queda para no pagar.
Los gobiernos populistas de todo el mundo se escudan una y otra vez en esa ideología, tanto para no pagar la deuda como para expropiar las inversiones de los extranjeros en sus paises, porque dicen que no contribuyen al bienestar del pueblo.
Si quieres te puedo poner una lista bien larga de esos paises, en los que por cierto, los pueblos realmente lo pasan mal, pero no sé el verdadero motivo, las clases dirigentes viven muy bien a pesar de la pobreza generalizada, incluso con elecciones democráticas.
Es uno de los efectos del populismo. Sin ir muy lejos me acuerdo de la Marbella de Gil, que decía que lo hacía por el bien del pueblo, y lo que hacía era saquear al ayuntamiento mientras que regalaba los libros de texto.
Finalmente espero y deseo que no propongas en serio algunas de las cosas que dices, porque si por casualidad en España ocurriera algo de lo que dices de impago de la deuda, entonces ibas a entender de verdad qué es una crisis.

¡Venga ya! ¿y qué más me falta por oir a alguno de vosotros? Resulta que por reclamar a la caja el dinero que yo puse en un supuesto plazo fijo no tengo derecho a defender, por ejemplo, la dación en pago. ¿Me puedes explicar qué culpa tiene una persona de haberse quedado sin empleo y a consecuencia de ello no poder pagar la hipoteca?. Ya sé que los bancos no sacan de donde no hay pero es que a ellos los estamos rescatando entre todos. Y ¿quién rescata a las personas?

¿Y que culpa tienen los dueños o los clientes de un banco de que esa persona que ahora está al paro haya querido comprarse un bien que estaba sobrevalorado? ¿Por qué han de perdonarle parte de lo que debe?

joer, creo que nos estamos desviando un poco del hilo.

doñainsubordinada, me ha hecho mucha gracia eso que has dicho de que no sabias que un banco se dedicaba a especular con tu dinero. Quien te haya dicho que lo que hacían con él era meterlo en una habitación, asegurártelo en caso de robo y encima pagarte un interés por hacer el trabajo de guardártelo creo que te ha engañado.

Estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, en España ha habido demasiado despilfarro de dinero en todos los ámbitos. Pero es lo que hemos querido, todos queríamos un polideportivo al lado de casa, una autopista para no tener que soportar atascos, un tren que corra mucho, un aeropuerto más grande que el del vecino... y por ello hemos votado como borregos a los políticos que nos prometían todas esas cosas. Ahora como no hay un duro y nos recortan en la sanidad y en la educación nos quejamos (también es cierto que en gastos superfluos y en puestos de trabajo para amigos no se recorta nada o casi nada). Hay que hacer un poco de autocrítica, los políticos y sus amiguetes lo han hecho mal, muy mal, pero la mayoría les hemos dejado hacerlo y en su momento lo apoyamos. Y todavía hoy en día seguimos así, solicitando estaciones de AVE en pueblos de 5.000 habitantes, haciendo museos a los que no va a ir ni dios. Pero oye, que pasan 4 años y vamos a seguir votando a los mismos. Será que nos gusta.

A lo que iba; hablas de una deuda que no nos consultaron si queríamos asumir. Yo creo todo lo contrario, en los programas y promesas electorales suelen venir todas estas cosas (en el de Rajoy no porque viene todo lo contrario a lo que hace), y aun así les hemos dicho "adelante, gaste en esas tonterías que yo no quiero ser menos que el resto". Lo que no supimos ver fueron las posibles consecuencias.

No se si lo pagarán más, pero estará más seguro.
Por lo menos la subordinada de esta entidad (al 5% y vencimiento en el 22) se cruza al 100%.
Hoy, precisamente, por un nominal total de 4.205.700€, entre inversores minoristas.
¿No crees que si pasara lo mismo con Liberbank los clientes no se llevarían el dinero para otras entidades?

Entonces no será tanta estafa la subordinada, aunque sea un producto complejo, aunque la hayan vendido como un plazo fijo, o aunque alguna subordinada viene precisamente de un canje voluntario de las preferentes. Porque si ahora en Liberbank se "envidia" la subordinada de la Caixa, antes los que tenían la subordinada de la Caixa "enviadiaban" la de Liberbank cuando se anunció el canje fallido por depósitos. Pero comercializarse te garantizo que se ha comercializado igual.
Pero si miras los hilos de la Caixa había cientos de personas que se quejaban antes de febrero 2012 (cuando se hizo el canje) quedaron decenas de foreros quejándose (que en lugar de depósitos les había quedado subordinadas y convertibles) y ahora que quien lo ha querido ha vendido y recuperado su dinero, todavía queda alguno quejándose de la estafa que les han hecho.
Lo que pasa es que de cientos ya solo queda alguno.
Espero y deseo que en este hilo ocurra alguna cosa parecida, porque al final, de un modo u otro, con un camino más tortuoso o menos, finalmente se pueda recuperar la inversión.

Segun mis calculos si cobras un 12% por mantener dos años las acciones son 12% x 1.11son 0.13 centimos y te garantizan hasta 0.50, luego 0.50-0.13 =0.37 euros por accion

Lo que digo es que no sabemos si la oferta va a ser mejor por las acciones o por los cocos y hay que hacer numeros si me van a pagar mas por unos o por otros. Con un mercado estabilizado, la accion por encima de 0.50 y cobrando el 7%, sería posible que te ofrecieran mas por el coco que por la conversion en acciones.