España
Listas abiertas y se acabaria el mamandurrio de la mierda de disciplina de voto o de partido.
Pero sabemos que eso no le interesa a los dos grandes...digais lo que digais...los mismos perros y con el mismo collar,nada de distinto...
Es simplemente mi opinion,nada mas.
Un saludo.
A esta señora le deseo que Ojalá todo lo que gane se lo gaste en trankimazines y otras drogas durante toda su vda que falta la hace. Sinvergüenza !
Bueno cada dia una nueva, pero el dinero ni verlo, esto que va a significar?, porque si va para años, yo necesito el dinero, lo podia sacar en 24 horas y llevo 4 años, le dire al hijo de puta que me las endoso que vaya pagando el mis facturas y despues arreglamos cuentas. Yo ya me subo por las paredes. habeis leido el articulo en que hablan los padres del policia de Valencia?, con razón pasa lo que pasa, y todavía pasa poco.
Bueno, bueno....¿Qué os parece?...
Bankia bombeo ayer que ganaban una de cada 3 demandas presentadas contra ellos:
Como ya comenté en su momento me parece una bravuconada de la entidad para amedrentar a futuros demandantes.
Hoy sale esta noticia:
http://cincodias.com/cincodias/2013/05/29/mercados/1369853929_940604.html
Con la que ya me cuadran más las cuentas. Tal y como expuse ayer, de 11 demandas presentadas (ver auapedefin) sólo UNA ganada. Seguro que hay muchas más demandas no disponibles en la red, pero me coincide el % de victorias de BANKIA con lo que expone el artículo.
¿Qué clase de periodistas tiene "El economista" que no contrasta las noticias antes de publicarlas?, ¿o bien hay algún interés oculto detrás?.
En fin UN CERO para "el economista" por difundir noticias poco veraces y contribuir así a hacer el juego a Bankia en su política de "acojone" del personal.
Y una opinión respecto al arbitraje: es darle balas al enemigo. Pretenden que el cliente presente TODA la documentación en su poder y, así, de cara a una futurible demanda judicial tenerlo contra las cuerdas. Recordad que en una demanda judicial, en estos casos de mala praxis bancaria, se produce lo que se llama "inversión de la carga de la prueba", es decir, la parte demandada tiene que DEMOSTRAR DOCUMENTALMENTE que ofreció toda la información precontractual y que cumplió con sus deberes de información al cliente (test de conveniencia e idoneidad, etc...).
ESTOY HARTO de estas alimañas, que pretenden jugar, aún más, con la buena fe de la gente!!!
Y A LOS GRANDES ESTAFADORES PORQUE NO LES PASAN POR LA GUILLOTINA?
Manda hu....os
CASTELLÓN | El Consejo de Ministros le ha denegado el indulto
A la cárcel por robar un móvil
María José Gimeno tiene 27 años, es madre de un niño de cinco y en menos de diez días deberá entrar en prisión por haber robado un móvil en 2006, circunstancia que ella niega.
La Audiencia Provincial de Castellón la condenó a dos años de cárcel por el robo de un teléfono móvil ocurrido en 2006 y el Consejo de Ministros le ha denegado las dos peticiones de indulto (una en 2012 y otra ahora en 2013). Sólo le queda la indignación y la rabia.
Los hechos ocurrieron en las fiestas de la Magdalena de Castellón hace ocho años cuando dos grupos de jóvenes se enfrascaron en una reyerta. "Yo vi la pelea y un amigo mío y yo nos pusimos a separar a la gente", afirma María José Gimeno. La policía no tardó en aparecer y en registrar a los presentes ya que durante el escándalo desapareció el móvil de uno de los implicados.
De todos los jóvenes, María José Gimeno era la única mayor de edad. Y fue ella misma la que se quedó a esperar a la policía para aclarar lo ocurrido, según relata.
Fue juzgada el 26 de marzo del 2006 por el robo del teléfono móvil y lesiones y condenada a una pena de dos años de prisión. Su abogado, Ignacio Badenes, explica que "pidió la suspensión de la condena y más tarde la sustitución de la pena por una sanción económica o por trabajos sociales. Pero ambas fueron denegadas". Paralelamente, también pidió dos indultos que le han sido rechazados, "porque el Consejo de Ministros declara que no lo considera procedente", relata Badenes.
El dueño del teléfono no reclama nada
Destaca el letrado que desde el primer momento, Gimeno pagó la cuantía correspondiente al teléfono móvil y la pena económica que le impuso el juez. Los implicados en el suceso declararon en el juicio que ella no tenía nada que ver con el robo. Asimismo, el propietario del teléfono móvil no reclama nada y le quita importancia al hecho después de ocho años.
El Consejo de Ministros no ha aprobado los indultos porque tenia antecedentes en su adolescencia. Y es que Gimeno había sido condenada con 18 años a 14 meses de prisión por un robo menor apenas cumplidos los 18 años y, en aquel momento, no entró en la cárcel por el juez le suspendió la pena. El abogado expresa que pese a que los antecedentes no son computables, María José Gimeno deberá entrar ahora en prisión.
Se da la circunstancia de que han pasado ocho años, Gimeno ha rehecho su vida, tiene un hijo de cinco años y está a cargo de su padre, quien sufre una minusvalía y problemas del corazón. Desesperada, afirma que no tiene intención de presentarse en prisión dentro de 10 días, mientras ve agotadas las vías de recursos. "El 14 de junio es el cumpleaños de mi hijo y quiero estar con él", dice.
Le cuesta asimilar sus circunstancias que considera injusta "ante tantos casos de ladrones a gran escala y responsables de la ruina de mucha gente y están todos en la calle. Y yo, por el robo de un móvil, del que no soy culpable, a la cárcel", lamenta.
Me acaban de llamar de bankia, os pongo textualmente lo que me dijo la persona que me llamo, lo veo mas como una orden que una posiblidad :
-Hola, por fin consigo hablar contigo, tienes que venir lo antes posible a la oficina para solictar el arbitraje, tienes que traer el dni, la cartilla y todos los documentos que tengas...
Que os parece ? que hago?
http://www.abc.es/local-galicia/20130529/abci-feijoo-devoluciones-preferentes-201305291301.html
Otros 20.000 preferentistas recuperaran su dinero por arbitraje en unas semanas
A. C.ABCENGALICIA / SANTIAGO
Día 30/05/2013 - 09.41h
Feijóo anuncia que los casos resueltos por esta vía aumentarán a 300 diarios y que el 60% tiene garantizada la total devolución
Entre insultos, gritos y reproches, la sesión de control al presidente de la Xunta en el Parlamento ha dejado una buena noticia: Alberto Núñez Feijóo ha anunciado que «más de 20.000 afectados» por las preferentes de NCG recuperarán todo su dinero «en las próximas semanas» gracias a la vía del arbitraje.
Hasta la fecha, 18.000 personas ya se han beneficiado de esta fórmula en la que Galicia ha sido pionera, motivo por el que el líder del Ejecutivo autonómico ha reprochado a la oposición que desaconsejera a los preferentistas acogerse a esta opción.
«El número de arbitrajes subirá a alrededor de 300 diarios y esto significa que en torno al 60% de las personas que pidieron el arbitraje tienen garantizados sus ahorros al cien por cien sin quitas», ha explicado Feijóo, quien ha prometido luchar hasta que la recuperación alcance al «cien por cien».
Explicaciones de Feijóo por las quitas
Respecto al hecho de que este martes el PP votara en Galicia a favor de una iniciativa del BNG para retirar las quitas y en el Congreso de los Diputados en contra, Feijóo ha argumentado que el debate en la Cámara regional se refería solo a Novagalicia, mientras que en Madrid también a Bankia y Catalunya Banc. «Me hacen responsable de 230.000 preferentistas de Bankia y de los catalanes que también tienen atrapados sus ahorros», ha protestado el presidente de la Xunta en respuesta al portavoz de los nacionalistas, Francisco Jorquera.
http://blogs.cadenaser.com/lo-llevamos-crudo/2013/05/29/el-estado-es-complice-de-robo/
EL ESTADO ES CÓMPLICE DE ROBO
Por Javier Gallego
La imagen de los afectados por las preferentes expulsados del Congreso mientras los diputados del gobierno vetaban la devolución del dinero a los estafados, es una de las imágenes más infames que nos dejará esta estafa a gran escala que es la crisis en la que el poder político es cómplice. Es la imagen de la vergüenza y de los sinvergüenzas que permiten un atraco a miles de ciudadanos a los que dan la espalda. Mejor dicho: les apuñalan por la espalda.
El hemiciclo estaba medio vacío mientras se discutía la propuesta del BNG de reformar la ley para asegurar que los afectados recuperen todo su dinero. Se ve lo mucho que les importa que a sus votantes les atraquen los ahorros de su vida. Los escasos diputados del PP daban la espalda a la tribuna donde estaban los afectados y les dieron la espalda en la votación. Les apuñalaron y les dejaron de nuevo en manos de los bancos, de bancos como Bankia que ha cambiado preferentes por acciones ruinosas con las que los “preferentistas” han perdido el 75% de su dinero.
El gobierno votó a favor del robo. Un partido que se dice democrático, que fue elegido para representar a los ciudadanos de este país, votó a favor que se estafe a miles de representados. No nos representan. Representan a los bancos estafadores, digámoslo claro. Digámoslo: el gobierno es cómplice de robo.
Pero no solo este. También el anterior. También todo el aparato del Estado anterior. La Comisión Nacional del Mercado de Valores lo sabía desde 2008. Sabía al menos que Cajamadrid y Bancaja estaba estafando a sus clientes como lo demuestra un documento interno que conocimos hace unos meses. Y nadie lo impidió como era su deber. Hoy la CNMV dice que expedientará a la mayoría de la banca por las preferentes.
Demasiado tarde. Demasiado tarde para borrar que también el anterior gobierno y las instituciones del Estado son cómplices del robo. Quizá por eso el diputado del PSOE, Manuel Chávez, reprendió a una diputada socialista que aplaudió a los afectados que eran expulsados. No es de buen gusto mostrarse compasivo ahora con las personas a las que abandonaste antes.
A quienes habría que expulsar del Congreso, es a todos esos diputados cómplices del atraco.