Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Esto lo he escuchado esta mañana.Bueno es saberlo:

La polémica nueva ley de tasas judiciales está prevista que entre en vigor el 1 de enero de 2013. Un medida del Ministerio de Justicia para reducir el número de litigios y para recaudar más dinero que financie el sistema de justicia gratuita.

La polémica ha surgido porque los bolsillos de los ciudadanos tendrán que hacer frente a una importante subida de tasas si tienen la intención de presentar una demanda o una apelación. El ejemplo más claro es el siguiente: para recurrir una multa de tráfico de 100 euros habría que pagar una tasa de 200.

Esta nueva ley cuenta con el rechazo de abogados, diferentes colectivos de jueces, fiscales o asociaciones de consumidores están en contra de estas tasas. Carlos Carnicer, presidente del Consejo General de la Abogacía española afirma que se está "vulnerando el derecho de defensa del ciudadano". María Morato, de la Unión Progresista de Fiscales que entiende que esto puede abrir una brecha en la sociedad española porque habrá "una justicia para pobres y otra para ricos".

Verónica del Carpio, abogada y profesora de Derecho, ha estado en Cada mañana sale el sol y ha explicado todos los detalles de la propuesta de Gallardón que a su juicio es "inconstitucional y solo beneficia a los poderosos"

http://www.abc.es/radio/podcast/20121017/cada-manana-sale-corte-0802-76509.html
escuchar desde el minuto 16:40

Toma los de CCOO nos piden que seamos cariñosos con los trabajadores de la Banca, no con los trabajadores que hemos metido nuestros ahorros en las preferentes
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=62779&name=economia

Cinco despachos de abogados de diferentes regiones españolas se han aliado para defender a los afectados de participaciones preferentes con demandas individuales contra las entidades financieras.
La alianza, que celebrará una sesión informativa con afectados este viernes en Madrid, está formada por el bufete madrileño V Abogados, el gallego Santos Pousa Rodríguez, el valenciano Mestalla Abogados, el canario Rodríguez, Parrilla y Pérez Abogados (R&P Abogados ) y el catalán Net Craman.
Los socios de los despachos decidieron unir sus fuerzas después de que el Real Decreto de saneamiento del sector financiero, aprobado el pasado agosto, cerrara la puerta a un "acuerdo digno" que resarciera totalmente a los clientes afectados, en muchos casos víctimas de una mala comercialización de estos productos.
El socio de V Abogados Santiago Viciano ha explicado a Efe que el objetivo de la alianza es promover acciones individuales por la vía civil, ya que la casuística es muy variada y, además, las reclamaciones colectivas y penales están encontrando dificultades para prosperar. De hecho, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, sostuvo la semana pasada que es "difícil" probar que existió un engaño o estafa en la venta de participaciones preferentes por parte de entidades financieras.
El despacho V Abogados tiene experiencia en la representación de intereses colectivos con el asesoramiento a afectados de Nueva Rumasa, mientras que el gallego Santos Pousa Rodríguez aporta la experiencia en asuntos financieros por su participación en diversas reestructuraciones de deuda.
El despacho canario R&P Abogados está especializado en Derecho Bancario y Bursátil, mientras que Mestalla Abogados es experto en derecho de los negocios, como Net Craman, que además cuenta con presencia internacional. "Somos más de 70 abogados y economistas coordinados en la iniciativa más seria y ambiciosa que se ha llevado a cabo hasta ahora para corregir la mala comercialización de estos productos financieros tóxicos", ha explicado Viciano.
La alianza de despachos celebrará un encuentro el próximo viernes en un hotel madrileño para explicar a los afectados de participaciones preferentes sus estrategias.

Por lo menos aquí en Cataluña los colegios de abogados de las principales ciudades están impartiendo conferencias muy ilustrativas de la situación , yo asistí a una en la que hablaron varios abogados (incluido uno de entidad bancaria) y un juez. Explicaron las diferentes situaciones y las posibilidades , las leyes aplicables etc. y la verdad es que fue muy interesante, se debatió largo y tendido sobre el RD del 31 de agosto y quedo mas que claro que a pesar de algunas aterradoras cláusulas que pueden asustar a mas de uno, no han coartado la posibilidad de impugnar el contrato original de los productos híbridos de capital tan de moda en las ventanillas en los últimos años... Muchos abogados se están preparando para meterse en esto sin creo yo tener experiencia previa , pero la verdad es que algunos casos que estoy conociendo hasta uno mismo se podría defender ( y no menosprecio a los abogados , lo que quiero decir es que todo es tan flagrante que asusta)

Pero Bankia no estaba intervenida en Noviembre. Se intervino este verano, pero no antes.

Claramente cerraron el mercado para evitar la fuga de los clientes. Ademas sabian que lo iban a hacer asi, como demuestra la venta de altae? dias antes del cierre de mercado.

La cuestion es: Fueron ordenes de la CNMV, o fue Bankia por cuenta propia.

Si fue Bankia es claro incumplimiento del contrato, ademas de otra clara prueba de que nos querian joder desde el principio, a mi modo de ver

Este es nuestro caso. Puedo preguntar si ademas hay separacion de bienes, que deberia de haber ocurrido?

Otra pregunta mas abusando de tu buena fe: El que no nos hubieran dado a ninguno el papel de las 7 lineas donde explican los riesgos claramente de las prefrentes, que importancia y utilidad a nosotros le darias, del 1 al 10?

Muchas gracias por tus aportaciones

Mi marido y yo vamos,espero que seamos mas que otros dias,hasta mañana

Yo estaré en la Concentración de mañana jueves en la calle Alcala Nº1 de Madrid.
Saludos.